211service.com
The Green New Deal har släppts. Här är fyra viktiga tekniska takeaways
Alex Wong/Getty Images
Löftet om en Green New Deal har elektrifierat USA:s politik, men det har till stor del förblivit en lös uppsättning mål snarare än en definierad lista med policyer: tills nu.
På torsdagsmorgonen framförde USA:s representant Alexandria Ocasio-Cortez från New York och senator Ed Markey från Massachusetts, båda demokrater, ett ramverk som slutligen belyser åtminstone några av miljöpaketets mer konkreta förslag.
Mycket av det var väntat. Den beskriver författarnas ambitioner att minska utsläppen av växthusgaser från jordbruk, konstruktion, energi och transporter. Det kräver också att modernisera nätet och stärka städer mot klimatkatastrofer.
Vad som är mer intressant är att det nya ramverket äntligen ger nya detaljer om blandningen av tekniker som kan användas för att uppnå dessa mål, och tar upp en hett-knappsfråga som energi- och miljögrupper redan har diskuterat intensivt (se Let's keep the Green New Deal grundad i vetenskap).
Här är fyra viktiga takeaways.
#1: Rent, inte förnybart
För vissa hade oron varit att förslaget skulle begränsa energiproduktionen till enbart förnybara källor, främst vind och sol, eftersom hundratals miljögrupper hade förespråkat .
Istället antar paketet ett relativt teknikagnostiskt förhållningssätt till hur vi städar upp kraftsektorn, och säger att nationen måste möta 100 procent av energibehovet i USA genom rena, förnybara och nollutsläppsenergikällor.
Det verkar möjliggöra användningen av kolfria källor som kärnkraft och fossilbränsleanläggningar med kolavskiljningssystem. De flesta energiforskare hävdar att sådana stadiga kolfria källor kommer att göra det snabbare, enklare och billigare att se över energisystemet. Det beror på att vind- och solproduktionen fluktuerar vilt, vilket kräver dyra former av energilagring eller överföring, i avsaknad av andra konsekventa källor.
#2: Inga nya kärnvapen?
Som sagt, åtminstone en av författarna vill uppenbarligen snabbt eliminera kärnkraft och fossila bränslen.
En tidig version av en medföljande FAQ , släppt i morse från Ocasio-Cortez kontor, uppgav att planen inte skulle inkludera några nya kärnkraftverk, och tillade: Det är oklart om vi kommer att kunna avveckla varje kärnkraftverk inom 10 år, men planen är att övergå från kärnkraft. och fossila bränslen så snart som möjligt.
Det nukleära språket förekom inte i en senare utkast , fastän. ( Uppdatering: Ännu senare försvann FAQ från webbplatsen. )
Även om ett faktablad från en av resolutionens sponsorer har skapat förvirring, gör texten i den faktiska resolutionen det mycket tydligt – vi måste ta till oss alla koldioxidfria resurser som finns tillgängliga för att eliminera klimatföroreningar och dramatiskt öka vår investering i ren energiinnovation, sa Josh Freed, senior vice president på Third Way, en tankesmedja för ren energi, i ett uttalande.
#3: Avlägsnande av naturligt kol
Både FN:s klimatpanel och USA:s nationella akademi har kommit fram till att vi måste ta bort enorma mängder koldioxid från atmosfären för att förhindra farliga nivåer av uppvärmning.
Så ett annat område av oro innan förslaget publicerades var om det skulle omfatta metoder för att ta bort koldioxid direkt från luften eller inte – och i så fall i vilken form.
Det släppta ramverket anger att lagen skulle tillåta eller kräva att man tar bort växthusgaser från atmosfären och minskar föroreningarna, men den ger tydlig prioritet åt beprövade lågteknologiska lösningar som ökar markens kollagring, såsom bevarande och beskogning.
Den här typen av tillvägagångssätt - plantera träd och förbättrad markförvaltning - kommer förmodligen inte att räcka, enligt till US National Academies rapport . Det beror på att de skulle ställa konkurrerande krav på jordbruksmark som behövs för att mata världen. Den rapporten efterlyste betydande federal finansiering för forskning och utveckling inom andra tillvägagångssätt, som direkta luftinfångningsmaskiner som kan suga ut koldioxid från himlen. Inget omnämnande av dem förekom i Green New Deal-förslaget.
#4: Möjligen omöjligt
Sammantaget avslöjar förslaget en tydlig preferens för naturliga lösningar och förnybar kraft, med kanske en motvillig acceptans för att andra tekniker kan behövas.
Den bredare frågan är förstås hur mycket detta förslag kommer att betyda. Det kommer säkerligen inte att bli lag i något liknande den här formen under den nuvarande kongressen och presidenten.
Och om det är ekonomiskt möjligt att se över nästan hela energisektorn på ett decennium är mycket tveksamt. Energiforskaren Christopher Clack, verkställande direktör för Vibrant Energy, fann att det skulle kosta omkring 27 biljoner dollar 'att bygga, driva och pensionera' alla nödvändiga anläggningar till 2030. sa på Twitter. Det skulle kosta cirka 2,7 biljoner dollar per år.
Även om demokraterna återtar senaten och Vita huset 2020, kan Green New Deal fortfarande vara dömt att misslyckas. Förutom att städa upp energisystemet, garanterar förslaget alla amerikaner bra betalda jobb, högkvalitativ hälsovård, rent vatten och prisvärd mat. Ett så omfattande lagförslag kanske inte har någon större chans vem som än har ansvaret.
Men vissa hoppas att den stora ambitionen med Green New Deal blir en samlingspunkt i amerikansk politik som inspirerar lagstiftare, aktivister och väljare och vidgar fönstret för vad som är politiskt möjligt.
(Denna berättelse uppdaterades med reviderade kostnadsberäkningar.)