The Economics of Brains

Traditionell ekonomisk teori antar att människor beter sig rationellt. Det vill säga att de förstår sina egna preferenser, gör helt konsekventa val över tid och försöker maximera sitt eget välbefinnande. Detta märkliga antagande har sina rötter i dammiga essäer som Exposition of a New Theory on the Measurement of Risk (från 1738) av Daniel Bernoulli och vetenskapliga böcker som Teori om spel och ekonomiskt beteende av John von Neumann och Oskar Morgenstern (utgiven 1944). Idén har viss giltighet: traditionell ekonomisk teori är bra på att förutsäga vissa marknadsbeteenden, till exempel hur efterfrågan på produkter som bensin kommer att förändras efter en skattehöjning. Men det är inte särskilt bra på att beskriva mer komplexa fenomen som aktiekursfluktuationer eller varför folk spelar mot oddsen.

Problemet är naturligtvis att människor inte alltid beter sig rationellt. De fattar beslut baserade på rädsla, girighet och avund. De köper plasma-TV och lyxbilar som de inte har råd med. De sparar inte tillräckligt till pensionen. De ägnar sig åt riskbeteende som hasardspel. Ekonomer förstår detta lika bra som alla andra, men för att hålla sina matematiska modeller överskådliga gör de förenklade antaganden. Sedan försöker de justera sina ekvationer genom att lägga till termer som står för irrationellt beteende. Men om ekonomer kunde utveckla modeller som stod för den mänskliga hjärnans subtiliteter, skulle de kanske kunna förutsäga komplexa beteenden mer exakt. Detta kan i sin tur ha hur många praktiska tillämpningar som helst: investeringsbanker kan skydda sig mot finansiell eufori som internetboomen; annonsörer skulle kunna sälja produkter mer vinnande.

Den här historien var en del av vårt majnummer 2005

• Se resten av frågan
• Prenumerera

Tanken att förståelse för hjärnan kan informera ekonomi är kontroversiell men inte ny; i 20 år har beteendeekonomer hävdat att psykologi borde ha ett större inflytande på utvecklingen av ekonomiska modeller. Nytt är användningen av teknik: ekonomer, liksom andra forskare, har nu till sitt förfogande kraftfulla verktyg för att observera hjärnan i arbete. Det mest populära verktyget, funktionell magnetisk resonanstomografi (fMRI), har funnits sedan slutet av 1980-talet; men bara under de senaste åren har den använts för att studera beslutsfattande, vilket är kärnan i ekonomisk teori.

Resultatet är det framväxande området neuroekonomi. En uppsjö av nya artiklar i vetenskapliga och ekonomiska tidskrifter – recenserade i Tidskrift för ekonomisk litteratur av Caltech ekonomiprofessor Colin Camerer och kollegor – visar hur forskare använder den neurala grunden för beslutsfattande för att utveckla nya ekonomiska modeller. Vid American Economic Associations möte i januari, världens största ekonomikonferens, var neuroekonomisessionerna enligt uppgift bara stående rum. Förhoppningen verkar vara att biologisk forskning äntligen ska hjälpa ekonomer att förstå irrationalitet.

Ta nya hjärnavbildningsexperiment av Princeton University psykolog Samuel McClure. I journalen Vetenskap McClure och kollegor rapporterar att när försökspersoner väljer kortsiktiga monetära belöningar, är olika regioner av hjärnan aktiva än när de väljer långsiktiga. Människor diskonterar inte framtida belöningar enligt ett enkelt schema, som många ekonomer har föreslagit. Det verkar som om hjärnan faktiskt gör kortsiktiga och långsiktiga prognoser på olika sätt. Utmaningen för ekonomer ligger i att översätta denna typ av vetenskaplig insikt till till exempel prediktiva modeller för hur människor planerar inköp eller fattar beslut om pensionsfonder.

Om den lyckas kan neuroekonomin hjälpa till att förena samhällsvetenskap och naturvetenskap – allt med stor samhällelig påverkan. Vi är i början av något radikalt nytt, säger Daniel Kahneman, Princeton University-psykologen som vann 2002 års Nobelpris i ekonomi. Tekniskt sett kan vi förvänta oss att det kommer att ske en enorm utveckling inom de närmaste decennierna eller två. Nätverket av kunskap om hjärnan expanderar i en enorm takt. Det kommer säkerligen att påverka marknadsföring och politisk psykologi, och det kan skapa en gemensam databas som ingen kommer att vilja ignorera.

Beslut beslut
Det är en spännande idé: att ompröva ekonomisk teori från grunden, med hänsyn till hur den mänskliga hjärnan fungerar. Men för närvarande är neuroekonomin långt ifrån de dagliga bekymmer som de flesta finansiärer eller VD:ar har.

Det första att komma ihåg är att fältet är väldigt, väldigt ungt. Neurologiska verktyg är fortfarande relativt grova. Hjärnavbildningstekniker som fMRI och positronemissionstomografi (PET) mäter förändringar i blodflödet och avslöjar därmed den kollektiva aktiviteten hos tusentals neuroner under en period av sekunder. Ett elektroencefalogram (EEG) använder elektroder i hårbotten för att mäta hjärnans elektriska aktivitet på millisekundsskala, men dess rumsliga upplösning är så dålig att användningen är begränsad. Dessutom pekar avbildningsstudier endast på samband mellan hjärnaktivitet och beteende. Man måste vara försiktig med att dra neurovetenskapliga slutsatser och göra ekonomiska förutsägelser.

Eftersom deras område är så ungt, och för att de strävar efter olika mål, verkar ekonomer och neuroforskare som arbetar inom neuroekonomi ibland prata om olika saker. Till exempel skriver Camerer och hans kollegor att grunderna för ekonomisk teori konstruerades under antagandet att detaljer om hur hjärnans svarta låda fungerar inte skulle vara kända ... [Men nu] börjar studiet av hjärnan och nervsystemet möjliggöra direkta mätning av tankar och känslor. De flesta neuroforskare skulle inte hålla med om den andra punkten. Direkt mätning av hur grupper av neuroner interagerar och vilka hjärnområden som är aktiva under vilka fysiska och mentala uppgifter, ja. Men tankar och känslor är subjektiva (se The Unobservable Mind, februari 2005) och observerbara endast genom att tolka data.

På liknande sätt har neurovetare och psykologer ibland likställt ekonomisk nytta – det subjektiva värdet av en vara eller tjänst – med begreppen belöning och nöje. Dessa idéer kan vara relaterade, men de är verkligen inte utbytbara. Ändå håller man på att lösa tidig ömsesidig förvirring om båda fältens tekniska termer och kunskaper. Vi närmar oss snabbt ett gemensamt språk, säger Gregory Berns, neuroforskare vid Emory University.

En mer grundläggande fråga för neuroekonomi är detta: borde ekonomer bry sig? Att förstå hur hjärnan fungerar är kanske mer problem än det är värt. När allt kommer omkring är vissa nya fynd vid första anblicken inte särskilt ekonomiskt upplysande. Den som till exempel har ångrat ett impulsköp skulle inte bli förvånad över att veta att utvärderingar av omedelbara och försenade belöningar använder olika delar av hjärnan. För nu är neuroekonomin föremål för den kritik som plågar psykologin: att dess experiment visar vad som redan är intuitivt uppenbart, och dess modeller är beskrivande, inte kvantitativa. Men Stanford-psykologen Brian Knutson och psykiatern Richard Peterson försöker svara på den kritiken. Deras papper i ett kommande nummer av Spel och ekonomiskt beteende rapporterar att försökspersoner verkar använda olika delar av sin hjärna när de överväger ekonomiska vinster och när de överväger ekonomiska förluster. på senare tid har de funnit att försökspersoner använder olika delar igen för att utvärdera storleken och sannolikheten för dessa vinster och förluster. Knutson och Petersons arbete är en del av en ökande ansträngning för att ta reda på hur ekonomisk nytta kan kodas kvantitativt i olika delar av hjärnan. Om ekonomer kunde spåra de olika komponenterna i nyttan på ett statistiskt sätt, skulle de kunna förstå varför vissa människor tar risker och andra inte - och möjligen förutsäga deras framtida beteende.

Skydda oss från oss själva
Antag att vetenskapen och tekniken inom neuroekonomi utvecklas enligt plan. (Det kommer de naturligtvis inte, men låt oss lägga det åt sidan för nu.) Någon gång i framtiden skulle våra hjärnans inre funktioner, våra innersta tankar, alla våra beslutsprocesser kunna dechiffreras och visas individuellt och otvetydigt, som händerna på pokerspelare i TV-turneringar. Vad skulle vi göra med denna information? Hur skulle vi skydda oss själva? Hela branscher – finans, hälsovård, reklam – kommer att blomstra eller dö baserat på svaren.

Låt oss överväga några tidiga indikationer på vad de sociala konsekvenserna av neuroekonomi kan vara. Inom finans, presenterades ett första försök att använda hjärnstudier för att modellera marknader i en ny artikel av ekonomen Andrew Lo. Lo, chefen för MIT:s Laboratory for Financial Engineering, hävdar att standardteorin om effektiva marknader – som förutsätter att investerare har perfekt information och beter sig rationellt – bör ersättas av en adaptiv marknadshypotes som tar hänsyn till psykologiska faktorer och svar. Han arbetar för närvarande med att formalisera hypotesen matematiskt och att implementera prediktiva modeller för aktieriskpremie och annan aktiemarknadsavkastning med hjälp av högpresterande parallella processorer.

Lo är kanske mest känd för en studie publicerad 2002 där han och Dmitry Repin från Boston University använde ett polygrafliknande system för att mäta värdepappershandlares fysiologiska svar när de utförde sina jobb; forskarna drog slutsatsen att känslor som ångest och rädsla spelar en stor roll i ekonomiskt beslutsfattande, och att de kan ha mer inflytande på mindre erfarna arbetare än på erfarna veteraner. Inom fem år kommer neuroekonomi att bli mainstream, säger Lo. Om 15 till 20 år kommer det att vara fullt accepterat.

I god tid innan dess, förvänta dig att se påverkan av neuromarketing på reklam. De senaste experimenten har avbildat människors hjärnor när de väljer mellan varumärken, till och med filmtrailers. Forskare tror att genom att registrera vilka hjärnområden som aktiveras vid val börjar de kunna förutsäga preferenser baserat på enbart hjärnskanningar. Vissa marknadsföringsexperter tror att sådan forskning kan användas för att komplettera produktundersökningar och så småningom kan indikera hur man kan tända njutningsfulla känslor hos konsumenter vid utsikten till belöningar.

Allt detta väcker frågor om integritet och individuell autonomi – och hur samhället skulle vilja reglera mycket effektivare reklam. När företag lär sig att dra nytta av våra svagheter kan vi snart be att regeringen tar på sig rollen som beskyddare och garant för vår integritet, lycka och besparingar, säger Peterson, som är managing partner för San Francisco-företaget Market Psychology Konsultverksamhet.

Det låter kanske lite överdrivet. Men neuroekonomer funderar på vilken inverkan deras arbete kan ha på offentlig politik. En av de tidigaste neuroekonomiska artiklarna för att ta upp politiska konsekvenser, Addiction and Cue-Triggered Decision Processes, av Stanford-ekonomerna Douglas Bernheim och Antonio Rangel, ger några vettiga rekommendationer. Forskarna föreslår en matematisk teori om missbruk (i huvudsak en ekonomisk modell) som tar hänsyn till fynd från hjärnskanningar av tillfrisknande missbrukare och fysiologiska mätningar från djurhjärnans belöningsvägar. Teorin ger ett sätt att bestämma, till exempel, sannolikheten för att en tillfrisknande alkoholist kommer att dricka, beroende på placeringen av ölburkar i en stormarknad. Den förutsäger också effekterna av policyer för beroendeframkallande substanser på välfärden för missbrukare och tillfälliga användare – som kan användas för att jämföra de socioekonomiska konsekvenserna av t.ex. att höja skatterna på alkohol eller subventionera rehabiliteringsprogram. Enligt Rangel kan denna typ av analys även gälla andra beteenden, som tvångsmässig shopping. Förhoppningen är att sådana modeller, grundade i det senaste neurobiologiska tänkandet, kommer att bättre informera beslutsfattare och leda till mer intelligent lagstiftning.

Neuroekonomi verkar vara ett lovande steg mot en mer enhetlig teori om mänskligt beteende. Genom att öppna upp hjärnan och studera hur dess kretsar producerar ekonomiska beslut, kan forskare ge svar på några av de frågor som filosofer diskuterat i århundraden. Varför gör vi de val vi gör? Och varför är det så svårt att komma på vad vi egentligen vill?

Dölj