Techs Enduring Great-Man-myt

Tanken att vissa individer driver historia har länge misskrediterats. Ändå kvarstår det i den tekniska industrin, och skymmer några av de grundläggande faktorerna i innovation. Förbi

• Amanda Schaffer arkivsida

4 augusti 2015

Sedan Steve Jobs död, 2011, har Elon Musk framstått som den ledande kändisen i Silicon Valley. Musk är vd för Tesla Motors, som tillverkar elbilar; VD:n för SpaceX, som tillverkar raketer; och ordförande för SolarCity, som tillhandahåller solenergisystem. En självgjord miljardär, programmerare och ingenjör – såväl som en inspiration för Robert Downey Jr.s Tony Stark i Iron Man-filmerna – han har varit på omslaget till Förmögenhet och Tid . 2013 var han först på Atlantens lista av dagens största uppfinnare , nominerad av ledare på Yahoo, Oracle och Google. För troende styr Musk teknikens historia. Som en profil beskrev hans mystik, gör hans briljans, hans vision och vidden av hans ambition honom till enmansförkroppsligande av framtiden .

Musks företag har potential att förändra sina sektorer på grundläggande sätt. Ändå kan berättelserna kring dessa framsteg – och kring Musks roll, i synnerhet – kännas konstigt omoderna.

Den här historien var en del av vårt septembernummer 2015

• Se resten av frågan
• Prenumerera

Idén om stora män som förändringsmotorer blev populär på 1800-talet. År 1840, den skotske filosofen Thomas Carlyle skrev att historien om vad människan har åstadkommit i denna värld är i botten historien om de stora män som har arbetat här. Det dröjde dock inte länge innan kritiker ifrågasatte denna endimensionella syn och hävdade att historisk förändring drivs av en komplex blandning av trender och inte av någon persons prestationer. Alla dessa förändringar som han är den närmaste initiativtagaren till har sina främsta orsaker i de generationer han härstammar från, Herbert Spencer skrev 1873 . Och idag tror de flesta vetenskaps- och teknikhistoriker inte att större innovationer drivs av en ensam uppfinnare som bara litar på sin egen fantasi, drivkraft och intellekt, säger Daniel Kevles, historiker vid Yale. Forskare är angelägna om att identifiera och ge vederbörlig kredit till betydelsefulla personer men inser också att de verkar i ett sammanhang som möjliggör arbetet. Med andra ord, stora ledare förlitar sig på de resurser och möjligheter som finns tillgängliga för dem, vilket innebär att de inte formar historien lika mycket som de formas av de ögonblick de lever i.

Musk insisterar på en framgångssaga som misslyckas med att erkänna vikten av stöd från regeringen.

Musks framgång hade inte varit möjlig utan bland annat statliga medel för grundforskning och subventioner till elbilar och solpaneler. Framför allt har han dragit nytta av en lång rad innovationer inom batterier, solceller och rymdresor. Han producerade inte mer det tekniska landskapet i vilket han verkar än att ryssarna skapade den hårda vintern som tillät dem att besegra Napoleon. Ändå i pressen och bland riskkapitalister, består den stora modellen av Musk, med rubriker som till exempel citerar Hans plan för att förändra hur världen använder energi och hans eget påstående om att förändra historien.

Problemet med sådana skildringar är inte bara att de är felaktiga och orättvisa mot de många bidragsgivarna till ny teknik. Genom att förvränga den populära förståelsen för hur teknologier utvecklas, hotar stormänniskorna att undergräva den struktur som faktiskt är nödvändig för framtida innovationer.

Space cowboy

Elon Musk , den bästsäljande biografin av affärsförfattaren Ashlee Vance, beskriver Musks personliga och professionella bana – och försöker förklara exakt hur mannens upprepade villighet att ta itu med omöjliga saker har förvandlat honom till en gudom i Silicon Valley.

Musk föddes i Sydafrika 1971 och flyttade till Kanada vid 17 års ålder; han tog ett jobb med att städa pannrummet på en timmerfabrik och pratade sig sedan in på en praktikplats på en bank genom att kalla en toppchef. Efter att ha studerat fysik och ekonomi i Kanada och vid Wharton School vid University of Pennsylvania, skrev han in sig på ett doktorandprogram vid Stanford men valde bort det efter ett par dagar. Istället grundade han 1995 ett företag som heter Zip2, som tillhandahöll en onlinekarta över företag – en primitiv Google maps möter Yelp, som Vance uttrycker det. Även om han inte var den mest polerade kodaren jobbade Musk dygnet runt och sov på en sittsäck bredvid sitt skrivbord. Denna drivkraft är vad VCs såg – att han var villig att satsa sin existens på att bygga ut den här plattformen, sa en tidig anställd till Vance. Efter att Compaq köpte Zip2, 1999, hjälpte Musk till att grunda ett onlineföretag för finansiella tjänster som så småningom blev PayPal. Det var då han började finslipa sin varumärkesstil att gå in i en ultrakomplex verksamhet och inte låta det faktum att han visste väldigt lite om branschens nyanser störa honom, skriver Vance.

När eBay köpte PayPal för 1,5 miljarder dollar 2002, dök Musk upp med medel för att ägna sig åt två passioner som han trodde kunde förändra världen. Han grundade SpaceX med målet att bygga billigare raketer som skulle underlätta forskning och rymdresor. Han investerade över 100 miljoner dollar av sin personliga förmögenhet, anställde ingenjörer med erfarenhet av flygteknik, byggde en fabrik i Los Angeles och började övervaka provuppskjutningar från en avlägsen ö mellan Hawaii och Guam. Samtidigt var Musk med och grundade Tesla Motors för att utveckla batteriteknik och elbilar. Under åren odlade han en mediapersona som delvis var playboy, delvis rymdcowboy, skriver Vance.

Musk säljer sig själv som en enastående förflyttare av berg och gillar inte att dela äran för sin framgång. Speciellt på SpaceX flög ingenjörerna in i ett kollektivt raseri varje gång de fångade Musk i pressen och hävdade att de hade designat Falcon-raketen mer eller mindre själv, skriver Vance, med hänvisning till en av företagets tidiga modeller. Faktum är att Musk är mycket beroende av människor med mer teknisk expertis inom raketer och bilar, mer erfarenhet av flygteknik och energi, och kanske mer social grace i att leda en organisation. De som överlever under Musk tenderar att vara arbetshästar som är villiga att avstå från allmänhetens hyllning. På SpaceX finns Gwynne Shotwell, företagets president, som leder verksamheten och övervakar komplexa förhandlingar. På Tesla finns JB Straubel, teknikchefen, ansvarig för stora tekniska framsteg. Shotwell och Straubel är bland de stadiga händer som för alltid kommer att förväntas stanna i skuggan, skriver Vance. (Martin Eberhard, en av Teslas grundare och dess första VD, bidrog utan tvekan mycket mer till dess ingenjörsprestationer. Han hade en bitter fejd med Musk och lämnade företaget för flera år sedan.)

Saker granskade

• Elon Musk: Tesla, SpaceX och Quest for a Fantastic Future

  Av Ashlee Vance
  Här, 2015

• The Entrepreneurial State: Debunking Public vs. Private Sector Myths

  Av Mariana Mazzucato
  Anthem, 2013

• Steve Jobs

  Av Walter Isaacson
  Simon & Schuster, 2011

Musks företag förlitar sig också på stöd från den offentliga sektorn och bra timing, en verklighet som Musk försöker dölja. När han struntar i NASA:s regler eller misslyckas med att erkänna SpaceX:s ömsesidiga beroende med byrån, kan han verka vanföreställningar: SpaceX surfar på år och år av statligt finansierad teknik och stöd från den offentliga sektorn, som Mariana Mazzucato, ekonom vid University of Sussex och författare till Entreprenörsstaten , pekar ut.

2008, efter tre misslyckade försök, lanserade SpaceX sin första raket – tillräckligt för att tjäna den ett kontrakt på 1,6 miljarder dollar från NASA för flygningar till den internationella rymdstationen. Flera år senare involverar det mesta av företagets arbete och planer flygningar till ISS, som i sig bara existerar som ett resultat av offentliga investeringar. Kärnteknologin för rymdresor är starkt beroende av NASA-finansierat arbete. Detta är inte för att förneka företagets innovationer – i synnerhet att sänka kostnaderna för raketuppskjutningar och kanske väcka visioner om rymdutforskning tillräckligt billigt för icke-miljardärer. Men SpaceX driver inte framtiden för rymdutforskning. Det drar nytta av en djup pool av teknik och högutbildade människor som redan existerade, och det gör det i ett ögonblick då det nationella stödet för NASA har minskat och regeringen privatiserar nyckelaspekter av rymdresor.

Vi bör bestämma tekniska prioriteringar utan att ge överdriven vikt åt visionerna hos några tekniska kändisar.

Likaså grundas Musks framgång på Tesla av offentliga investeringar och politiskt stöd för ren teknik. Till att börja med förlitar sig Tesla på litiumjonbatterier som var pionjärer i slutet av 1980-talet med stor finansiering från Department of Energy och National Science Foundation. Tesla har gynnats avsevärt av garanterade lån och statliga och federala subventioner. År 2010 nådde företaget en låneavtal med Department of Energy värt 465 miljoner dollar. (Under detta arrangemang gick Tesla med på att producera batteripaket som andra företag skulle kunna dra nytta av och lovade att tillverka elbilar i USA.) Dessutom har Tesla fått 1,29 miljarder dollar i skattelättnader från Nevada, där man bygger en gigafabrik för att tillverka batterier för bilar och konsumenter. Det har vunnit en rad andra lån och skattelättnader, plus rabatter för sina konsumenter, på totalt ytterligare 1 miljard dollar, enligt en nyligen publicerad serier vid Los Angeles Times .

Det är därför slående att Musk insisterar på en framgångssaga som misslyckas med att erkänna vikten av stöd från den offentliga sektorn. (Han kallade LA. Tider serier vilseledande och vilseledande, till exempel, och berättade det för CNBC inga av de statliga subventionerna är nödvändiga , även om han erkände att de är hjälpsamma.)

Om Musks ovilja att se bortom sig själv låter bekant, ger Steve Jobs en ny föregångare. Liksom Musk, som var besatt av Tesla-bilars dörrhandtag och pekskärmar och layouten på SpaceX-fabriken, gav Jobs en hård intensitet till produktdesign, även om han inte föreställde sig nyckelfunktionerna hos Mac, iPod eller iPhone . En korrekt version av Apples berättelse skulle ge mer erkännande inte bara till andra individers arbete, från designern Jonathan Ive och neråt, utan också till det specifika historiska sammanhang där Apples innovation inträffade. Det finns inte en enda nyckelteknologi bakom iPhone som inte har finansierats av staten, säger ekonomen Mazzucato. Detta inkluderar de trådlösa nätverken, Internet, GPS, en pekskärmsskärm och … den röstaktiverade personliga assistenten Siri. Apple har kombinerat dessa tekniker på ett imponerande sätt. Men dess prestationer vilar på många år av offentliga investeringar. För att uttrycka det på ett annat sätt, tror vi verkligen att om Jobs och Musk aldrig hade kommit med, skulle det inte ha varit någon smartphone-revolution, inget ökat intresse för elfordon?

Detta har betydelse eftersom stormännens berättelse medför kostnader. För det första har det hjälpt till att korrodera kulturen i Silicon Valley. Great-man lore hjälper till att ursäkta (eller möjliggöra) något riktigt hemskt beteende. Musk är trots allt känd för att förödmjuka ingenjörer och sparka anställda på ett infall. 2014, när hans assistent, som hade ägnat sitt liv åt Tesla och SpaceX i 12 år, bad om löneförhöjning, släppte han henne summariskt. Musks grova kanter kan inte heller motiveras som bra för affärer. Snarare har de potential att äventyra avgörande relationer med statliga myndigheter, enligt en före detta tjänsteman intervjuad av Vance: Musks största fiende kommer att vara han själv och hur han behandlar människor. På samma sätt var Jobs känd för rätt beteende och brutalitet mot anställda. Men som Walter Isaacson har skrivit i sin biografi, Steve Jobs : Otäck var inte nödvändigt . Det hindrade honom mer än det hjälpte honom. Om Silicon Valley, med sina väldokumenterade problem med mångfald, ska attrahera en bredare pool av begåvade människor, skulle uppmuntra mer stödjande ledningsmetoder och berätta mer inkluderande berättelser om vem som betyder något.

Hjältemyter som de kring Musk och Jobs skadar också på andra sätt. Om tekniska ledare främst ses som ensamma, ensamma prester, är det lättare för dem att utvinna oproportionerligt välstånd. Det är också svårare att få sina företag att acceptera att de ska lämna tillbaka en del av sin vinst till byråer som NASA och National Science Foundation genom högre skatter eller helt enkelt mindre skatteflykt .

Och slutligen tenderar teknikhjältedyrkan att förvränga våra framtidsvisioner. Varför ska regeringar göra det hårda arbetet med att fixa och utöka Kaliforniens kollektivtrafiksystem när Musk säger att vi skulle kunna köra folk över staten i 760 miles per timme i en hyperloop? Är försök att kolonisera Mars, till en kostnad i miljarder dollar, faktiskt rätt riktning för framtida rymdutforskning och vetenskaplig forskning? Vi borde kunna bestämma långsiktiga teknologiprioriteringar utan att ge överdriven vikt åt några tekniska kändisars särskilda visioner.

Istället för att placera tekniska ledare på en piedestal bör vi sätta deras framgångar i ett sammanhang och erkänna regeringens roll inte bara som en anhängare av grundläggande vetenskap utan som en partner för nya satsningar. Annars är det alltför lätt att smutskasta offentliga investeringar, urholka stödet till statliga myndigheter och utbildningsprogram och i slutändan sätter framtida innovationer på spel. Som Mazzucato uttrycker det, det är just för att vi beundrar Musk och tycker att hans bidrag är viktiga som vi måste ta reda på var hans framgång faktiskt kommer ifrån.

Dölj