211service.com
Subsumeras av vetenskap?
Teknik är för vetenskap som kvinnligt är för manligt.
Den här titeln fångade mitt öga när jag bläddrade i ett färskt nummer av Technology & Culture, tidskriften för Society for the History of Technology. Ruth Schwartz Cowan hade valt temat för sitt presidenttal – delvis på skämt men mest på allvar – och om hennes mål var att skrämma och väcka uppmärksamhet, i mitt fall lyckades hon verkligen.
Den här historien var en del av vårt julinummer 1997
- Se resten av frågan
- Prenumerera
Delar av talet läste jag med försiktigt intresse. Jag betonar ordet försiktig, för när det kommer till subtiliteterna i feministisk teori är jag inte helt tillfreds. Men vad jag förstod var huvudpoängen i uppsatsen slog mig med stor kraft. Detta är subsumtionsuppsatsen, tanken att de mest betydelsefulla aspekterna av teknologi har inordnats under disciplinen vetenskap. Av detta följer att om vetenskap inkluderar teknik (som man ibland sägs inkludera kvinnan), är det, underförstått, ett större och viktigare ämne.
Man kan säga att detta bara är en fråga om semantik; men faktum är att ord har en enorm kraft och implikation. Till exempel föraktar vissa anhängare av akademisk tradition kvinnors studier på grund av att kvinnor bara är en delmängd av mänskligheten. En liknande förringning av ingenjörskonst antyds varje gång yrket kallas tillämpad vetenskap. Konsekvenserna i den offentliga bilden och, ja, i dollar-bidrag, löner och liknande - är bara alltför verkliga.
För Cowan – som är såväl historiker som feminist – är detta koncept dubbelt besvärligt. I akademin sågs teknikstudiet länge som bara en del av vetenskapens historia, och en inte särskilt viktig del då. Under decennier var ansträngningarna att få ledare för vetenskapshistoriska samhället att ägna mer uppmärksamhet åt teknikens historia resultatlösa. Istället för att lida av fortsatt nedlåtenhet, bestämde sig flera teknikspecialister 1957 för att bilda ett eget samhälle.
Som det är med historikerna, så är det med utövarna. Ingenjörer har länge kämpat för att visa att de utgör ett lärt yrke, berättigade att behandlas som oberoende och jämställda partners med forskargemenskapen. National Academy of Sciences (NAS) grundades genom kongressens stadga 1863; National Academy of Engineering (NAE) inte förrän 1964. Men även skapandet av NAE, hur viktigt det än var, signalerade inte något som liknade sann paritet i auktoritet och prestige.
Det går knappt en dag då jag inte påminns om de fördomar och missuppfattningar som råder. National Public Radio sänder ett utmärkt veckoprogram ägnat åt vetenskap och teknik; de kallar det Science Friday. Jag är förvaltare av ett underbart museum för vetenskap och teknik som bär vad jag anser vara ett felaktigt förkortat namn: New York Hall of Science. New York Times publicerar ett särskilt avsnitt varje tisdag som täcker många av den senaste utvecklingen inom vetenskap och teknik. De kallar det Science Times. Det här avsnittet innehöll nyligen en artikel om den krympande transistorn där ordet vetenskapsman förekom upprepade gånger, ingenjör inte en enda gång. Ett medföljande foto av Jack Kilby, en av de mest framstående ingenjörerna i vår tid, identifierar honom bara som den förste att rista flera transistorer på en enda skiva av halvledande material. Det första vad?
Bland ingenjörer ger sådana försumningar upphov till frustration som gränsar till paranoia; men åtminstone efter att ha läst Ruth Cowans uppsats kan jag nu bedöma vårt problem mer exakt än tidigare. Ingenjörer blir inte bara ignorerade, förolämpade eller utsatta för orättvisa fördomar. Vi blir subsumerade.
Den feministiska analogin är till hjälp: Precis som kvinnor bör betraktas som jämlika partners med män i det mänskliga företaget, så förtjänar ingenjörskonst respekt och uppmärksamhet lika med den tilldelade vetenskapen. Men om den förs för långt börjar analogin att förvirra istället för att förtydligas. Inte ens den mest partiska historikern kan hävda att teknologin började som en del av vetenskapen, eftersom kvinnan ibland uppfattas som att den kommer från Adams revben. Ingenjörsvetenskap var ett etablerat hantverk i århundraden innan den moderna vetenskapen började. Än idag är ingenjörer överens om att intuition, praktisk erfarenhet och konstnärlig känsla är minst lika viktiga för deras arbete som tillämpningen av vetenskaplig teori.
När Cowan når slutet av sin uppsats föreslår hon att vi kan lösa vårt problem genom att koncentrera oss på hur vetenskap och teknik liknar varandra, ansluter, förenas. Men även om detta tillvägagångssätt kan bidra till att säkerställa jämställdhet mellan könen, kommer det inte att fungera lika bra för vetenskap och teknik, där skillnaderna är minst lika betydande som likheterna. Einstein, utan något praktiskt mål i sikte, försökte lära sig den yttersta naturen hos det avlägsna universum; Roeblings designade och byggde Brooklyn Bridge för att hjälpa människor att hålla kontakten närmare - kommersiellt och socialt - med sina grannar.
I sin bok The End of Science hävdar John Horgan att medan forskare högt söker det som är sant, så söker ingenjörer bara det som är bra. Han menar detta som en nedläggning för ingenjören, men jag tar det som en komplimang. Jag har inget emot att bli utmanad att försvara det jag gör. Jag vill bara inte vara-vad var det ordet igen?-åh, ja-subsumerat.