211service.com
Statas symboler
Den har kallats galen och märkts Toontown. Förbipasserande hänvisar till det som byggnaden som ser ut som om den kommer att kollapsa. Och Boston Globe Arkitekturkritikern Robert Campbell har beskrivit det som en berusad laddans som det kan vara representerat i en Disney-tecknad film. Men oavsett hur det karaktäriseras, kommer MIT:s nya Ray och Maria Stata Center for Computer, Information and Intelligence Sciences inte att förbises.
Vi förstod att det här skulle vara kontroversiellt, säger John Guttag, chef för institutionen för elektroteknik och datavetenskap (EECS). Personal, fakultet och studenter från ett av institutionens labb - Datavetenskap och Artificiell Intelligens Laboratory - kommer att uppta cirka 80 procent av byggnaden. Det är inte för att vi ville att det skulle vara ovanligt, säger Guttag. Det beror på att det krävs ovanligt för att stödja de önskade funktionerna.
Den 66 000 kvadratmeter stora strukturen, som kommer att invigas den 7 maj, var ursprungligen endast avsedd att hysa cirka 1 000 personer från Datavetenskap och Artificiell Intelligens Lab, Laboratoriet för informations- och beslutssystem och Institutionen för lingvistik och filosofi. Datavetare och robotforskare, i synnerhet, hade ockuperat hyrt utrymme utanför campus i cirka 40 år. 1997, när livskvalitetsfrågor uppstod på campus, såsom behovet av fler studentutrymmen, utökades byggnadens omfattning och budget och offentliga ytor tillkom. Den resulterande strukturen på 283,5 miljoner dollar är institutets största byggnadsprojekt sedan de neoklassiska byggnaderna kring Killian Court färdigställdes 1916.
Designad av den världsberömda arkitekten Frank O. Gehry, vars sammanfattning inkluderar strukturer som Guggenheim-museet i Bilbao, Spanien och Walt Disney Concert Hall i Los Angeles, uppfyller byggnaden en komplicerad uppsättning mål. Främst av dessa tar det datavetarna på EECS-avdelningen tillbaka till campus och placerar dem i nära anslutning till elingenjörerna i byggnad 36, som ligger i anslutning till Stata Center på Vassargatan. Den hyllar också byggnad 20 (platsens tidigare struktur) och skapar nya offentliga utrymmen, inklusive en nordostport till campus där det inte fanns tidigare. Denna port kommer att hjälpa till att öppna institutet för det omgivande samhället, särskilt för de teknikföretag som har vuxit upp på den sidan av campus under de senaste åren. Och slutligen uppmuntrar Stata Center interaktioner mellan forskare, ger flexibilitet för flera användningsområden och står som en symbol för MIT:s ideal.
Bygger 20-talets arv
Stata Centers historia börjar med byggnad 20, ett fallfärdigt, korsvirkeskomplex från andra världskriget som byggdes upp som en tillfällig anläggning för militär forskning. Byggnad 20 inhyste först strålningslaboratoriet - gruppen som utvecklade radar. Med tiden höll det MIT:s datavetare, elingenjörer, lingvister, filosofer och andra grupper. Dess delade utrymmen uppmuntrade en aldrig tidigare skådad mängd samarbete, vilket ledde till utvecklingen av atomklockor, undervattenskameror och solfordon.
Byggnad 20 fick den tillgivna benämningen den magiska inkubatorn, och den levde upp till sitt rykte även när den blev så förfallen att den måste rivas 1999. Faktum är att byggnadens dåliga skick uppmuntrade faktiskt innovation och fritt tänkande. Guttag förklarar: Alla visste att det skulle komma ner, så du kunde göra vad du ville med det. Det var ett utrymme där man, om man ville hitta plats för ett projekt, kunde hitta det. Forskare var kända för att slå hål i väggarna efter behov, och denna frihet innebar att det fanns väldigt få gränser för deras forskning.
På 1990-talet stod det klart att den tillfälliga anläggningen inte längre mötte MIT:s behov. Det var för farligt och trångt för människor att arbeta effektivt inom det. Administratörer bestämde sig för att ersätta den med en struktur som är tillräckligt stor för att hysa datavetenskapshalvan av EECS-avdelningen, som hade vuxit under decennierna till att bli MIT:s största avdelning. Språkvetarna och filosoferna, som varit kvar i byggnad 20 till det bittra slutet, skulle också behöva nya boenden.
1997, för att hjälpa till att uppnå dessa mål, gav Analog Devices medgrundare Ray Stata '57 och hans fru Maria MIT 25 miljoner dollar - då den största byggnadsprojektdonationen i institutets historia - för att bygga ett nytt centrum för dessa intelligensvetenskaper. Med det började den nya byggnadens liv. Senare gav Alexander Dreyfos '54, en medlem av MIT Corporation, 15 miljoner dollar och Microsofts vd Bill Gates och hans fru Melinda gav 20 miljoner dollar i utbyte mot namnrättigheterna till byggnadernas två torn.
Från de tidiga stadierna av projektet var tanken att bygga något med ikoniskt värde. Vi ville att arkitekturen i Stata Center skulle vara lika djärv och fantasifull som den intellektuella djärvhet, kreativitet och excellens som den var designad för att stödja, säger institutets ordförande Charles M. Vest HM. Och vi ville att den skulle främja den typ av fritänkande samarbete mellan dess olika boende som var ett kännetecken för dess föregångare, Building 20 - men med den extra stimulansen av en visionär design.
Planering och design
Institutet började planera det nya centret 1997. Det året beskrev en kommitté av fakulteter och administratörer de specifika egenskaper som skulle känneteckna strukturen, från antalet kontor och seminarierum till offentliga och privata utrymmen. Ett år senare ledde samråd med staden Cambridge om det föreslagna trafikflödet in och ut ur byggnadens parkeringsgarage administratörer att flytta garaget under jord. Det frigjorde en del ytutrymme på den planerade platsen. Så när MIT:s Task Force on Student Life and Learning rekommenderade att institutet tillhandahåller mer studentorienterade områden, bestämde sig administratörer för att ägna en del av Stata Center till studentaktivitet och att tillhandahålla fitness- och barnomsorgsfaciliteter för hela campussamhället. De utökade byggnadens plan och budget för att rymma dessa offentliga utrymmen.
Med en grov plan för byggnaden på plats, inledde MIT ett globalt sökande efter en arkitekt. Redan från början visste administratörer att de ville ha någon förstklassig. Att göra stora, komplexa byggnader riktigt bra är en mycket svår sak, och om dina ambitioner är höga behöver du en förstklassig person för att göra det, säger William Mitchell, tidigare dekanus för School of Architecture and Planning och MIT:s arkitektoniska rådgivare till presidenten. . Sexton toppföretag lämnade in förslag, men i slutändan valde MIT Frank O. Gehry and Associates, ett företag och en designer som är känd för att bygga skulpturala och kurvformiga strukturer.
Folk antar felaktigt att MIT valde Gehry på grund av hans distinkta exteriör, säger Chris Terman '78, SM '78, PhD '83, medlem i Statas projektledningsgrupp. Verkligheten, säger han, är helt enkelt att Gehry lyssnade bra, verkligen försökte förstå MIT och var engagerad i att involvera byggnadens framtida boende i att skapa sitt designförslag.
Också i motsats till vad många tror, dök Gehry inte upp på MIT med en färdig design. Folk som inte riktigt förstår Frank tror att han kommer på de här vilda formerna, och då har man fastnat för de vilda formerna, säger Rodney Brooks, chef för Computer Science and Artificial Intelligence Lab. Formen kom sist. De interna sakerna kom först, och dynamiken i hur människor skulle arbeta tillsammans.
Faktum är att Gehry och hans team tillbringade hela 1998 med att prata med MIT-forskare om deras behov och skapa ett designförslag för att möta dem. Sedan, under de kommande tre åren, skapade de mer än 50 modeller och otaliga datorrenderingar av byggnaden, och ändrade planen om och om igen baserat på input från MIT:s administratörer och projektledningskommitté. Den resulterande byggnaden, vars konstruktion började 2000, har en intrikat interiör som passar många olika funktioner. Och trots att dess exteriör designades för att imponera vid första anblicken, säger Brooks och andra invånare i Stata att interiören är dess mest anmärkningsvärda aspekt.
(Frank Gehry, From Building Stata av Nancy Joyce/MIT Press)
Gehrys designprocess
När Gehry först började prata med MIT-forskare om deras ideala kontors- och labbutrymmen, var det svårt att få dem att tänka utanför ramarna (bokstavligen), säger Terman. Forskarna tenderade att beskriva sina nuvarande kontor som ideal, istället för att brainstorma om det bästa möjliga sättet att ordna sina utrymmen efter användning. Terman säger att forskare ofta svarade Gehry genom att säga, jag behöver bara ett skrivbord som det här och en bokhylla som liknar den här, och glömmer att deras nuvarande arrangemang inte gav dem tillräckligt med utrymme att göra sådana saker som att träffa kollegor eller bygga maskiner som var högre än genomsnittstaket, än mindre testflygrobotar.
Så Gehry pratade sedan med MIT-forskare om hur de arbetar tillsammans. Han upptäckte att de värdesätter gemensamma labb- och loungeutrymmen högt, men samtidigt gillar de att hålla sina privata kontor privata. De värdesätter också flexibiliteten att omorganisera sin omgivning vid behov.
Med tanke på dessa generaliseringar formulerade Gehry fyra designmetaforer-specifika, men inte bokstavliga, arkitektoniska tillvägagångssätt - som kan hjälpa till att forma forskningsutrymmena. Han skapade och presenterade små modeller av dessa metaforer: ett japanskt hus, en orangutangby, en kolonial herrgård och en präriehundstad. De japanska och koloniala husen var modeller för flexibilitet; deras skärmar respektive omkretsutrymmen kan konfigureras om efter behov. Orangutang- och präriehundsmetaforerna maximerade interaktionen samtidigt som de tillät lite avskildhet. I dessa modeller var fakultetskontor, liksom bon, avskilda antingen ovanför eller under gemensamma arbetsområden.
Till en början skrämde metaforerna verkligen folk, säger Brooks. Folk tog dem för bokstavligt, säger han. Men metaforerna var helt enkelt utformade för att slå oss ur vår självgodhet, säger Terman, som också är universitetslektor på EECS-avdelningen. I det långa loppet hjälpte de forskare att finslipa sina önskemål och behov till mycket specifika förfrågningar genom att ge dem något att reagera på.
Baserat på den inputen slog Gehry och hans team emot MIT:s typiska Infinite Corridorstyle-arrangemang och antog en nav-och-ek-modell för forskningsutrymmena. Nu består Stata Center av kluster av forskningskvarter på två nivåer - ekrar - som utstrålar från öppna områden på flera nivåer - nav - där hissar, vilarum, lounger och konferensrum finns. Varje stadsdel är organiserad med labbutrymme i mitten och privata kontor i en storlek som passar alla runt kanterna. Varje kontor är lämpligt för en fakultetsmedlem, två anställda eller fyra doktorander, och var och en har ett fönster som öppnas.
Utanför sina grannskap kan forskare interagera med människor från andra grupper i navloungerna. Perfekt för avkoppling, lunch, mingel eller till och med småskaliga, informella seminarier, dessa lounger, säger Terman, är som en intellektuell singelbar. Du är ute och letar efter action här, och det är en riktig chans att träffa människor. Konferensrum finns i närheten, och vissa lounger ligger i anslutning till privata läsrum.
Uppmuntrande samarbete
Forskningskvarteren organiserades för att maximera samarbetet. Till exempel ligger Laboratoriet för informations- och beslutssystem (LIDS) och avdelningen för språkvetenskap och filosofi ovanför och på några av samma våningar som Datavetenskap och Artificiell Intelligens Lab:s språk-, lärande-, syn- och grafikforskningsgrupp. Och på nivå tre till åtta länkar korridorer dessa grupper till EECS-avdelningens elingenjörer i byggnad 36. För oss som arbetar med lärande kommer det att vara särskilt trevligt att vara nära LIDS-folket, säger Leslie Kaelbling, som leder språket, inlärning, vision och grafik i datavetenskap och artificiell intelligens Lab.
Kopplingar mellan lingvister och datavetare är också vettiga, säger forskarna. För de av våra lingvistikutexaminerade som inte blir akademiska lingvister, är den huvudsakliga karriärvägen datavetenskap, säger Alec Marantz, PhD '81, avdelningschef för lingvistik och filosofi. Vi ser fram emot att återuppbygga några av banden med datavetenskap som har lossnat sedan 70-talet [när båda grupperna var inhysta i byggnad 20], och vi hoppas att samlivet leder till nya gemensamma forskningsprojekt om språk och kognition.
Frågor om kostnad
Med en sådan enorm struktur - särskilt en designad för att göra ett uttalande om dess invånare - kommer enorma kostnader, vilket väcker frågor om huruvida byggnaden var en försiktig användning av MIT:s pengar vid en tidpunkt då dess belåning krymper. Ursprungligen uppskattade administratörer att de skulle spendera cirka 95 miljoner dollar på byggnaden, men denna siffra kröp högre när fler givare gav till projektet. När offentliga utrymmen lades till planen 1998 utökades budgeten avsevärt.
Terman säger att byggkostnaderna stod för cirka 200 miljoner dollar, och resten gick till arkitekters arvoden, möbler och utrustning, specialistavgifter, regleringskostnader, försäkringar och andra kostnader. Prosten Robert Brown säger att byggandet av de offentliga utrymmena tillförde mellan 10 och 20 procent av den tidigare budgeten till den totala summan, eftersom dessa utrymmen kraftigt ökade Stata Centers storlek. Bara det underjordiska parkeringsgaraget tillförde cirka 60 miljoner dollar till prislappen, eftersom det krävde MIT att bygga en 14 meter djup slurrymur runt platsen för att hålla tillbaka Charles River, vars grundvattennivå ligger bara två och en halv meter under marken .
Att anlita en arkitekt i världsklass kostade uppenbarligen mycket. Enligt projektledaren Nancy Joyce betalade MIT Gehrys kontor 20 miljoner dollar för bastjänster plus ytterligare 8 miljoner dollar för specialkonsulter och tilläggstjänster; i normala projekt, säger Joyce, är grundarvoden för arkitekter mellan 8 och 12 procent av byggkostnaderna. Var Gehrys idéer för centret värda pengarna? Mitchell säger ja. Som med allt annat får du vad du betalar för. Han tillägger att även om folk förmodligen tror att alla de snygga, komplicerade formerna är det som är riktigt dyrt, så är det riktigt dyra i en byggnad som denna infrastruktursystemet - det upphöjda golvet och de olika elementen som är designade för att göra strukturen grön, till exempel. Terman säger att byggnadens storlek helt enkelt dikterade dess kostnad. De flesta av pengarna går inte till exotiska ytor. Investeringen handlar verkligen om mängden utrymme.
Eftersom Stata Center gör det möjligt för forskare att driva nya projekt och arbeta i bekväma miljöer, är det en bra användning av MIT:s pengar, säger Mitchell, numera chef för programmet i mediekonst och vetenskap. Den viktigaste resursen MIT har är människor, säger han. Du vill sätta dem i de absolut bästa förutsättningarna du kan för att maximera deras effektivitet och för att maximera din attraktionskraft.
I synnerhet, säger Brown, att lägga till de offentliga utrymmena var värt kostnaden. [I] för många byggnader på akademiska campus finns det en push för att minska de offentliga utrymmena för att hålla byggnadskostnaderna nere, säger han. Nettoeffekten av det är att man inte får ut särskilt användbara offentliga utrymmen från andra sidan, inte utrymme som folk vill vistas i. Genom att välja att investera i stora och inbjudande offentliga utrymmen hoppades administratörer kunna förhindra att det händer i Stata Centrum. Kommer det beslutet att bidra till att fördjupa känslan av gemenskap vid MIT? Brown tycker att det är en shoo-in att det kommer att göra det.
Så kommer Stata Center visa sig vara en välmenande pinsamhet, som en krönikör menade? Administratörer säger nej. Istället säger de att det kommer att bevisa att MIT värdesätter sina medarbetare mer än sin utrustning och att man är lika engagerad i innovativ arkitektur som för excellens inom andra områden. Guttag säger att det också kommer att visa att institutet består av djärva och självsäkra risktagare och att MIT är villigt att arbeta hårt för att uppnå storhet. Av centrets ovanliga design, säger Guttag, skulle jag hellre ha en byggnad som vissa människor älskar och som andra hatar än en byggnad som alla är neutrala till. För mig hade apati varit den värsta reaktionen.
På grund av sin unika design är Stata Center avsett att bli en ikon vid MIT, i Cambridge, i Boston och i världen. Av den anledningen, säger Mitchell, är det en av de viktigaste byggnaderna som någonsin byggts i Boston. Det är en byggnad av verkligt global betydelse, avslutar han. Det är en av de stora kulturella artefakterna från det tidiga 2000-talet.