Spelarbetare får ofta en orättvis affär. Det här företaget säger att det är annorlunda.

En rutnätsbild som visar händer som skriver på tangentbord Getty

Många AI-företag gömmer en smutsig hemlighet. Bakom algoritmerna sliter en armé av människor iväg och genererar träningsdata.

Liksom Lyft- och Uber-förare arbetar dessa anställda ibland under stressiga och annars dåliga förhållanden. Eller så står de inför en kapplöpning mot botten när det gäller löner och tävlar om arbete på plattformar där det lägsta budet vinner jobbet. Många ekonomer förväntar sig att den här typen av arbete också kommer att bli vanligare.

LeadGenius, ett företag grundat av UC Berkeley-forskare som studerade kontraktsarbete online, säger sig vara annorlunda. Dess tillvägagångssätt och filosofi – inklusive att främja bättre villkor för sina anställda – kan erbjuda några värdefulla lärdomar om framtidens arbete.

Företagets grundare och VD, Prayag Narula, träffade MIT Technology Reviews senior AI-redaktör, Will Knight, för att diskutera företagets ansträngning att förbättra livet som spelningsarbetare.

Hur ser du till att spelningsarbetare behandlas rättvist? Vilka är de viktigaste principerna?

Rättvisa är svårt att definiera men vi har definierat tre huvudprinciper som kapslar in vad vi tycker är de rätta principerna.

För det första, rättvisa löner. Vi garanterar timlöner som räcker för att försörja en liten familj i de regioner vi verkar. Det kan vara två eller tre gånger minimilönen, och det kan innebära att människor som utför samma arbete i olika regioner får olika lön.

För det andra, samarbete framför konkurrens. Den som lägger ett lägsta bud på ett jobb på UpWork eller Fiverr eller den som svarar snabbast på Uber eller Lyft får göra jobbet. Detta skapar i princip ett lopp mot botten. Under vår tid på UC Berkeley och därefter publicerade flera artiklar visar att man får bättre resultat om människor samarbetar och samarbetar. Så vi har byggt teknik, processer och kultur som uppmuntrar människor att arbeta tillsammans och stödja varandra.

För det tredje tillväxtmöjligheter. Det mesta av gig-ekonomiarbetet är inriktat på projektbaserat arbete och utnyttjar inte vårt inneboende behov av att bli utmanad, uppskattad, erkänd och att växa. Vi har byggt upp karriärspår inom LeadGenius som ser till att talangfulla hårt arbetande människor växer i samhället. Du kan bli chef, du kan till och med bli en heltidsanställd som får förmåner och eget kapital i företaget. Ungefär 20 % av våra heltidsanställda började på det här sättet.

Det finns andra sätt att se på rättvisa. Vi var en av de första organisationerna som skrev under Bra arbetskod , ett initiativ av National Domestic Workers Alliance (NDWA).

Jag känner mig verkligen tvungen att ropa ut företag som döljer sin mänskliga insats under sken av 'AI'. Om du inte ger erkännande till människor för deras bidrag, avhumaniserar du dem. Det är därför jag säger att även namnet 'Mechanical Turk' som Amazon gav till sin onlinespelningsekonomitjänst är grymt och respektlöst .

UC Berkeley

Vilka är nästa steg för att bygga ett mer socialt ansvarsfullt företag?

Vi har ett sofistikerat sätt på vilket vi samlar in data om vår sociala påverkan, men om vi skulle koka ner det till en statistik skulle det vara de löner som LeadGenius betalar över hela världen. Vi har betalat över 10 miljoner dollar i lön hittills. Vi planerar nu att investera mycket mer i utbildning och samarbete och placera människor inte bara i LeadGenius utan också utanför. På så sätt kan vem som helst (oavsett om det är en LeadGenius-kund eller inte) få tillgång till begåvade och utbildade människor runt om i världen. Vi söker aktivt samarbetspartners för detta initiativ.

Vårt mål är att betala ut 100 miljoner dollar i lön till 2023.

Vad uppnår 10 miljoner dollar egentligen? Med andra ord, hur kan du mäta arbetarnas välbefinnande, lycka och framsteg mer effektivt?

Bra fråga. Du har helt rätt i att 10 miljoner dollar inte säger så mycket om den sociala effekten. Det är viktigt att förstå sammanhanget bakom det. Var 6:e ​​till 9:e månad samlar vi in ​​data om den ekonomiska förändring som medlemmar i vårt samhälle har sett i sina liv på grund av LeadGenius. Vi samlar in data om hur många personer som var arbetslösa eller undersysselsatta innan de gick med i LeadGenius (87%). För 25 % av våra communitymedlemmar är LeadGenius deras enda inkomstkälla; för ytterligare 27 % är det deras största inkomstkälla. Och för över 80 % av gemenskapens medlemmar används LeadGenius-intäkterna till grundläggande behov (mat, hyra, hälsovård).

Vi ber också människor att dela med sig av sin allmänna åsikt om hur deras liv har förändrats kvalitativt. Feedbacken är nästan allmänt positiv. Här är ett citat från den senaste undersökningen: Det gav mig självförtroende, byggde upp förtroende för människor. Det är ett kontinuerligt stödsystem inte bara när det gäller monetära aspekter utan också nya saker att lära sig, uppleva. Oavsett om vi alla har olika bakgrund – alla av oss behandlas lika, ges möjlighet att arbeta tillsammans på en så fantastisk plattform.

Företag måste gå längre än iögonfallande siffror och sätta processer på plats för att förstå den effekten (positiv och negativ).

Såg du senaste berättelsen om Facebooks kontraktsmoderatorer? Hur kan stora företag som Facebook försöka vara mer etiska och se till att dess entreprenörer också är det?

Det gjorde jag, och ärligt talat var det smärtsamt att läsa. Jag förstår problemen med att bygga en stor grupp av entreprenörer och de utmaningar det representerar, men jag skulle skylla på Cognizant för att ha skapat en arbetskultur som är giftig och misslyckas med att lyssna till sitt eget folks röster. Att avge falska löften, inte vara transparent, få människor att känna sig fångade och behandla dem som utbytbara varor representerar en rutten företagskultur som blivit helt oseriös.

Där Facebook och (många andra företag) går fel är att de aldrig vet sina leverantörer för etiska affärsmetoder kring hur de behandlar sina kunskapsarbetare. Vad Facebook säger är i huvudsak att om de inte anställer människorna direkt, har de inget att säga till om i deras välbefinnande. Detta är total BS.

Det bästa dessa företag kan göra är att ta välmåendet för sina och sina leverantörers entreprenörer på allvar. Vi har sett denna punkt tas upp om och om igen inom tillverkning, där många företag anklagades för att i huvudsak använda sweatshops. Efter ett stort uppståndelse ändrades företagets policy runt om i världen. Men vi har konstigt nog blundat för kunskapsarbetare, som är lika benägna att drabbas av dåliga arbetsförhållanden och kultur som på vilken som helst sweatshop i Bangladesh eller Indien.

Är inte LeadGenius bara att flytta gigarbete högre upp i näringskedjan för att kunna betala arbetare mer? Kommer det inte helt enkelt att ersätta andra jobb med mindre stabila?

Jag är inte säker på att LeadGenius flyttar spelningar uppåt i näringskedjan så mycket som att reagera på förändringen. Vårt bredare mål är att se till att spelningsekonomimodellen inte missbrukas och att skapa ett företag som visar att det är affärsmässigt vettigt att behandla människor rätt och att betala dem rättvisa löner.

sa Mary Gray i sin bok Spökarbete att jobb inom gigekonomi inte bara är här för att stanna utan är framtiden för arbetet. Så spelningsekonomin kommer för många stabila jobb, inklusive mitt och ditt. Det minsta vi kan göra är att förstärka fördelarna med dessa jobb (flexibilitet, mer kontroll, fokus på produktion snarare än ansträngningar) och försöka balansera ut det negativa.

Dölj