Som vi kanske skriver

Nya outliners och författarverktyg är maskiner för nya tankar. Förbi

• Paul Ford arkivsida

16 oktober 2013

1984 var persondatorindustrin fortfarande liten nog att fångas, med rimlig trohet, i en publikation i en volym, Programvarukatalog för hela jorden . Den berättade för de nyfikna vad som hände: På en otrevlig platt artefakt som kallas en skiva kan den koncentrerade intelligensen från tusentals timmars design döljas. Och under Organizing fanns en recension av särskilt intresse, som beskrev ett program som heter ThinkTank, skapat av en man som heter Dave Winer.

ThinkTank beskrev programvara som kördes på en persondator. Det hade funnits konturprogram tidigare (mest känt, Doug Engelbarts NLS eller onNLine System, demonstrerade 1968 i Alla demoss moder , som också inkluderade den första praktiska implementeringen av hypertext). Men Winers programvara var skisserad för massorna, på persondatorer. Recensenterna i Programvarukatalog för hela jorden var entusiastiska: Jag har underordnade idéer snyggt indragna under andra idéer, skrev en. En annan räknade upp möjligheterna: Börja skriva. Writer's block. Förfina utställningar eller presentationer. Föra anteckningar som du kan använda senare. Brainstorming. ThinkTank var inte bara ett verktyg för att göra konturer. Det lovade att förändra ditt sätt att tänka.

Den här historien var en del av vårt novembernummer 2013

• Se resten av frågan
• Prenumerera

Fargo: För Outliner People
Konturerna är ett slags mentalt träd. Säg att nivå 1 är en textrad. Då skulle nivå 1.1 vara underordnad 1, och 1.1.1 underordnad 1,1; 1.2, liksom 1.1, är underordnad den första raden. Och så vidare. Naturligtvis fanns konturer före mjukvara. (Filosofen Ludwig Wittgenstein komponerade en hel bok, den Tractatus Logico-Philosophicus , som en översikt.)

Men med ett konturprogram behöver du inget klumpigt numreringssystem, eftersom datorn sköter bokföringen åt dig. Du kan bygga hierarkier, idéer som förgrenar sig från idéer, med ord som löv. Du kan dölja delar av konturerna medan du arbetar för att hålla dokumentet hanterbart. Och på en dator kan alla element exporteras till ett annat program för annan användning. Objekt kan bli avsnitt i en doktorsavhandling – eller bilder i en presentation eller blogginlägg. Eller så kan du ta ditt konturträd och släppa det i en annan kontur och bygga en skog.

Saker granskade

• Fargo

• Redaktionellt

• Medium

• Svbtle

• Tält

• Scroll Kit

• Spydighet

• Spöke

Åren efter Hela jorden recensionen av ThinkTank publicerades var intensiva sådana för branschen och för Winer. Han sålde ett företag till Symantec, blev en av de första bloggarna (och tillverkarna av bloggprogramvara) och var i det febriga centrumet för skapandet, standardiseringen och implementeringen av webbsyndikering. Nu, 30 år senare, utvecklar han återigen ny mjukvara för outlining. Han beskriver sitt nya system, kallat Fargo, som kulmen på mitt livsverk. Den körs på Internet på Fargo.io.

Vid första anblicken är Fargo en webbsida med en liten triangelikon under en enkel menyrad. Man skriver i Fargo som man skriver någon annanstans, genom att klicka på skärmen och skriva: text visas till höger om triangeln. När du trycker på Retur visas en ny triangel nedan, ytterligare en linje i konturen. Om du trycker på Tab kommer den linjen att stöta över lite och bli underordnad linjen ovanför. Skift + Tab tar dig tillbaka till ett högre steg i hierarkin. Så byggs träd — och, hoppas Winer, skogar.

Jag vill ha ett utrymme som de kan dela, säger Winer och syftar på författare, designers och programmerare som han hoppas ska bilda en Fargo-gemenskap; han talar respektfullt om outliner-människor. De människor jag verkligen gillar, säger han, är människor som är medvetna om sina egna intellektuella processer – det är de enda människorna du kan förklara fördelarna med att skissera för. Normala människor, även mycket intelligenta normala människor, tänker inte på att vilja köpa ett verktyg som hjälper dem att organisera sitt intellektuella arbete bättre.

En outliner behandlar text som Legos för att återmonteras tills den mest tilltalande strukturen hittas.

Det är en elitistisk syn på mjukvara, och kanske självförstörande. Kanske behöver de flesta användare, som bara vill skriva tvåsidiga dokument och snabba e-postmeddelanden, inte strukturen som Fargo inför.

Men jag sympatiserar med Winer. Jag är en outliner-person. Jag har använt många outliners under decennierna. Just nu är min favorit org-läget med öppen källkod i Emacs textredigerare. Att lära sig en outliners kommandon är ett nöje, eftersom utdelningen – förmågan att destillera en bubblande kittel av tanke till en lista och sedan utöka den punktlistan till en uppsats, en rapport, vad som helst – är värt det. En outliner behandlar en text som en uppsättning legoklossar som ska dras isär och återmonteras tills den mest tilltalande strukturen hittas.

Fargo är en utmärkt dispositionsredigerare, och den är nyskapande eftersom det är en äkta webbapplikation som kör all sin kod i webbläsaren och lagrar versioner av filer i Dropbox. (Winer släppte också nyligen Concord, konturmotorn i Fargo, under en fri mjukvarulicens så att vilken utvecklare som helst kan infoga en disposition i vilken webbapplikation som helst.) När du flyttar runt på ord och idéer, känns Fargo glad. Klicka på en av dessa linjer i din disposition och dra den, så visar pilar dig var annars i hierarkin den linjen kan passa. De är bra pilar: feta, tydliga, uppenbara, informativa.

Ett tag kunde bloggare som använder Fargo publicera inlägg med en gratis värdtjänst som drivs av Winer. Men i höstas gick tjänsten sönder och Winer sa att han inte såg hur han skulle fixa det. Kanske är det lika bra: en disposition skapar en viss olöst spänning med den dominerande modellen för bloggning. För Winer är en blogg en stor översikt över ens dagar och intellektuella utveckling. Men de flesta bloggpubliceringssystem behandlar varje inlägg isolerat: en titel, lite text, kanske en bild eller video. Är bloggare redo att se en blogg som ett kontinuerligt dokument, en uppsättning grenar som hänger på en gemensam stam? Det är grejen med konturer: de kan bli vad som helst.

Redaktionellt och medellång: Divergenta tillvägagångssätt
Allt vi använde kändes som att det var emot oss, säger Mandy Brown, designer och redaktör med lång erfarenhet av webben, som producerar böcker om webbdesign och användarupplevelse för förlaget A Book Apart. Ingenting hade rätt uppsättning funktioner. Vi har fastnat i den här tryckta världen. Samtidigt var det något med den mentala modellen för hur man samarbetar i en produkt som i mitt sinne kartlade till hur man samarbetar i en text. För att klia på det här ledde hon ett litet team för att skapa redaktionellt – en så avskalad textredigerare som du kan önska. Precis som Fargo körs den i en webbläsare. Fokus ligger otvetydigt på orden, och produkten är organiserad kring samarbete, där många arbetar med många på varandra följande versioner av ett dokument.

Medan i Fargo är kärnfunktionaliteten outliner, i Redaktionellt är det en dokumentredigerare. Tonvikten ligger stelbent på att komponera; redigeringsskärmen är ett stort tomt fält med bara några få alternativ. Du kan ha vilken typ av dokument du vill så länge det är vanlig text (om än med några koder för att indikera formatering). En redaktionellt användare bjuder in medarbetare; programmet skickar e-post till kollaboratörerna och ger dem tillåtelse att manipulera texten. Varje förändring spåras, och en tidslinje med skjutreglage gör att man kan återvända till tidigare ögonblick i skapandet av en text. Den arbetar baklänges från deadlines och definierar dokument i termer av en process, med Final som målet.

Redaktionellt är en redigeringsplattform, inte en publiceringsplattform. Det låter grupper hantera ord över tid. Det uppmuntrar team att ta stora risker med stora projekt. Ett dokument i Redaktionellt är inte en fast sak så mycket som en pannkaksstapel av stater. Om en pannkaka bränns är det lätt att slänga den. Målet är att fortsätta laga mat tills produkten – boken, artikeln eller affärsplanen – är färdig och redo att skickas till tryckeriet eller att läggas ut på en webbplats.

Om Fargo handlar om konturer och redaktionellt om text över tid, föredrar Medium enkelt webbskrivande. Medium skapades av Ev Williams, tidigare vd för Twitter och en av grundarna av Blogger. (Fullständig information: Jag är rådgivare till Medium.)

Williams beskriver sin nya programvara som att den har precis rätt mängd formatering för att berätta dina historier utan att stå i vägen. I praktiken betyder det att Medium föreslår strukturen för ett stycke: en rubrik, undertexter, utrymmen som ska fyllas med brödtext, bilder eller video. Och samtidigt som det också hanterar samarbete, ligger fokus mer på författaren och mindre på gruppen. En medelstor användare skapar ett utkast till ett inlägg och kan sedan dela utkastet med vänner för anteckningar – feedback. Det finns ingen ruta att fylla i; snarare ser ett Medium-inlägg likadant ut när det skrivs och när det publiceras. (Det är ett kännetecken för alla dessa nya system att de direkt manipulerar strukturen på webbsidan, vilket gör själva sidan till kompositionsmediet och sparar allt eftersom. Den gamla textrutan är död.)

Medium-inlägget dyker upp som sin egen sorts sak - inte riktigt ett blogginlägg, inte riktigt en artikel.

När ett Medium-inlägg har publicerats kan allmänheten också lämna anteckningar. Dessa är som bloggkommentarer men visas inte som standard (de är också marginalanteckningar, snarare än kommentarer i slutet av ett inlägg). Istället bestämmer författaren om en given kommentar ska visas eller inte. Resultatet är att Medium främjar en speciell kompositionsprocess där författaren har kontroll. Medium är ett verktyg för offentligt skrivande, för individer. Den tillhandahåller mekanismer för feedback, både före och efter publicering, men den sätter också gränser kring teckensnittsanvändning, bildstorlekar och layout. Medium har en redaktion och har anställt välrenommerade journalister för att skriva och posta på plattformen. Medium-inlägget dyker upp som sin egen sorts sak - inte riktigt ett blogginlägg, inte riktigt en artikel, utan något mittemellan.

Den eviga jakten på det perfekta dokumentet
Just nu finns det så många plattformar och verktyg för ord under utveckling att det är svårt att hålla reda på. Svbtle är en ny skrivplattform, fortfarande endast på inbjudan, som erbjuder användarna ett minimalistiskt gränssnitt och uppmuntrar läsarna att ge beröm till bra inlägg. Marquee (online på marquee.by) är en flexibel plattform som är perfekt för att berätta historier. Scroll Kit är en ny typ av innehållsredigerare som låter dig äga sidan med ett klick. Quip är ett skrivprogram för samarbete som körs som en iOS-app, byggd av en före detta CTO på Facebook. Ghost är en annan ny bloggplattform, en sorts modernisering av WordPress.

Varför bygger så många kreativa mjukvaruutvecklare verktyg för komposition? Eftersom webben blir äldre och dess författarverktyg verkar alltmer otillfredsställande för ett större antal människor. Mycket av skriften på den tidiga webben var kort, tillfällig, viktlös. Bloggare skulle skriva om vart de gick, vem de såg, vad de åt. Verktyg för att skapa innehåll utvecklades för att stödja korthet, med Twitter och Facebook som den logiska slutpunkten för den uttrycksstilen. Däremot bygger entreprenörer som Winer, Williams och Brown verktyg för reflekterande tanke. De förväntar sig att deras användare ska överväga, revidera, samarbeta – kort sagt att de ska arbeta mer på det sätt som författare historiskt har skrivit, och som pionjärerna inom den digitala revolutionen förväntade sig att folk skulle fortsätta att skriva. Vad alla dessa nya verktyg för eftertanke måste bevisa är att det finns tillräckligt många som är villiga att ge upp de snabba nöjena med tweeten eller Facebook-inlägget och återgå till det hårda arbetet med att skriva hela stycken som själva är en del av en större argumentationsstruktur.

För inte så länge sedan gav Ted Nelson, en komplex och inflytelserik tänkare som bar hypertextens låga i decennier innan webben existerade, en prata på MoMA PS1 i Queens, en satellit från New Yorks Museum of Modern Art. Det var en melankolisk reflektion över misslyckandet med att förverkliga det humanistiska idealet om datoranvändning.

Jag känner ingen från min generation av datormänniskor som har anpassat sig, sa han i sitt föredrag, eftersom vi alla hade ursprungliga visioner. Nelsons vision är ett system som kallas Xanadu, sammansatt av sammanlänkade dokument; vilken del av ett dokument som helst skulle kunna kopplas till vilken annan del som helst, och författare skulle kompenseras med små betalningar när deras arbete läses. Han avskyr de nu dominerande formaten – HTML, PDF och Microsoft Word – för att de siktar så lågt.

Jag tycker att varje citat bör kopplas direkt till dess källa, förklarade han. Han tänkte på något mer än bara länkar, som bara går i en riktning och pekar från ett dokument till ett annat. Istället vill han att dokument ska vara direkt inbäddade i varandra – transkluderade, på hans språk – så att den ursprungliga källan till en idé alltid finns där.

Nelson har en radiopratares röst och en belägrad profets hållning. För detta, sa han om sin vision av sammankopplade citat, de konventionella datorfolket kallar mig galen, eller en clown eller en paria. Sedan, under ett smärtsamt ögonblick, kämpade han med sin dator, utan att kunna lansera en demo av sitt hypertextsystem. Det var som om datorindustrin tog sin revansch.

Det är lätt att förakta produkter som inte skickas och personer som inte skickar dem. Men det är också möjligt att titta på Nelsons verk – hans många självpublicerade, egentillverkade böcker, hans demos, hans föredrag – och se ett tankesystem som existerar utanför datorkonsumentkulturen och att uppskatta det för vad det är är: en sorts konst som informerar tänkandet hos dem som stöter på den.

Doug Engelbart, en vän till Nelson, som dog i juli, beskrevs i dödsannonser som pionjären inom hypertext och en av uppfinnarna av musen. Men programmeraren Bret Victor, en arvtagare till Engelbart-etos, har beskrev honom annorlunda .

Om du försöker förstå Engelbarts design genom att rita överensstämmelse med våra nuvarande system, kommer du att missa poängen, skrev han till sitt eget minne, eftersom våra nuvarande system inte förkroppsligar Engelbarts avsikt. Engelbart hatade våra nuvarande system. Musen var bara ett medel för att nå ett mål: ett verktyg för att navigera i det tvådimensionella utrymmet i NLS, som erbjöd världen då knappt begripliga koncept som telekonferenser, hypertext och samarbete i realtid – allt för att förstärka mänskliga intellekt, eller göra det möjligt för människor att tänka nya typer av tankar.

Mannen som filmade Engelbarts Mother of All Demos var av en slump Stewart Brand, som fortsatte med att grunda Hela jordens katalog . År 1984 Programvarukatalog för hela jorden , skrev Brand en lika tydlig förklaring av mjukvarans kraft som någonsin har erbjudits: Programvara, när den överhuvudtaget används intensivt, kommer att kännas som en förlängning av ditt nervsystem. Dess vanor blir dina vanor. Anledningen till att termen 'personlig' fastnade för dessa maskiner är att de blir en del av din person.

Sedan, nästan som en efterskrift, tillade han: Köpare akta dig.

Paul Ford, en författare och programmerare i Brooklyn, arbetar på en bok med essäer om webbsidor. Han granskade Facebooks nya gränssnitt för smartphones i juli/augusti-numret av MIT Technology Review.

Dölj