211service.com
Sociala nätverk är trasiga. Den här mannen vill fixa dem.
Ethan Zuckerman om att bekämpa sociala mediers ekokammare. 9 februari 2018
Tony Luong
Tidigare, om du ville förändra världen, var du tvungen att anta en lag eller starta ett krig. Nu skapar du en hashtag.
Ethan Zuckerman studerar hur människor förändrar världen, eller försöker, genom att använda sociala medier eller andra tekniska medel. Som chef för Center for Civic Media vid MIT och docent vid MIT Media Lab försöker han hjälpa sina studenter att förstå dessa frågor. Zuckerman skriver också en bok om samhällsengagemang under en tid då vi har mycket mindre förtroende för institutioner – regering, företag, banker och så vidare.
Den här berättelsen var en del av vårt marsnummer 2018
- Se resten av frågan
- Prenumerera
Kanske är den bristen på tillit rimlig. När allt kommer omkring har vi tillbringat det senaste decenniet plus att långsamt överlämna vår data till stora företag som Facebook och Google utan att riktigt inse att vi gjorde det.
Zuckerman vet hur det är att bygga teknik som gör många människor förbannade. Redan på 1990-talet skapade han det som blev ett av de mest hatade föremålen på internet: popup-annonsen. Syftet var att visa en annons på en webbsida utan att få det att se ut som om annonsören nödvändigtvis godkände innehållet på sidan. Våra avsikter, skrev han senare i en ursäkt till internet i stort, var goda.
Hemma kan Zuckerman arbeta medan han går på ett löpband med sin bärbara dator på en liten hylla ovanför. En badtunna finns i rummet också, ifall han vill ta ett dopp.
Zuckerman pratade med MIT Technology Review om hur sociala medier började styra oss snarare än tvärtom.
Hur använder människor teknik – snarare än, säg att lobba för att lagar ska antas – för att tvinga fram förändring på nya sätt?
Vi brukade göra förändringar mest med hjälp av juridik som vår primära hävstång. Nu använder vi den juridiska spaken mindre; vi använder hävstången för normer för marknader och teknik oftare. #MeToo är ett exempel på en normbaserad kampanj. Det är i grunden att säga: Vi kommer att utmana hur människor pratar om sexuella övergrepp och sexuella trakasserier. Och när vi ändrar den normen, finns det andra juridiska delar, marknadsdelar, som kommer att spela in. Men i sitt hjärta försöker det förändra hur vi har vissa konversationer.
Poängen med alla dessa är att om du inte kan få social förändring gjord genom den traditionella modellen för medborgarskap, finns det en helt ny uppsättning verktyg, och folk börjar lära sig hur man använder dessa saker.
Men sociala nätverk som Facebook och Twitter styr, eller åtminstone direkt, informationen vi ser genom att använda algoritmer för att filtrera det vi ser i vårt flöde. Du arbetade med två kollegor – Chelsea Barabas från MIT:s Center for Civic Media och Neha Narula på Media Lab – för att bygga ett verktyg som heter Gobo som låter människor aggregera och filtrera sina flöden på egen hand. Varför?
Vad detta är tänkt att göra är att säga, titta, det är verkligen ett misstag att ge ett eller två företag kontroll över vår digitala offentliga sfär. Istället behöver vi konkurrerande plattformar. Vi försöker hävda att du vill ha de olika sociala nätverken eftersom du vill ha mer kontroll över dina filter om vad du ser och vad du inte ser.
Om vi behöver konkurrerande plattformar behöver vi verktyg som låter oss använda dessa konkurrerande plattformar. Gobo är ett av dessa verktyg. Gobo är en aggregator. Den samlar Twitter och de aggregerade delarna av Facebook – de offentliga sidorna.
Eftersom Facebook är så jävla stort, får de alla möjliga fördelar som gör det väldigt svårt att komma ikapp dem... Så när någon dyker upp som en meningsfull konkurrent är [Facebook] mer benägna att köpa dem och äta upp dem än vad de är. att faktiskt behöva bekämpa dem på marknaden.
Så först byggde vi aggregatorn. Och sedan byggde vi algoritmerna [som avgör vilka inlägg du kommer att se]. Och istället för att göra dem till en topphemlig svart låda, gjorde vi den till en öppen låda där du kan sträcka dig in och ställa in reglagen och experimentera och säga, Åh, jag gillar hur det här fungerar. Låt mig nu ändra det på det här sättet och se om det fungerar bättre för mig.
Dit vi vill komma på längre sikt är ännu mer en öppen låda; vi byggde Gobo så att andra kan skriva filter för det.
Efter mycket kritik relaterad till hur dess nyhetsflöde filtrerar innehåll, har Facebook börjat pressa inlägg från användarnas vänner och familj mer och avskaffa inlägg från varumärken. Tycker du att detta drag visar att Facebook faktiskt börjar flytta sitt fokus?
Jag tror inte att detta håller på att förändras ännu, och jag kommer inte tro det förrän jag ser en trovärdig affärsmodell baserad på något annat än riktad reklam.
Jag tror att att bygga ett internet där vi inte behövde betala för någonting, eftersom vår uppmärksamhet skulle vara den vara som handlades, är ett av de mest destruktiva och kortsiktiga besluten vi kunde ha fattat. Och jag menar verkligen vi, för jag var väldigt delaktig i det. Tills jag ser Facebook säga, titta, du kommer att använda det här som en tjänst och du kommer att betala oss för tjänsten, i motsats till Vi ska fånga din uppmärksamhet och packa om och sälja den, jag kommer att inte tro det.
En växande kör av tidigare Facebook-chefer och investerare har uttalat sig mot Facebook – och säger till exempel att sociala medier river sönder strukturen i hur samhället fungerar.
Jag tror att det som händer är att några av de här människorna som kliver ut ur det riktigt intensiva jag har varit i färd med att bygga upp det börjar titta på utifrån och säga, Åh, wow, okej; nu kan jag se politiken utifrån, och jag är inte förtjust över vad jag har förknippats med.
Vi måste ta reda på hur vi ska ha de samtalen mycket tidigare. Vi borde ha dessa samtal med människor som arbetar på dessa företag och som fattar dessa designbeslut. Jag vill ha de samtalen med mina elever, eftersom mina elever ofta går till dessa företag och ofta har möjlighet att fatta de designbesluten.
Varför är det så svårt för någon som inte är Facebook, Instagram (som ägs av Facebook), Twitter eller Snapchat att tävla i denna sociala sfär?
Nätverkseffekter säger i princip att jag måste vara på Facebook för alla jag känner är på Facebook. Eftersom Facebook är så jävla stort får de alla möjliga fördelar som gör det väldigt svårt att komma ikapp dem. De får mer bandbredd, de får billigare servrar.
Så när någon dyker upp som en meningsfull konkurrent är [Facebook] mer benägna att köpa dem och äta upp dem än att de faktiskt måste bekämpa dem på marknaden.
Du skrev ett stycke i Atlanten som föreslog ett offentligt stödt socialt nätverk som en potentiell lösning på sociala mediers ekokammareffekt. Kan detta verkligen hända?
Jag tror att det är helt orealistiskt i USA. Det är något som skulle kunna vara realistiskt i Europa, [där] du har en offentlig mediekultur som accepterar tanken att du kanske vill investera pengar i människor som har lite grundläggande kunskap om politik, världen, människorna runt dem. Jag skulle kunna tänka mig ett innovativt europeiskt offentligt TV-bolag som säger: Kanske bygger vi ett socialt nätverk som är kompatibelt med andra sociala nätverk, som har algoritmer utformade för att hjälpa dig att ställa in om du får nyheter om världen, nyheter om ditt samhälle och gör dessa spakar synliga och kontrollerbar.