211service.com
Slutet på högteknologiska kriget
I ett utdrag ur hans nya bok, Drakarna och ormarna , förklarar en ledande militärstrateg hur väst tappar sin tekniska fördel gentemot gerillauppror. 11 mars 2020
bokomslag
David Kilcullen var en australisk arméofficer som blev senior strategisk rådgivare till de amerikanska försvars- och utrikesdepartementen, specialiserad på upprorsbekämpning, och var en av de främsta arkitekterna bakom truppökningen 2007 i Irak. Han är författare till fyra tidigare böcker: The Accidental Guerrilla, Counterinsurgency, Out of the Mountains, och Blodår. Hans ny bok Parlamentet hävdar att det högteknologiska sättet att föra krig som USA och dess allierade har förfinat under det senaste kvartsseklet inte längre är genomförbart. Medan den amerikanska militären blev alltför snävt fokuserad på kontraterrorism, utarbetade Kina och Ryssland strategier för att motverka amerikansk makt. Samtidigt har ny teknik som Global Positioning System – som ursprungligen skapades för den amerikanska militären – gett icke-statliga aktörer som Hizbollah, ISIS och Al Qaida kapaciteter som en gång var unika för de mest högteknologiska väpnade styrkorna. På flera kvällar i början av mars, som NPR:s Tom Bowman rapporterad, en West Virginia National Guard-patrull i nordöstra Syrien attackerades av drönare som de Kilcullen beskriver i detta utdrag.
En av de grundläggande förändringarna som har skett sedan slutet av det kalla kriget är spridningen av smarta, handhållna konsumentelektroniksystem.
Global Positioning System (GPS)-satelliter, som är så centrala i praktiskt taget alla aspekter av det moderna livet över hela världen, är en konstellation av amerikanska militära rymdplattformar, medan Google Earth, ursprungligen känd som Keyhole Viewer i en mysig hänvisning till det speciella säkerhetssystemet för amerikanska spionsatelliter , skapades med CIA-finansiering 2001 innan det förvärvades av Google 2004. År 2011 hade Google Earth laddats ner en miljard gånger och kördes på bärbara datorer, iPads, Android- och iOS-smarttelefoner och en mängd andra enheter runt om i världen. År 2017 fanns det mer än fem miljarder globala satellitnavigeringssystem (GNSS) enheter över hela världen, och det antalet förväntades växa till åtta miljarder år 2020.
När GPS introducerades för första gången 1993 kunde civila inte använda den fullständiga versionen av militärkvalitet; endast en version med försämrad noggrannhet var tillgänglig. I maj 2000 slutade den amerikanska regeringen att förnedra civil GPS och meddelade i september 2007 att framtida GPS-satelliter inte längre skulle ha förmågan att göra det. I själva verket gjorde tvåpartibeslut av Clinton- och Bush-administrationerna precision av militär kvalitet tillgänglig för alla på planeten på den amerikanska regeringens bekostnad. Tillämpningen har blivit allt mer uppenbar i de senaste konflikterna.
Vi i väst orienterade oss mot det huvudsakliga hotet och förbättrade kontinuerligt vår förmåga för precisionsanfall, drönarkrigföring, upprorsbekämpning, specialoperationsräder och en mängd andra verktyg och tekniker.
Under de libyska och syriska upproren 2011 använde rebeller Skype, Google Earth och GPS-aktiverade smartphones (då var det relativt ont om tillgång) för att stödja sina operationer. Ett foto från perioden visar syriska rebeller som använder kompassappen från en Android-mobil för att avgöra vart de ska rikta en hemgjord raketgevär med flera fat. Detta är inte särskilt innovativt - en magnetisk kompass skulle naturligtvis kastas av en så stor metallbit, så det är vettigt att använda en elektronisk medan resten av det traditionella avfyrningssystemet hålls oförändrat. Men inom några år hade teknik och anslutningsmöjligheter avancerat till en punkt där gerillasoldater kunde konstruera ett helt smartphonebaserat precisionsavfyrningssystem för granatkastare och raketer.
Senast 2014 kunde murbruksteam i Aleppo använda sin iPad eller smartphones GPS (som berättade om deras mortels exakta plats) tillsammans med dess kompassapp för att bestämma azimuten för ett givet mål, och sedan hänvisa till skjuttabeller som laddats ner via en webbläsare, eller använda en ballistisk beräkningsapp (även på telefonen) för att bestämma rätt höjd och drivmedelsladdning för ett visst avstånd. De kunde sedan ställa in den höjden med smarttelefonens lutningsmätare och skjuta sitt första avståndsskott. En fjärrobservatör – på platsen eller, mer troligt, någon annanstans men i kontakt via telefon eller säker meddelandeapp med någon som kan se målet – skulle placera en nål i Google Earth för att markera skottfallet. Denna stift kan fås att visas på versionen av Google Earth som körs på mortelteamets smartphone, och de kunde omedelbart starta flera omgångar för att förstöra målet efter bara en avståndsrunda. Som jämförelse låter detta eldledningssystem icke-statliga väpnade grupper uppnå en precisionsnivå som är lika med eller bättre än vad de flesta statliga militära styrkor kan uppnå. Och eldledningssystemet som möjliggör den precisionen sitter på en mobiltelefon - en mycket lättare, billigare, mer diskret och mindre skrymmande plattform än som används av konventionella styrkor.
År 2016 hade ukrainska artilleriofficerare som använde den ärevördiga D-30 122 mm haubits (en artilleripjäs från sovjettiden i utbredd användning i de tidigare Warszawapaktsnationerna) skapat ett liknande system med Android-smarttelefoner – som, liksom mortelappen, förlitade sig på att veta telefonens, och därmed pistolens, plats med en hög grad av noggrannhet – vilket gör det möjligt för dem att utplaceras i dispergerade och kamouflerade positioner samtidigt som de konvergerar och tar tid för sin eld för att säkerställa att flera skott från spridda pistolpositioner anlände till målet samtidigt. Sålunda, inom loppet av sex år, hade individer som återanvänt smarta konsumentsystem gått från att helt enkelt använda civila verktyg i en stridsmiljö (Libyen, 2011), till att utveckla precisioneldsystem bättre än många militärer (Syrien, 2014), till att engagera sig i integrerad cyberkinetisk strid på sätt som konventionella militärer ännu inte har gjort (Ukraina, 2017).
Ju bättre vi anpassade oss till den icke-statliga fienden, desto mer specialiserade och fokuserade blev vi, vilket gjorde oss mindre lämpade för andra motståndare, även när statsbaserade hot ökade.
Hobbydrönare erbjöd liknande möjligheter att återanvända konsumentteknologi och kombinera den med befintlig militär hårdvara för att generera något nytt och bättre än de flesta stater hade. Från en stående start runt 2007 exploderade autonoma flygfordon – som drivs av samma svit av tekniker som driver utvecklingen av smartphones – i antal och förbättrades exponentiellt i kvalitet. Varje smartphoneförbättring ledde till ett relaterat framsteg inom drönarteknik. År 2015 var kamikazedrönare med sprängämnen inriktade på trupper och installationer; 2016 hade Islamiska staten ställt upp quadcoptrar som kunde släppa granater och sedan återvända till basen för att beväpna som miniatyrbombplan; 2017 släpptes specialdesignade bomber av större drönare med fasta vingar i Syrien och Irak, och 2018 hade svärmattacker med flera drönare inträffat i Syrien.
En rapport sent under 2018 av US National Academy of Sciences noterade att moderna hobbydrönare i allt högre grad opererade utan radio, med hjälp av automatisk måligenkänning och spårning, GPS-chips, undvikande av hinder och annan programvara som gjorde dem relativt osårbara för störning – och därmed mycket mer överlevbar. År 2025 förutspådde samma rapport att kommersiellt tillgängliga funktioner skulle göra det möjligt för icke-statliga motståndare att ställa upp koordinerade grupper, svärmar och samarbetsnätverk som involverar tiotals till hundratals beväpnade, miniatyriserade drönare.
Detta gynnade motståndare som ägnade sig åt teknologisk kramning av västerländska system, med hjälp av funktioner (Google Earth, smartphones, hobbydrönare, iPads, GPS) som avancerade militära styrkor också förlitade sig på, och därigenom gjorde det extremt svårt för regeringar att stänga av dessa system utan att också hindrar sin egen verksamhet. Genom att backa på samma system som avancerade militärer använde, förbättrade icke-statliga motståndare sin överlevnadsförmåga. Grupper som framgångsrikt gjorde detta spred sig och deras tekniker replikerades av andra, medan de som misslyckades med att anamma dessa tekniker dog ut.
Inom loppet av sex år hade individer som återanvänt konsumentsmarta system gått från att bara använda civila verktyg i en stridsmiljö, till att utveckla precisioneldsystem bättre än många militärer, till att engagera sig i integrerad cyberkinetisk strid på ett sätt som konventionella militärer ännu inte har gjort.
De typer av motståndare som framgångsrikt kunde tillämpa denna strategi tenderade, per definition, att ha tillgång till anslutning (vilket, eftersom mobiltelefonmottagning är bättre i städer, innebar att de i allmänhet var urbana) och till de tekniska och mekaniska färdigheter som behövdes för att hacka hårdvara, återanvända konsumentteknik, eller integrera militär hårdvara i improviserade system. De hade vanligtvis också en viss förtrogenhet med datorkodning, elektroniska system och mjukvaruhackning – återigen, vilket antydde en stadsbefolkning och en viss teknisk utbildning. Således gynnade urbaniseringen av slagfältet under det tjugoförsta århundradet sådana grupper, även om deras uppkomst också påskyndade den redan existerande tendensen att strider ägde rum i städer och bland stadsbefolkningar.
Vi i väst orienterade oss mot det huvudsakliga hotet och förbättrade kontinuerligt vår förmåga för precisionsanfall, drönarkrigföring, upprorsbekämpning, specialoperationsräder och en mängd andra verktyg och tekniker. Allteftersom hotet utvecklades, gjorde vi det också – vardera sidan tar sina evolutionära signaler från den andra i en adaptiv tvådelad dans. Detta var absolut nödvändigt för att hantera farliga motståndare i nuet, och det gjorde oss operativt bättre, naturligtvis. Men varje innovation medförde en motsvarande förbättring hos fienden, i en evolutionär kapplöpning som verkade oändlig (och allt dyrare) även när andra utmaningar ökade. Och ju bättre vi anpassade oss till den icke-statliga fienden, desto mer specialiserade och fokuserade blev vi, vilket gjorde oss mindre lämpade för andra motståndare, även när statsbaserade hot ökade.
Urholkningen av västerländsk militär effektivitet sedan det kalla kriget är inte bara av militär betydelse. Snarare är den ineffektiviteten – vårt upprepade misslyckande med att omvandla seger på slagfältet till strategisk framgång eller att översätta den framgången till en bättre fred – en nyckelorsak till den till synes oändliga raden av kontinuerliga, ofullständiga krig som har tärt på vår energi medan våra rivaler blomstrat, bundna. oss ner medan nya hot samlades och bidrog till intern oro över hela världen. I evolutionära termer är inte bara vår befintliga militära modell ineffektiv, den är missanpassad – det vill säga vår strategi är nu så dåligt anpassad till miljön att den aktivt skadar oss.
Anpassad från DRAKARNA OCH ORMARNA: Hur resten lärde sig att slåss mot väst av David Kilcullen. Copyright 2020 av David Kilcullen och publicerad av Oxford University Press. Alla rättigheter förbehållna.