Slutet på ände till slut?

En av de grundläggande designprinciperna för dagens Internet är så grundläggande och så viktig att få användare någonsin har hört dess namn; de antar bara dess existens. Det kallas ände-till-ände, och vissa störande nya utvecklingar sätter det i fara. End-to-end-principen hävdar att information som skjuts in i ena änden av Internet ska komma ut i den andra utan modifiering: nätet ska fungera som en stor, fet, dum, digital pipe.

End-to-end fungerar på många nivåer. När du försöker ladda ner en nyhetswebbsida, till exempel, kan de två ändarna vara CNN:s server och din webbläsare. End-to-end dikterar att Internet inte ska ändra CNN:s datapaket när de rör sig genom nätverket. Det garanterar alltså att sidan du får är densamma som CNN skickade. Vem skulle kunna argumentera mot det?

Den här historien var en del av vårt julinummer 2003

• Se resten av frågan
• Prenumerera

Många människor, visar det sig. End-to-end driver mycket kraft till endpoints, men det ger dem också några viktiga uppgifter. Ett sådant ansvar är säkerhet. Om någon hackare skickar ett attackpaket till dig är det nätverkets uppgift att leverera det paketet, inga frågor. Synd om du inte har installerat säkerhetskorrigeringen. Det låter hårt, men det är att föredra för användare att ha den här typen av kontroll än att överlåta den till nätverksadministratörer.

För ett bra exempel på ett nätverk som inte är från slut till ände, tänk på dagens mobiltelefonnätverk. När jag ringer min vän Jesses mobiltelefon ringer jag ett telefonnummer som finns ute i San Francisco. Men nätverket vet att Jesse faktiskt är i Boston: samtalet dirigeras till Kalifornien och sedan tillbaka till Boston, och Jesses telefon ringer. Allt detta innebär ett enormt arbete från nätverkets sida - för mycket arbete för att sluta till slut. När jag pratar tar nätverket min röst, komprimerar den, förvandlar den till paket och skickar dessa paket ner i ett digitalt trådlöst nätverk med låg bandbredd till Jesses telefon. Kvaliteten på det han hör bestäms av nätverket, inte av våra telefoner.

Om mobiltelefonnätverket var från början till slut skulle min telefon använda en registreringsserver för att hitta var Jesses telefon finns. Det skulle sedan öppna upp en kanal till hans telefon, förhandla med hans telefon för att hitta ett ömsesidigt acceptabelt röstkompressionssystem, och de två telefonerna skulle börja utbyta digitala paket. Plötsligt är nätverket dumt och mobiltelefonerna smarta.

Så vad är fördelen med end-to-end? Innovation. Med ett heltäckande mobiltelefonsystem kunde Jesse och jag uppgradera till ett bättre röstkomprimeringssystem bara genom att köpa nya telefoner: inget annat i nätverket skulle behöva modifieras. Vi kan också lägga till trevägs- eller fyrvägs- eller till och med femvägssamtal, bara genom att skicka ut fler paket. Du kan inte göra något av dessa med dagens mobiltelefonnätverk.

Naturligtvis, om Jesse och jag har end-to-end-telefoner, är vi inte begränsade till att använda mobiltelefonnätverk. Vi skulle lika gärna kunna använda Internet via trådlös nätaccess på ett universitet eller en Starbucks. Och det är det verkliga hotet med end-to-end: genom att lägga intelligensen i endpoints, förvandlar ände till ände mobiltelefonnätverket - eller vilket annat nätverk som helst - till en handelsvara.

På Internet främjar end-to-end konkurrens genom att göra det enkelt för användare att byta från en nätleverantör till en annan. Om jag inte gillar tjänsten jag får från min bredbandsanslutning för digitala abonnenter (DSL) kan jag byta ut den mot ett höghastighetskabelmodem. Visst, min dators Internet Protocol-adress kommer att ändras. Men tack vare end-to-end spelar den adressen egentligen ingen roll.

End-to-end är en så grundläggande princip att nästan allt mixtrande med det kommer att orsaka problem. Tänk på de internetleverantörer som har lekt med att blockera oönskad skräppost: några kunder ville ha deras spam och ogillade all e-postfiltrering från leverantören. Andra kunder upptäckte att en del legitim e-post av misstag filtrerades bort tillsammans med de smaklösa kampanjerna för Viagra och billig refinansiering (se Spam Wars ).

Ett annat sätt att bryta från början till slut är att modifiera paket så att de går någon annanstans än de ursprungligen avsedda destinationerna. Det var vad Kinas regering gjorde tidigare i år när den beordrade landets internetleverantörer att ersätta Googles hemsida med en Kina-baserad sökmotor. Paketen fångades upp och skrevs om i farten. Kina tvingade därmed tjänsteleverantörerna att bryta mot principen från slut till ände: det borde inte vara nätverkets uppgift att omdirigera dina paket till en konkurrerande webbserver eller blockera dem eftersom innehållet anses olagligt.

Ändå skulle de flesta internetleverantörer vilja kunna kränka från början till slut eftersom de ser passningsblockerande spam, filtrera bort virus och kanske till och med undertrycka reklam. De skulle vilja göra kunderna beroende av dessa förbättrade nättjänster så att det skulle bli svårare än någonsin att byta leverantör. Sedan kan de börja ägna sig åt andra heltäckande överträdelser, som att skriva om resultaten av Google-frågor, infoga annonser direkt i din e-post och till och med ta reda på dina surfvanor så att de lättare kan rikta in annonser.

Närhelst du hör ett företag skryta om de fantastiska tjänster som det kan erbjuda direkt i sitt nätverk, förstå att det försöker döda från början till slut. Personligen skulle jag hellre ha ett dumt nätverk, ett par smarta slutpunkter och en framtid.

Dölj