Slight Rebellion utanför Mass. Ave.

1968 blev protesterna mot kriget på campus över hela landet stridbara - framför allt i Columbia, där hundratals studenter ockuperade universitetsbyggnader i en vecka innan de tvångsförs bort av polisen. MIT, däremot, höll sig lugnt: professorer föreläste fortfarande om aerodynamik och elektromagnetik; kemikalier pipetterades och rattarna vreds i forskningslabb över hela campus.

MIT-provost Jerome B. Wiesner, HM ’71 (med pipa), marscherar med studenter den 4 mars 1969.

Fyra doktorander såg detta som en fruktansvärd motsägelse. MIT var den största universitetsförsvarsentreprenören i landet. Dess forskare i Instrumentation Lab och vid Lincoln Laboratory arbetade dagligen med att utveckla missilstyrning och luftförsvarssystem. Vi gjorde mycket krigsforskning [vid MIT], och ingen pratade om det, minns Ira Rubenzahl, PhD '71, då doktorand i fysik.

I november samma år bildade Rubenzahl - tillsammans med Joel Feigenbaum och Alan Chodos, två besökande fysikstudenter från Cornell och Jonathan Kabat, PhD '71, en doktorand i mikrobiologi - Science Action Coordinating Committee, eller SACC. Gruppen ville att MIT skulle ta ansvar för att vetenskapen bedrivs under dess paraply. Och det ville att forskare skulle fundera mer på slutanvändningen av deras arbete.

SACC planerade en protest för den 4 mars 1969 vid Kresge Auditorium och beskrev dess klagomål i en affisch för att främja evenemanget. Den noterade att MIT var landets 14:e största militära entreprenör för forskning, utveckling och testning. Den pekade ut de speciallabb som utförde klassificerat arbete på campus, och det noterade att Lincoln Laboratory och Instrumentation Lab stod för mer än hälften av MIT:s totala budget - medan utbildnings- och allmänna utgifter endast stod för en fjärdedel. Gruppen krävde ett forskningsstopp för att sammanfalla med händelsen.

Inte långt efter bildandet av SACC bildade omkring 50 MIT-fakultetsmedlemmar Union of Concerned Scientists, som undertecknade ett öppet brev till samhället där det delvis stod: Missbruk av vetenskaplig och teknisk kunskap utgör ett stort hot mot mänsklighetens existens. Precis som SACC ville Union of Concerned Scientists att MIT skulle trimma sin militära forskning och fokusera mer på miljö- och socialforskning.

Tidningar förebådade den annalkande händelsen. Strejk för att protestera mot 'missbruk' av vetenskap, rapporterade New York Times ; Forskning till Stop 4 mars, meddelade Tech . När ryktet spreds organiserade ett 30-tal andra universitet sina egna evenemang den 4 mars. Fakultetsmedlemmar och studenter vid Brandeis, Harvard och Northeastern undertecknade löften om stöd.

Stödet var inte universellt. Arton fakultetsmedlemmar, ledda av fysikern Jerrold R. Zacharias, undertecknade ett offentligt uttalande som sa att evenemanget den 4 mars förvränger andan och karaktären av forskning i en fri och akademisk gemenskap. Nevin Scrimshaw, ordförande för avdelningen för nutrition och livsmedelsvetenskap, sade i en intervju med New York Times att idén med evenemanget var naiv och knappast användbar, och han gjorde sitt eget uttalande i opposition. Vid Argonne National Laboratory hånade mer än 80 forskare protesten med ett 16-timmars arbete.

Enligt normerna för 1960-talets campusturbulens var evenemanget den 4 mars milda saker. Det inkluderade tal av Noam Chomsky och George Wald och paneler om intellektuella ansvar. De Boston Globe kallade det den mest ordnade … anti-krigs- och anti-regeringspolitiska demonstration som hittills setts.

Forskningen stannade inte den dagen. Men vissa klasser var bara halvfulla och de cirka 1 200 platserna i Kresge var fyllda större delen av dagen. Alla pratade om det, säger Rubenzahl.

Aktivismen ledde till vissa förändringar. 1973 avbröt MIT sin anslutning till Instrumentation Lab (idag är det Draper Lab, en privat enhet). Den inrättade också en exekutiv kommitté för att granska labbets funktion och flyttade all hemligstämplad forskning utanför campus till Lincoln Lab.

Från och med 2010 Klot artikeln noterade att MIT förblev en av de fem bästa mottagarna av finansiering från försvarsdepartementet för universitetsforskning, och fick mer än 750 miljoner dollar per år. Och precis som på 1960-talet kan MIT verka politiskt återhållsamt. Fram till nyligen har det verkligen inte funnits ett starkt aktivismfokus, säger Patrick Brown, doktorand i fysik och medlem i Fossil Free MIT, som motsätter sig investeringar i fossilbränsleföretag.

När det gäller SACC var dess ambitioner stora, men själva gruppen var flyktig. År 1972 hade den upplösts. Union of Concerned Scientists, å andra sidan, existerar fortfarande. Den förespråkar bland annat ren energi och hållbart jordbruk – och har nu 400 000 medlemmar.

Dölj