211service.com
september/oktober 2012
VARFÖR BILLIG NATURGAS ÄR BRA OCH ÄVEN HÄRLIGT
I vårt förra nummer undersökte redaktören David Rotman (i sin recension King Natural Gas) hur ett överflöd av naturgas hindrar grön energi. Att sätta ett pris på koldioxid föreslås ofta som ett sätt att öka grön energi, men granskningen noterade att naturgas nu är så billig att det bara kan kompenseras av ett koldioxidpris som är för högt för att vara politiskt genomförbart. Detta irriterade Neil Frazer , en geofysikprofessor vid University of Hawaii i Manoa: Jag är trött på att höra ekonomer säga att en koldioxidskatt inte är politiskt genomförbar. Deras uppgift är förvisso att berätta för oss vad som skulle fungera, inte om det är politiskt genomförbart. Skatter på alkohol och tobak var båda politiskt omöjliga innan de antogs.
Den här historien var en del av vårt novembernummer 2012
- Se resten av frågan
- Prenumerera
En kommentator online, dröjsmål , beklagade bristen på uppfinningsrikedom när det gäller ren energi: Jag skulle hata att se en byst i vindområdet. Jag har precis kört ut västerut och antalet vindkraftsparker i Iowa, Nebraska, Wyoming, Colorado och Kansas är svindlande. Men spridda vindkraftsparker kommer aldrig att vara effektiva så länge industrin vill distribuera kraften genom ledningar. De borde tänka på alternativa distributionssystem. Tåg laddade med batterier. Kan elektrolyten laddas och pumpas i plastledningar från laddningskällan till urladdningspunkten? Jag har inte svaren, men jag är förvånad över att industrin verkar anse att det är effektivt att producera kraft på slätterna men ignorerar kostnaden för att distribuera den.
Rajat Sen , en annan kommentator på nätet, ansåg att den nya mängden billiga fossila bränslen var bra, men vi bör inte lura oss själva att tro att det kommer att vara för evigt. Skifferolja och gas förändrar vår energiekonomi till det bättre. Vissa säger att dessa resurser kan vara så länge som 100 år, medan andra uppskattningar är mycket lägre. Oavsett vilken sida som är korrekt är resurserna begränsade. De ger oss lite andrum för att utveckla en förnuftig energipolitik och utveckla ny teknik som är mindre skadlig för miljön. Vi bör använda den tiden klokt.
GÅ MED I DISKUSSIONEN ELLER KONTAKTA OSS
E-post:
Skriva:
MIT Technology Review, One Main Street, 13th Floor, Cambridge, MA 02142
Vänligen ange din adress, telefonnummer och e-postadress. Brev och kommentarer kan redigeras för både tydlighet och längd.
INTERNET ÄR PÅ ATT BLI FÖRVÄRRANDE
ICANN, organet som övervakar internetdomäner, vill göra alla möjliga nya domäner tillgängliga: istället för bara .com, .net och så vidare vill man överväga sådana som .book, .restaurant och .carinsurance. Författaren Wade Roush tog en kritisk titt på möjligheterna (i sin recension ICANNs Boondoggle) och såg en värld av förvirring och girighet. Många läsare höll med. Apologeterna för detta nya program använder gärna ord som konkurrens och val, skrev Dylanj i en kommentar på nätet. Men du kommer att märka att det mesta av retoriken kommer från de som kan dra direkt nytta av den. När man ser alla inblandade i programmet är de sällan personer som verkar genuint där för en god sak. Istället ser du smarta människor som arbetar hårt för att se till att de tjänar mycket pengar samtidigt som de nästan inte producerar något verkligt värde för internetekosystemet och förmodligen en hel del onödig förvirring.
Natcohen var lika besvärad: För vems fördel övervakar ICANN Internet? Den största förmånstagaren av ICANN:s beslut verkar vara – stor överraskning – ICANN själv. Reagerar ICANN på ett stort offentligt krav på fler domäntillägg? Nej. De bestämde sig bara för att skapa stora nya territorier på Internet och auktionera ut rättigheterna till det territoriet, och behålla alla pengar för sig själva.
Alla är dock inte upprörda. Den grundläggande premissen för denna artikel är helt fel, skrev Tom Barrett i en kommentar på nätet. Vem är du eller någon annan att avgöra om det finns en bra anledning till internetexpansionen? Vi borde uppmuntra startaktivitet, inte försöka hålla tillbaka den.
KALLAR DU DESSA MÄNNISKOR INNOVATORER?
Vårt septembernummer innehöll vår årliga lista med 35 innovatörer under 35 år. Gary Calabrese från Corning, New York, skrev för att säga att även om han gillade inslaget, hade han en käbbla med vår användning av termen innovatör. Även om alla dessa människor verkligen är väldigt kreativa och uppfinningsrika, kan många inte förklaras som 'innovatörer' förrän deras uppfinningar levererar påtagligt ekonomiskt eller samhälleligt värde. Löftet om ett genombrott från en idé eller till och med en patenterbar uppfinning gör det inte till en innovation förrän någon någonstans faktiskt finner det värdefullt nog att använda.
När det gäller vår Entrepreneur of the Year, Ren Ng, skapare av en kamera vars bilder kan fokuseras om även efter att bilden har tagits, en kommentator, Mahonj , tyckte att innovationen i fråga var ett snyggt trick med lite praktiskt värde: Även om tekniken är imponerande, tror jag att Dr. Ng har löst ett problem som inte behövde lösas. Jag har aldrig hört folk ryka om fotografier fokuserade på fel föremål. Faktum är att de flesta riktiga fotografer vill begränsa fokusomfånget genom att använda snabba objektiv och stora sensorer i SLR-storlek. Det är vad du läser om på kamerawebbplatserna. Tekniken kan vara imponerande, men resultaten är inte övertygande. Att fokusera på blomman eller berget är ett partytrick. Det uppfyller inte ett verkligt behov.
ROBOTERNA ÄR REDO ATT TJÄNNA DIG NU
Vår affärsrapport om automation undersökte alla sätt som maskiner förändrar hur vi gör affärer. Eugene Chuvyrov , i en onlinekommentar, undrade om vår senior affärsredaktör, Antonio Regalado, överdrev fallet i sin inledande uppsats, Automate or Perish. Jag programmerar maskiner för att leva, skrev Chuvyrov, och jag tror inte på singulariteten, och jag tror inte heller på att ekonomin är ett nollsummespel (maskiner vinner, människor förlorar). I själva verket har löftena om AI i stort sett förblivit ouppfyllda. Kan du verkligen lita på Siri, eller på ett tillförlitligt sätt använda Google Translate för mer än en mening på sex ord? Jag tror att vi har en hel del att gå innan Terminator-dagarna. Jag misstänker att bristen på jobbtillväxt de senaste åren har mycket mer att göra med politiska frågor än med automationsfrågor.
En annan kommentar, Gov. , undrade vart allt detta ledde: Genom historien var det naturliga svaret på förflyttning (i detta fall på grund av automatisering) storskalig mänsklig migration. Men var på jorden (eller i rymden, för den delen) finns det en plats där uppgifterna eller operationerna fortfarande kräver en stor pool av levande, andande, självmedvetna människor?