211service.com
Senatens energiräkning är billigare än alternativ
Ett förslag till klimatproposition avtäckt förra veckan av senatorerna John Kerry (D-MA) och Joe Lieberman (I-CT) får stöd av vissa ekonomer och verktyg som ett relativt billigt sätt att minska koldioxidutsläppen som till en början nästan inte kommer att ha någon inverkan på elpriserna. Supportrarna är dock oroliga för att lagstiftningen inte kommer att antas, vilket skulle öppna vägen för mycket dyrare regler från U.S. Environmental Protection Agency (EPA).
Fossil framtid: Koleldade kraftverk, som det här i Colorado, är stora källor till utsläpp av växthusgaser. Ett förslag till lagförslag skulle begränsa dem.
Lagförslaget, som kallas American Power Act, är utformat för att minska utsläppen av växthusgaser och lägga fram en nationell energistrategi. Förra året verkade kongressen gå snabbt med att anta en klimat- och energiräkning efter att kammaren antogs en sådan räkning i juni, men senatens versioner stannade. Det är inte klart när senaten officiellt kommer att ta upp det nya lagförslaget, som sattes samman med hjälp av Lindsey Graham (R-SC), som nyligen drog tillbaka sitt stöd. Samtidigt håller EPA på att utarbeta regler för kontroll av utsläpp av växthusgaser som kan träda i kraft i januari om kongressen misslyckas med att godkänna en klimatproposition.
Det nya lagförslaget syftar till att minska utsläppen av växthusgaser med 17 procent från och med 2020 och med 83 procent till 2050, jämfört med 2005 års nivåer, genom att begränsa mängden som stora utsläppare kan släppa ut i atmosfären. Dessa gränser kommer att upprätthållas via en typ av cap-and-trade-system. Detta skulle kräva att allmännyttiga företag, och så småningom tung industri och raffinaderier, skaffar utsläppsrätter, av vilka en del kommer att delas ut och en del säljas. Företag kan välja att antingen minska utsläppen eller köpa tillräckligt med utsläppsrätter för att täcka sina utsläpp. Utsläppsrätterna kan även handlas mellan utsläppare. En del av intäkterna från att köpa utsläppsrätter kommer att gå till att betala ned det federala regeringens underskott, en del kommer att gå direkt till konsumenterna i form av rabatter, och en del kommer att finansiera program för att uppmuntra utvecklingen av ny teknik.
Lagförslaget innehåller incitament för kärnkraft, naturgasfordon och teknik för avskiljning och lagring av koldioxid, vilket skulle vara mest användbart för kolkraftverk. Det finansierar FoU för förnybar energi och avancerade fordon, och inkluderar en mängd olika åtgärder för att minska petroleumförbrukningen. Det inkluderar incitament för offshoreborrning, men stater som kan påverkas av oljeutsläpp kan lägga in sitt veto mot projekt.
Till skillnad från lagförslaget som antogs av kammaren förra året, kräver senatens lagförslag inte att elbolag använder förnybar energi, men sådana bestämmelser finns i en separat energiräkning sponsrad av senator Jeff Bingaman (D-NM), och de skulle så småningom kunna införlivas i det nya lagförslaget. En annan viktig skillnad med det nya lagförslaget är införandet av rabattprogrammet för konsumenter som kommer att kompensera kostnaderna för notan.
Stöd för kärnkraft, oljeborrning och koldioxidavskiljning och lagring inkluderades för att få in republikanskt stöd för lagförslaget. Men oljeutsläppet i viken, och ett osäkert politiskt klimat, kan göra det särskilt svårt att få igenom lagförslaget i år, säger William Bonvillian , chef för MIT:s kontor i Washington, DC.
Lagförslagets främsta svagheter, säger Robert Stavins , chef för Harvard Environmental Economics Program, är att det är onödigt komplicerat, vilket kan öka kostnaderna för att minska utsläppen. Till exempel sätter den utsläppstak endast på utvalda delar av ekonomin, den tillämpar tak för olika sektorer vid olika tidpunkter och den använder olika tillvägagångssätt för utsläppsrätter i olika sektorer. Han säger dock att lagstiftningen skulle vara effektiv för att minska utsläppen till målnivåerna. Dessa avtal kommer att ändras med tiden. Men det är en mycket vettig utgångspunkt för USA, säger han.
Stavins säger att lagförslaget är bättre än EPA:s alternativreglering. Enligt lagförslaget skulle företagen vara fria att välja de billigaste metoderna för att minska utsläppen. De kan också välja att köpa utsläppsrätter från andra företag som har hittat billigare sätt att minska utsläppen. Reglerna är vanligtvis inte lika flexibla, vilket gör dem dyrare. Den regulatoriska strategin kommer att bli ohyggligt kostsam, säger han.
Baserat på en första granskning stöder Duke Energy, ett stort företag i södra och mellanvästern, också lagförslaget, säger Kevin Leahy, företagets verkställande direktör för klimatpolitik och ekonomi. Det beror på att det sänder en tydlig signal om vilka typer av kraftverk och effektivitetsåtgärder som kraftverket bör investera i under de kommande decennierna. Dess strategi för att minska utsläppen av växthusgaser är den mest kostnadseffektiva och den minst skadliga.
Verksamheten vill ha en tydlig växthusgaspolicy på plats, säger han, eftersom det inte ligger i ditt intresse, när du investerar en miljard dollar i ett kraftverk, att få nya regler på dig som kan tvinga dig att stänga det. ner på fem år. Han säger att lagförslaget är en ganska förbättring jämfört med tidigare lagförslag, på grund av åtgärder för att säkerställa att kostnaderna kommer att stiga gradvis över tiden, snarare än att hoppa plötsligt. Till exempel riktar lagförslaget mer pengar som samlas in från försäljningen av utsläppsrätter till konsumenter och företag, för att kompensera kostnaderna. Det finns ingen ekonomisk chock på något år, säger han. Inledningsvis visar vår analys nästan ingen effekt på elpriset i Carolinas, och en mycket liten påverkan på andra håll, i områden som nästan helt är beroende av kol för kraft, säger han.
Om räkningen inte går igenom, säger Leahy, kan elpriserna stiga antingen på grund av EPA-reglerna eller på grund av att osäkerheten om framtida regleringar kommer att kräva att bolaget säkrar sina insatser genom att investera i en mängd olika kraftverk, varav några inte visa sig vara billigast i längden.
Kritiker av lagförslaget säger att det borde finnas fler incitament för företag och konsumenter att spara energi genom att få dem att betala mer för kolintensiv energi. Genom att kompensera för högre elpriser med rabatter och andra åtgärder skickar du ett så förvirrat budskap som du kan föreställa dig, säger Michal Moore , en senior fellow vid Institutet för hållbar energi vid University of Calgary i Alberta.
Anhängare av lagförslaget har presenterat det som ett sätt att minska petroleumförbrukningen, särskilt mot bakgrund av det pågående oljeutsläppet i Mexikanska golfen, men Gilbert Metcalf , professor i ekonomi vid Tufts University, säger att det bara är ett sidospel. Den primära effekten av lagstiftningen kommer att vara att minska koldioxidutsläppen från kol, säger han. Det föreslagna lagförslagets tak för växthusgaser påverkar kol mycket mer än olja, eftersom förbränning av kol släpper ut mer koldioxid. Och kepsarna kommer att göra sitt jobb bra, säger han. De kortsiktiga målen kan uppnås till en kostnad som för det mesta inte kommer att märkas för hushållen, säger han. De långsiktiga målen beror på teknik som inte finns ännu, säger han. Men det här är en stark knuff för att få oss igång.