211service.com
Sanningen om Kinas Cash-for-Publication Policy
I många år har rykten cirkulerat om att kinesiska forskare belönas ekonomiskt när deras vetenskapliga artiklar publiceras i välrenommerade tidskrifter. Till en början orsakade detta ett konstigt höjt ögonbryn bland västerländska vetenskapsmän, för vilka denna typ av ekonomisk belöning är förbannad. För dem är vetenskapen vördad som ett sökande efter sanning som är opåverkat av egenintresse.
Men eftersom antalet artiklar publicerade av kinesiska vetenskapsmän har börjat skjuta i höjden, har dessa ekonomiska belöningar väckt allvarligare frågor om trovärdigheten hos arbete som publicerats med denna typ av incitament och integriteten hos kinesisk vetenskap i allmänhet.
Kärnan i denna debatt är en intressant fråga – hur mycket betalas kinesiska forskare för publicering i topptidskrifter?
Det genomsnittliga beloppet som kinesiska universitet betalat för en artikel publicerad i utvalda tidskrifter mellan 2008 och 2016
Idag får vi ett svar tack vare Wei Quans arbete vid Wuhan University, Bikun Chen vid Nanjing University of Science and Technology och Fei Shu vid McGill University i Montreal.
Dessa killar har undersökt de ekonomiska incitamenten som erbjuds av de 100 bästa universiteten i Kina och tagit fram dessa uppgifter för intressanta trender. De säger att incitament för kontanter per publikation är vanliga och att forskare som publicerar i de främsta västerländska tidskrifterna kan tjäna över 100 000 USD per tidning. Dessutom finns det redan oroande tecken på att dessa ekonomiska belöningar förvränger vetenskapsprocessen i Kina.
Kina har långt över 1 000 universitet. Men på 1990-talet startade man ett program kallat Project 211 för att förvandla 100 av dem till institutioner i världsklass. Så småningom antogs 116 universitet till Projekt 211, vilket bildade en elitgrupp av universitet som upptar 70 % av de nationella forskningsfinansieringarna och handleder 80 % av doktoranderna, säger Wei och co.
1998 startade Kina ett annat program som heter Project 985 för att skapa den kinesiska motsvarigheten till U.S. Ivy League-universitet från Project 211. Projekt 985 har nu 39 universitet, som får ännu mer finansiering.
Resultatet är ett universitetssystem i tre nivåer som består av 39 institutioner i toppskiktet, 73 universitet i nivå 2 och över 1 000 universitet i nivå 3.
Wei och co säger att den första cash-per-publication-policyn lanserades av institutionen för fysik vid Nanjings universitet runt 1990. Inledningsvis fick forskare 25 dollar för varje publicerat papper, och i mitten av 1990-talet hade detta ökat till upp till 120 dollar.
Denna politik hade en enorm inverkan. Efter att det inledde detta belöningssystem toppade Nanjing University listan över kinesiska universitet som publicerade flest artiklar i tidskrifter indexerade av tjänsten Web of Science sju år i rad. Så det tog inte lång tid för andra universitet att följa efter.
Många av universiteten publicerar nu sina policyer för kontanter per publikation. Så Wei och co använde den kinesiska sökmotorn Baidu för att hitta dessa dokument på webbplatser för 100 universitet – 25 i nivå 1, 33 i nivå 2 och 42 i nivå 3.
Detta är inte en idealisk urvalsstrategi, eftersom många universitet håller sina belöningspolicyer hemliga, så urvalet är självval på vissa sätt.
Ändå är det första gången någon har försökt att systematiskt undersöka landskapet av kontanta belöningar för forskare. Wei och co undersöker hur belöningar varierar med tidskriftens påverkansfaktor och även hur de har ökat över tiden.
Tidskrifterna Vetenskap och Natur har de överlägset högsta påverkansfaktorerna, och belöningen för publicering är följaktligen högst för dessa. Wei och co säger att 2016 var den genomsnittliga belöningen för publicering av ett enstaka papper i dessa tidskrifter $44 000 och den högsta betalningen var $165 000.
Det är en betydande summa i ett land där den genomsnittliga lönen för en universitetsprofessor bara är 8 600 $.
Betalningarna för publicering i tidskrifter med lägre impact factor var betydligt mindre. Den genomsnittliga betalningen för publicering i Proceedings of the National Academy of Sciences var $3 513, i Journal of the Association for Information Science and Technology $2 488 och in PLoS One 984 USD.
Belöningsvärdet för en JASIST papper är lika med en enstaka årslön för en nyanställd professor medan kontantutmärkelsen för en Natur eller Vetenskap artikeln är upp till 20 gånger en universitetsprofessors genomsnittliga årslön, säger Wei och co.
Det har börjat påverka vissa forskares beteende. Wei och co rapporterar att plagiat, akademisk oärlighet, spökskrivna papper och falska peer-review-skandaler ökar i Kina, liksom antalet misstag. Antalet papperskorrigeringar författade av kinesiska forskare ökade från 2 1996 till 1 234 2016, en historisk topp, säger de.
Som ett exempel på förändringen i beteende rapporterar Wei och co fallet med en materialvetare vid Heilongjiang University som publicerade 279 artiklar i en enda tidskrift, Acta Crystallographica Sektion E . Mellan 2004 och 2009 fick den här forskaren mer än hälften av belöningarna som delade ut av universitetet.
Det tyder verkligen på en entreprenörsanda, men en som drivs av kortsiktiga belöningar snarare än långsiktiga forskningsmål.
Fokus på kortsiktiga positiva resultat är ett särskilt problem. På senare år har det visat sig att mer än hälften av den biomedicinska forskningen inte går att reproducera, ett fynd som ifrågasätter vetenskapens process bakom den.
Det är inte ett problem på något sätt begränsat till Kina. Men bruket att betala för publicering kommer sannolikt att förvärra situationen.
Uppgifterna i denna studie publiceras av kinesiska universitet, men det finns rykten om betydligt högre betalningar som inte publiceras. Det kan inte vara bra för utvecklingen.
Naturligtvis kan västerländska vetenskapsmän inte göra anspråk på att vara fria från yttre påverkan. Sökandet efter sanning är inte så rent som många skulle vilja tro, men denna praxis kan avsevärt fördärva den ytterligare. Om publiceringsframgången kan förbättras genom kontanta betalningar till forskare, hur lång tid tar det innan universitet i andra länder följer efter?
Ett sätt att bekämpa denna trend är med transparens. Många forskare deklarerar sina ekonomiska intressen när de publicerar forskning. Visst borde tidskrifter hålla kinesiska vetenskapsmän, ja alla vetenskapsmän, till samma standard genom att be dem deklarera alla betalningar de får för publicering.
Ref: arxiv.org/abs/1707.01162 : Publicera eller fattiga: En undersökning av vetenskapens monetära belöningssystem i Kina (1999-2016)