Samsungs Eye Scroll-tips om Post-Interactive Interfaces

Den bästa uppsatsen om interaktion mellan människa och dator jag har läst i år var en falsk nyhet i The Onion. Dess titel:Internetanvändare kräver mindre interaktivitet.Vad händer om folk bara vill besöka webbplatser och titta på dem? Tänk om det är helt enkelt att använda en mjukvara inte vad vill vi göra med det, för det mesta?

Jag kunde inte låta bli att tänka på den där Onion-artikeln när jag kom över nyheten att Samsungs senaste phablet kommer att använda eye-tracking-programvara för att rulla sin skärm åt dig . Det är en bra idé: trots allt, hur mycket av vår interaktion med våra smartphones består av att bara dra upp nästa lilla sida med innehåll? Inte för att det är en fruktansvärt tung sak att göra. Men det är inte en mycket värdefull fysisk interaktion att upprepa hundratals gånger om dagen heller. Varför inte automatisera det?

Bret Victor, en ex-Apple-gränssnittsdesigner, skrev en seriös avhandling om idén om post-interaktiva mjukvarugränssnitt långt tillbaka 2006 – innan smartphones med glasplatta ens fanns. Dess centrala argument är i grunden exakt detsamma som Onion-rubriken: interaktion är inte mest vad programvara egentligen är till för. Nio gånger av tio engagerar vi oss i en mjukvara främst för att vi vill läsa den som en text, inte manipulera den som ett objekt. Det senare är något vi tvingas göra för att uppnå det förra. Men varför ska det vara så här? Det fina med mjukvara, enligt Victor, är att det egentligen bara är grafisk (eller typografisk) design som återges med magiskt bläck: den kan ordna om sig själv till exakt rätt mönster för exakt rätt sammanhang, från ögonblick till ögonblick.

För att programvaran ska kunna utnyttja sin magiska bläckpotential till fullo måste den naturligtvis kunna avkänna vår avsikt. Billiga, allestädes närvarande sensorer och maskininlärningsalgoritmer (som eyetracking-tekniken i Samsungs nya telefon) gör detta möjligt. För att vara rättvis är det inte precis att ta bort interaktionen från programvaran. Istället är det nedsänkning det: behandla det som brus och komplikationer som bäst abstraheras bort från användarens direkta uppmärksamhet.

Det är det bästa scenariot, naturligtvis. I praktiken kommer interaktionslösa mjukvarugränssnitt sannolikt att introducera sina egna irriterande kognitiva belastningar, helt enkelt för att de inte kommer att vara smarta nog att exakt förutse vår avsikt 100 % av tiden. För att ta exemplet med Samsungs telefon: hur kommer eyetracking-mjukvaran att veta, perfekt, när vissa ögonrörelser nära botten av skärmen betyder att gå vidare till sidan nu, snälla medan andra bara kan vara halvslumpmässiga sackader , eller något annat, mer subtilt slags uppmärksamhetsbeteende (kanske du kanske läser om ett visst ord eller en fras för att njuta av eller studera det, och du inte vill du flytta fram sidan)?

Vad Samsungs ögonspårningsfunktion låter som är egentligen inte post-interaktivt mjukvarubeteende alls – istället är det helt enkelt att ersätta en typ av manipulation med en annan. Istället för att dra fingret (eller trycka på en knapp) för att flytta fram sidan riktar du blicken mot en specifik plats på ett specifikt sätt. Programvaran fungerar inte riktigt som magiskt bläck som kan förutse din avsikt; det får dig bara att utfärda samma gamla UI-manipulationskommandon med dina ögon istället för din hand (eller mus).

Men dina ögon är inte händer. Du använder dem för att känna, inte agera. Programvaran måste bli mycket mer magisk innan den verkligen kan agera som Victors magiska bläck. Tills dess, jabba, knuffa och peta i vår programvara – eh, interagerar med det – kommer nog ändå att vara ett nödvändigt ont.

Dölj