Runt om i världen är nätneutralitet inte en realitet

Nätneutralitet – tanken att all internettrafik i allmänhet bör behandlas lika – fick ett bakslag förra veckan när en federal domstol slog ner US Federal Communications Commissions senaste regleringsansträngning (se Nätneutralitet upphävd: nya prisscheman, strypning och affärsmodeller till Följ ).

Inte neutral : Kontoret för Bharti Airtel, Indiens mobilmarknadsledare, i New Delhi.

Pro-neutralitetstyper har oroat sig för att ett fåtal jätteföretag kommer att sluta kontrollera, eller åtminstone förmedla, internetupplevelsen för en stor del av befolkningen på grund av specialavtal som de har gjort med internetleverantörer för prioriterad eller subventionerad dataleverans.

Men i de framväxande ekonomierna i världen är det ungefär så saker redan fungerar, tack vare ett växande antal affärer som Google och Facebook har gjort med mobiltelefonoperatörer från Filippinerna till Kenya.

I huvudsak ger dessa erbjudanden människor fri tillgång till textversioner av saker som Facebooks nyhetsflöden, Gmail och den första sidan med sökresultat under planer som Facebook noll eller Google Free Zone . Först när användare klickar på länkar i e-postmeddelanden eller nyhetsflöden, går bortom den första sidan med sökresultat eller besöker webbplatser på annat sätt tar de på sig dataavgifter (se Facebook och Google Skapa muromgärdade trädgårdar för webbnykomlingar utomlands).

För människor som inte har något internet i första hand är idén om nätneutralitet inte direkt i huvudet. Att komma online billigt i första hand är ett större problem, och de amerikanska företagen tillåter ofta att det händer. Internetåtkomst är dyrt i utvecklingsländer – orimligt så för de allra flesta människor.

I Kenya är de fyra bästa webbplatserna Google, Facebook, YouTube (som ägs av Google) och den kenyanska versionen av Google. Det mönstret är ganska typiskt för webbanvändning i dussintals utvecklingsländer. Och gratistjänster som Facebook Zero och Google Free Zone har inte många kritiker bland användarna, säger Erik Hersman, grundare av iHub, en inkubator för teknisk start i Nairobi. På frågan om det ses som problematiskt säger han: Inte alls.

I USA är det praktiskt taget gratis för dig att komma åt Google och Facebook, eftersom Wi-Fi är nästan överallt eller billigt i förhållande till inkomsten. Här är det inte så, säger han. Det är ett annat förhållande till Internet när du bara får det på din telefon och du inte har en traditionell internetanslutning hemma eller på jobbet.

Men förekomsten av en gratis och dominerande chatt-, e-post-, sök- och sociala nätverkstjänst gör det oerhört svårt för någon konkurrent att uppstå. Och Susan Crawford, gästprofessor i juridik vid Harvard University och meddirektör för Harvards Berkman Center for Internet & Society, kallar det ett stort bekymmer att Google och Facebook är de som blir portalen till webbinnehåll för många nykomlingar.

För fattigare människor kommer internettillgång att vara lika med Facebook. Det är inte internet – det är att vara foder för någon annans annonsinriktningsverksamhet, säger hon. Det befäster och förstärker befintliga ojämlikheter och bidrar till fantasins fattigdom – en avgörande begränsning av mänskligt liv.

Google slöt ett avtal förra året med det stora indiska mobilnätverket Airtel om att erbjuda Free Zone, i det här fallet ger människor upp till en gigabit per månad gratis tillgång till Gmail, Google+ och Google-sökning. Några kritik har kallat denna orättvis behandling som missgynnar konkurrenterna.

Derick Mains, en talesperson för Facebook, sa i ett e-postmeddelande att företaget inte betalade för den data som Facebook Zero använder, vilket antyder att transportörer står för kostnaden i hopp om att folk ska börja använda mer data mot en avgift. Google svarade inte på en intervjuförfrågan.

Inom USA har viss oro uttryckts över att bristen på regler för nätneutralitet skulle kunna göra att små aktörer inte kan konkurrera. Till exempel Fred Wilson, en riskkapitalist, hävdade att det kommer att vara svårt för startups att få tillräckligt med finansiering för att utmana dominerande tjänster som YouTube om de stora konkurrenterna redan betalar för premiumhastigheter online.

Hur saker utvecklas i utvecklingsvärlden kan ha en större inverkan på framtiden för Internet. Över hela världen förväntas antalet smartphones fördubblas från 1,5 miljarder förra året till tre miljarder 2017. De flesta av dessa 1,5 miljarder nya telefoner – och ny internetåtkomst – kommer att finnas i utvecklingsvärlden.

Google och Facebook gör mer än att bara tillhandahålla olika former av gratis dataåtkomst. Dessa två företag och andra, som Microsoft, försöker i allt större utsträckning utöka infrastruktur och relaterad dataeffektivitetsteknik som oundvikligen kommer att användas på sätt som gynnar dem själva (se Facebooks två ansikten).

Och eftersom de flesta av de smartphones som förmedlar Internet till användarna kommer att vara billiga Android-telefoner, kämpar Google och Facebook också för att utveckla dominerande appar för dessa telefoner (se Facebooks Real Home May Be the Developing World).

Vissa internetleverantörer i utvecklingsländerna pratar om att försöka ta betalt av företag som Google för att bära deras trafik, men det är troligtvis osannolikt att det händer. De inser att gratisversioner av populära webbplatser som Google och Facebook drar människor till större dataanvändning, vilket ger intäkter.

Tom Simonite bidrog med rapportering till den här historien.

Dölj