211service.com
Robo-sabotage är förvånansvärt vanligt
Som ni säkert vet vid det här laget, HitchBot —en enhet gjord av poolnudlar, gummihandskar, en hink och den datorkraft som behövs för att prata, le och twittra — halshöggs medvetet och styckades den här veckan, bara 300 miles in på sin liftaresa genom USA. HitchBot hade framgångsrikt gjort liknande resor över Nederländerna, Tyskland och Kanada och förlitat sig på förvirrade främlingar för transport. Geek-o-sfären är upp i armarna och hävdar att detta våld avslöjar något speciellt och hemskt om Amerika, eller åtminstone Philadelphia.
HitchBot vid Niagara Falls, i lyckligare tider.
Jag tror att det kanske finns något annat på jobbet här. Utöver att bygga robotar för att öka produktiviteten och utföra farliga, avhumaniserande uppgifter, har vi gjort tekniken till en potent symbol för genomgripande förändringar på arbetsmarknaden, ökad ojämlikhet och nyligen förflyttningen av arbetare (se Vem kommer att äga robotarna? ). Om vi ersätter ordet robot med maskin har detta skett i cykler som sträcker sig långt tillbaka genom den industriella revolutionen. Kapitalinnehavare investerar i maskiner för att öka produktionen eftersom de får bättre avkastning, och då gråter många människor, inklusive några journalister, akademiker och arbetare, och pekar på att maskineriet förstör jobb. Mitt i uppståndelsen kommer det så småningom några rapporter om människor som ilsket har brutit sönder maskinerna.
För två år sedan gjorde jag en observationsstudie av semiautonoma mobila leveransrobotar på tre olika sjukhus. Jag gick in och letade efter hur användningen av robotarna förändrade hur arbetet gjordes, men jag fick reda på att utöver att öka produktiviteten genom leveransarbete, hölls robotarna runt som en symbol för hur progressiva sjukhusen var, och att när människor som hade gjort liknande leveransjobb på sjukhusen slutade, deras tjänster var inte tillsatta.
De flesta nybörjararbetare gillade inte detta ett dugg. Kort efter implementeringen märkte chefer på alla mina anläggningar att några av dessa arbetare saboterade robotarna. Detta tog mer våldsamma former – att sparka dem, slå dem med ett basebollträ, sticka deras ansikten med pennor, knuffa och slå. Men mycket av detta sabotage var mer passivt – gömde robotarna i källaren, flyttade dem utanför deras förplanerade rutter, döljde sensorer, gick långsamt framför dem, och framför allt, minimerade användningen. Arbetare och chefer tillskrev dessa berättelser till en pågående, frustrerad dialog på arbetsplatsen om rättvist arbete för skälig lön.
Det ironiska är att detta motstånd är felriktat. Om tekniken är ansvarig för förluster av arbetstillfällen och ökad ojämlikhet i organisationer och samhälle bör vi fokusera på nätverksanslutna datorer och mjukvara. Robotik är inte ens ett avrundningsfel i den ekvationen. Men medan informationsteknologin är praktiskt taget osynlig och inert, rör sig robotar med uppenbar avsikt i de utrymmen där vi bor och arbetar. En växande mängd forskning visar att vi har starka viscerala reaktioner på teknik med denna kombination av egenskaper. Jag såg också den lättare sidan av detta på sjukhus: arbetare namngav dessa robotar, klädde på dem och pratade med dem. Barnen väntade hela dagen bara på chansen att gå med dem runt sin canceravdelning. En anställd bakade till och med en robot en limpa zucchinibröd till Thanksgiving.
Vi kommer förmodligen aldrig att veta vad som inspirerade attacken mot HitchBot, men som vävstolar i Luddite-eran kommer robotar sannolikt att saboteras av arga människor som ser deras försörjning och möjligheter blekna medan ett fåtal rika skördar utdelning. Dessutom kommer att sabotera robotar förmodligen inte förändras mycket, och kan till och med distrahera oss från problem och teknologier som betyder något.
Matt Beane är doktorand på sitt sista år vid MIT:s Sloan School of Management. Han studerar implikationerna av robotik för samarbete.