Robert Solows produktiva karriär

Porträtt av Robert Solow Sasha Israel

Förra sommaren, när han fyllde 95 år, satt ekonomen Robert M. Solow hemma och tittade på ett utkast till The Work of the Future, en MIT-rapport om teknik, jobb och ekonomisk tillväxt. Solow har studerat dessa ämnen sedan han återvände från striderna under andra världskriget – och vann ett Nobelpris 1987 för att ha visat att teknisk innovation genererar en stor del av ekonomisk tillväxt.

Det är sant att Solows ögon stör honom nuförtiden, och han läser mindre än han en gång gjorde. Hans fru Barbara, som själv var ekonomisk historiker, dog 2014, efter nästan 70 års äktenskap. Och de ekonomikollegor som han arbetade tillsammans med i decennier på MIT – och som han byggde upp en kraftfull avdelning med från grunden – finns inte längre heller.

Jag är den enda som fortfarande andas in och andas ut, säger Solow snett och sitter på sin vardagsrumssoffa.

Men Solow, en institutsprofessor emeritus, gör mycket mer än så. Han läser akademisk litteratur, inklusive artiklar om produktivitet, och följer ekonomiska trender, världshändelser och politiska debatter. Hans ondskefullt slug humor, som hans institutprofessorkollega Daron Acemoglu uttrycker det, förblir intakt. Efter att ha gått med i MIT 1949, är Solow en makroekonom vars karriär nästan går före ordet makroekonomi. Ändå är han här sju decennier senare och granskar noggrant utkastet till den nya arbetsrapporten.

Solow sitter i Work of the Future Task Forces rådgivande styrelse, och nära projektets start i slutet av 2017 skrev han och MIT-sociologen Susan Silbey ett memo som gav vägledning till rapportens författare – MIT-ekonomen David Autor, MIT-ingenjören och historikern David A. Mindell, PhD '96, och Elisabeth Reynolds, PhD '10, chef för MIT:s Industrial Performance Center. De påpekade att trots pågående spekulationer om vad robotar, AI och automation kommer att göra för att fungera, är de mer pressande jobbproblemen i USA just nu förlusten av medelklasskarriärer och ökningen av ojämlikhet. Även om arbetsgruppens uppdrag var brett, och rapporten undersöker den tekniska utvecklingen, betonade Solow och Silbey vikten av politiska beslut för att forma dessa arbetsplatstrender.

Solow och Silbey var de första som betonade för gruppen att man inte kan ha den här diskussionen utan att tänka på bakgrunden till alla de senaste decenniernas sociala förändringar, säger Autor. Efter att ha läst arbetsgruppens utkast till material träffade Solow Autor och Reynolds och upprepade budskapet: vår policy, inte bara vår teknologi, påverkar dramatiskt arbete, karriärer och inkomstskillnader.

Robert Solow, kort efter att ha fått veta att han vunnit Nobelpriset 1987. Med tillstånd av MIT Museum

Även om Autor och andra i arbetsgruppen länge har studerat jobbfrågor, kan lite uppmuntran från Solow räcka långt, som att Sandy Koufax säger åt en kanna att lita på hans snabbboll. Delrapporten, som publicerades i september, betonar ekonomiska och sociala realiteter. Tekniken har polariserat den amerikanska arbetsstyrkan, i allmänhet hjälper tjänstemän samtidigt som de skadar andra. Den framtida effekten av högteknologiska framsteg på arbetet är oklar, men vad som är säkert, hävdar rapporten, är att det behövs ny politik för att återuppbygga en sund medelklass, inklusive bättre arbetarrepresentation i företag och en skattelagstiftning som gynnar arbetskraft.

Den slutsatsen kanske inte är vad folk förväntar sig av MIT, eller från en ekonom som är känd för att kvantifiera effekten av teknisk innovation på samhället. Men Solow tror att dagens situation kräver det.

Jag var rädd att på en plats som MIT, där jag har tillbringat mitt liv och som jag älskar, skulle tendensen vara att tänka på framtidens arbete som i första hand ett tekniskt problem, och i första hand ett problem som om det finns vilken lösning som helst skulle det vara en teknisk lösning, säger Solow. Jag trodde att det var helt fel och jag var rädd att det inte skulle leda någonstans. Men jag är väldigt glad över att kunna säga att den delrapport som kommissionen har lagt fram slog mig som ganska bra.

Den synen återspeglar Solows intellektuella flexibilitet, säger Autor: Det är särskilt intressant att komma från Bob, eftersom hans Nobelvinnande arbete handlar om fördelarna med tekniska framsteg. Bob är bara inte dogmatisk.

Ojämlikt förslag

Ojämlikhet är ett område där hans tänkande har förändrats. 1962, när Solow var stabsekonom för Vita husets råd för ekonomiska rådgivare, stod den översta 1 % av löntagarna i USA för 12,6 % av nationalinkomsten, medan de lägsta 50 % av löntagarna hade 19,5 %. Det har vänt: 2014 stod de nedersta 50 % för 12,6 % av inkomsten medan den översta 1 % hade 20,2 % – den högsta andelen sedan kraschen 1929, när Solow var fem.

Ibland ringde telefonen, minns Solow, och John F. Kennedy var på linjen och ville prata ekonomi.

Skillnaderna i nettotillgångar är ännu större. 2014 hade den översta 1% av hushållen 38,6% av landets förmögenhet, jämfört med -0,1% (det stämmer) för de lägsta 50%. Prata med Solow om ekonomin idag, och det är troligt att ojämlikheten kommer upp förr snarare än senare.

Nu är det bara ett ämne som du inte kan ignorera, säger han och tillägger att samhället har förändrats. Och ett av sätten på vilka samhället har förändrats är, som alla nu vet, [vi har] mycket mer ojämlikhet än vi brukade ha.

Robert Solow firar sin Nobelvinst 1987 med MIT-kollegan och 1985 års Nobelpristagare Franco Modigliani. Med tillstånd av MIT Museum

Solows vilja att prata rakt ut om ämnet har också förändrats. Den bortgångne filosofen Ronald Dworkin, en vän, frågade en gång vad han tyckte om ojämlikhet. Jag sa försiktigt: 'Ja, jag tycker att det är oestetiskt', berättar Solow. Och Ronnie sa: ’Menar du att du tycker att det är omoraliskt?’ Och jag slukade tre gånger och jag sa: ’Ja, jag tycker att det är omoraliskt.’ Ekonomer lärs att inte tänka i de termerna. Men bara faktumet av enorm ojämlikhet är viktigt för vår politik.

Solow betonar faktiskt att ojämlikhet har skapat en självförstärkande slinga där pengar formar regeringspolitik som gynnar de rika och därmed skapar mer ojämlikhet.

Denna stora ojämlikhet i rikedom borde beröra alla, eftersom den inte kan låta bli att påverka eller kontrollera politiken, säger han. En av de saker du kan köpa med stor rikedom är röster i kongressen. Han tillägger: Det kommer att påverka lagstiftning som påverkar arbetsmarknad och egendom, inte till löntagarnas fördel.

Robert Solow föreläser vid svarta tavlan 1986. Med tillstånd av MIT Museum

Solows intresse för ämnet går tillbaka till 1940-talet: hans doktorsavhandling vid Harvard fokuserade på inkomstskillnader, även om hans perspektiv då var markant annorlunda.

Jag började skriva en doktorsavhandling om [inkomst]fördelning, inte för att det verkade vara en brådskande fråga för tiden, utan för att jag trodde att jag hittat verktyg som skulle göra det möjligt för mig att studera ämnet mer effektivt än någon tidigare, säger han. Det är inte så att jag 1949 eller 1950 tittade mig omkring och sa: 'Åh, det verkliga problemet vårt samhälle står inför är ojämlikhet.' Jag trodde inte det. Jag trodde att det verkliga problemet vårt samhälle stod inför var att inte ha krig, eftersom jag precis hade soldat i tre år, och att inte ha depressioner, vilket kan ha varit en del av krigets orsak.

Nu är Solow mer bekymrad över, säg, minskningen av fackföreningsmakten i USA, ett mindre övervägande 1949.

Utan tvekan en av krafterna, och detta är i [MIT]-kommissionens delrapport … är fackföreningarnas förfall, säger han. En av de saker som [arbetsgruppen] började rekommendera, modigt och jag tror med rätta, är att ett sätt att förbättra situationen på något sätt är att ge löntagarna mer makt inom företagen.

Men varför har fackföreningarna gått ned? Det är uppenbart att politikens glidning åt höger runt 1980 hängde ihop med offshoring av arbete, vilket minskade arbetskraftens inflytande, men Solow tycker att det är svårt att konstruera en definitiv redogörelse. Att komma fram till orsaker är ännu mindre som vetenskap än resten av ekonomin, skämtar han.

Solow tror att vi inte fullt ut uppskattar hur många som nu arbetar inom tjänstebranscherna. Och, tillägger han, det är förmodligen svårare att organisera servicearbetare än fabriksarbetare. Sex anställda utspridda i ett CVS har inte samma typ av erfarenhet som 600 på ett fabriksgolv. Arbetets karaktär i dag minskar arbetarsolidariteten.

Arbetsplatser med tiden i ekonomin som helhet har nog blivit mer isolerade, säger han. Faktum är att bilden av alla som arbetar idag är en person som stirrar på en datorskärm. Ja, teknik spelar roll, men ibland på oväntade sätt.

Sasha Israel

Ett litet program stort på kamratskap

När han växte upp i Brooklyn, där hans far var pälshandlare, hoppade Solow över två klasser i skolan. Han fick ett stipendium för att gå på Harvard vid 16 år, 1940, och tog värvning i armén två år senare, vid en tidpunkt då värvningsåldern var 21. Efter en period i Algeriet åkte han till Italien, i ett företag som avlyssnade tyska radiosignaler precis bakom fronten. Efter att ha plockat upp tyska på college, lurade han sig ofta ner i specialutrustade lastbilar och försökte översätta meddelanden. Om lastbilarna hade upptäckts, säger han, hade vi varit dött kött.

När Solow pratar om kriget handlar det dock mest om människor. Han noterar att armén utsatte en collegestudent som han för amerikaner med många sociala bakgrunder från hela landet, och hans befälhavare, John Faison, blev en livslång vän.

Solow återvände till Harvard 1945 och gifte sig med Barbara (Bobby) Lewis, en Radcliffe-student som hjälpte till att intressera honom för ekonomi, som han började studera på allvar först efter kriget. Han avslutade sin grundexamen och gick snart igenom Harvards doktorandprogram. Vid 25 års ålder hade han en fru, en doktorsexamen och tre års krigstjänst. Det han behövde var ett jobb. 1940 hade Harvard låtit en nypräglad ekonomidoktor, Paul Samuelson, glida iväg till MIT. År 1949 vågade Solow också nedför Massachusetts Avenue.

På MIT hittade han ett litet program om kamratskap: professorerna åt lunch tillsammans varje dag och höll sina kontorsdörrar öppna. Jag tror att det berodde på att vi var en lågprestigeavdelning, säger Solow; det fanns inget byte att slåss om. Och ändå gav Samuelson MIT en enorm komparativ fördel när det byggde avdelningen.

Paul var den bästa ekonomen i världen, och det fanns inget täppt med honom. Han interagerade med alla, säger Solow. Bara vi barn tillsammans – vi hade den typen av atmosfär. I ungefär sex decennier delade han en kontorssvit med Samuelson, vilket också genererade ungefär sex decennier av samtal (se The Office Next Door, MIT News, november/december 2011).

Jag saknar honom, säger Solow helt enkelt.

En hel grupp av dessa ekonomer skulle bli MIT livstidsdömda: Charles Kindleberger, Harold Freeman ’31, Cary Brown och Robert Bishop, bland andra. (George Shultz, PhD '49, USA:s framtida utrikesminister, var en tidig kollega men lämnade MIT 1957.) Tillsammans byggde de en avdelning som producerade innovativ forskning – med hjälp av sofistikerade modeller grundade på empirisk data – samtidigt som de var stolta över undervisningen .

Varje år rev Solow upp sina föreläsningskonturer, tvingade sig själv att tänka om sitt kursmaterial och skrev nya föreläsningar, som han ofta höll utan anteckningar. Jag upptäckte att om jag ville lära ut något svårt, även för en grundkurs, första gången jag undervisade i det, så tyckte jag att jag gjorde ett uselt jobb, säger han. Andra gången jag lärde ut det var jag bättre på det. Tredje gången var nog den bästa.

All den där kollegialiteten lönade sig också intellektuellt. Mer än att vara njutningsfull tycker jag att det ger bra jobb, säger han. Att prata med dina kollegor – eller, i mitt fall, stå vid en svart tavla med dem och prata och klottra – förbättrar produkten.

Nollställer tekniska framsteg

I mitten av 1950-talet började Solow också ge ut sitt karriärdefinierande arbete. Hans artikel A Contribution to the Theory of Economic Growth, från Quarterly Journal of Economics 1956, presenterade hans berömda modell som beskrev hur under vissa grundläggande förhållanden inte ens en växande befolkning och ökade kapitalinvesteringar kommer att upprätthålla ekonomisk tillväxt. Istället är det tekniska framsteg som kommer att driva sådan tillväxt över tid.

Nästa år, i en tidning kallad Technical Change and the Aggregate Production Function, gav Solow siffrorna för att backa upp detta, baserat på data från den amerikanska ekonomin under första hälften av 1900-talet. Total faktorproduktivitet, som han kallade det – den uppsättning av teknologiska, kulturella och ekonomiska faktorer som inkluderade allt annat än befolkningstillväxt och enkla kapitalinvesteringar – stod för 80 % av tillväxten. Sedan, 1960, utökade han sin analys i ett tredje dokument som modellerade ett scenario där kapitalinvesteringar blir mer tekniskt sofistikerade över tiden.

När Solow vann Nobelpriset 1987 citerades alla tre artiklarna för att ge ett ramverk för att förstå tillväxt. I decennier har detta arbete belyst betydelsen av innovation och tekniska framsteg för samhällets ökande välstånd.

Vi övervärderar förmodligen uppfinnaren av något helt nytt och undervärderar kontinuerlig förbättring, säger institutprofessor emeritus Bob Solow.

Det arbete Bob gjorde med tillväxt var verkligen att ta itu med en av de mest grundläggande frågorna inom hela ekonomin, säger MIT-ekonomen James Poterba. Bob är den person som i grund och botten utarbetade ramverket som nu är standarddelen av den ekonomiska verktygslådan för att tänka på ... hur arbete och kapital tillsammans med teknikens framsteg bidrar till förändringar i levnadsstandarden och förändringar i övergripande ekonomisk produktion. Som sådan, säger Poterba, har Bob ofta varit jätten på vars axlar andra forskare stått.

Ekonomer har försökt mäta de potentiella komponenterna i total faktorproduktivitet mer i detalj, och kommentatorer påpekar fortfarande att det är, som Solow alltid har hävdat, en sammanfattande kategori som inkluderar saker som den utbildning som krävs för att producera innovationer. Han erkänner den allmänna karaktären av konceptet – han säger att det har kallats ett mått på vår okunnighet – och ger råd om att tänka brett om innovation. Till exempel övervärderar vi förmodligen uppfinnaren av något helt nytt, säger han, och undervärderar kontinuerliga förbättringar ... gör saker lite mer effektiva och bättre utan något du skulle identifiera som en upptäckt eller ett patent.

Solows största oro över konceptet är att det fortfarande är svårt att isolera den ekonomiska effekten av specifika innovationer.

Jag ställdes alltid då inför ett pussel som jag inte tror har lösts ännu, av någon, säger han i dag. Det jag tänkte ut var ett sätt att se på ganska aggregerade data, och extrahera från dessa data ett register över vad man kan tänka sig som en generell teknisk förändringstakt från år till år. På fältet, så att säga, är allt detta resultatet av individuella förändringar i individuella teknologier. Och jag har alltid undrat, skulle det någonsin vara möjligt att koppla samman den aggregerade serien med saker som hände på nivån för antingen enskilda industrier eller företag eller teknologier? Och jag tror inte att det har hänt.

Så hur skulle han studera det?

Jag är 95, säger Solow. Om jag var 70 år yngre och jag ville gå på den frågan, skulle jag försöka göra något som att välja en ganska snävt definierad bransch, och få en teknisk historia av den branschen under några år, så att det du tittade på var diskret , på ett sätt, förändringar i produktivitet. Även det skulle vara knepigt, säger han. För det första antas nya teknologier över tid, något som måste beaktas noggrant.

Solows utvärdering av sitt eget arbete överensstämmer med hans syn på disciplinen som helhet: bra forskning börjar med meningsfulla obesvarade frågor.

Jag tror att sättet som människor gör ekonomi på idag styrs för mycket av tillgången på data, säger han. Många av de artiklar som jag ser skrivna i tidskrifterna verkar existera inte för att det finns ett problem här som måste lösas, eller ett pussel som behöver förklaras, utan för att jag har kommit över denna enorma mängd data, [ och figur] dessa data måste inkludera svaret på någon fråga. Men, tillägger han, det är naturligt med tanke på den stora mängden data som finns till hands och pressen att publicera.

Solow-decenniet

1961, när Solow gick med i Council of Economic Advisers, fann han sig själv ge handledning till en ny elev. Rådets ordförande, Walter Heller, skulle lista författaren på varje memo han skickade till presidenten. Ibland ringde telefonen, minns Solow, och John F. Kennedy var på linjen och ville prata ekonomi.

Kennedy var nyfiken, säger han. Om Heller skickade ett memo till honom läste han det och han ville försäkra sig om att han förstod det. Det är början på visdom. Dessutom arbetade Solow tillsammans med kända personer som James Tobin och Kenneth Arrow. Vi tyckte att vi hade en av de bästa ekonomiavdelningarna i landet, som satt där i Gamla Executive Office Building, säger han.

Men den bästa avdelningen då var MIT, som hade lagt till fler stjärnprofessorer, inklusive Franco Modigliani. Och Solow saknade att ha heltidsstudenter. Han återvände till Cambridge 1962 och återupptog undervisningen och gav råd till en lång rad suveräna doktorander.

Jag skulle hellre undervisa en riktigt duktig elev än att skriva en milt intressant uppsats.

Jag gillar att undervisa och jag älskade att arbeta med doktorander, säger han. Jag hade den mest fantastiska samlingen av doktorander du kan föreställa dig.

Under en 10-årsperiod, till exempel, fungerade Solow som den främsta doktorandrådgivaren till framtida ekonomibelysningar Peter Diamond, PhD '63; George Akerlof, PhD ’66; Robert Hall, PhD ’67; William Nordhaus, PhD ’67; Joseph Stiglitz, PhD ’67; Martin Weitzman, PhD ’67; Avinash Dixit, PhD ’68; och Alan Blinder, PhD '71. Dixit har kallat detta för Solow Decade vid MIT, eftersom Solow övervakade så många av avdelningens avhandlingar. Paul Samuelson var kunglighet, men Bob var i hög grad premiärministern som styrde landet, mindes Dixit, i anföranden för en 90-årsfest för Solow.

Sammantaget fungerade Solow som huvudrådgivare för mer än 70 doktorander, av vilka dussintals blev kända ekonomer och fyra av dem skulle vinna Nobel i ekonomi själva. (Se Solows pristagarearv nedan.)

Det råder ingen tvekan om att om man tittar på Hall of Fame för ekonomirådgivning under 1900-talet, så är Bob en av chartermedlemmarna, säger Poterba. Solows förklaring till detta är enkel. Man har bara riktigt bra idéer då och då, säger han. Jag skulle hellre undervisa en riktigt duktig elev än att skriva en milt intressant uppsats.

Med Solow som sin rådgivare fick doktorander regelbundet rikliga anteckningar om sitt arbete, fulla av konstruktiv kritik, uppmuntran och förslag. Om min fru fortfarande levde kunde hon berätta att det var så många kvällar som spenderades: jag satt i vardagsrummet och betygsatte en students examensarbete och skrev kommentarer över det hela, säger han. Barbara Solow, som också doktorerade vid Harvard, hade sitt eget arbete att göra. Hon var expert på irländsk ekonomisk historia och den karibiska slavekonomin och undervisade vid Brandeis och Boston University.

Solow på sitt kontor vid MIT. Med tillstånd av MIT Museum

Idag vittnar Solows tidigare elever ivrigt om hans briljans som lärare och mentor. Han var oerhört generös med både sin tid och sina idéer, säger Akerlof. Bob tror på att ta hand om människor. Blinder, som kallar honom den bästa av de bästa, säger att när han själv kom till MIT var det största rådet han fick Ta allt som Solow lär ut. Det som gjorde honom till en fantastisk lärare, tillägger han, var hans förmåga att komma till essensen av något utan falsk komplexitet.

Dixit har också kallat Solow för den bästa klassrumsläraren jag någonsin haft, och tillägger att han som rådgivare var otroligt snabb på att förstå ens vaga tankar och frågor och komma med förslag.

När Akerlof var doktorand var fakulteten där för att hälsa på studenter första dagen vi anlände till MIT och för att ge oss råd, minns han. Jag menar, du skulle inte förvänta dig att den mest framstående professorn vid den bästa ekonomiavdelningen skulle vara där och vänta på dig. Det var extraordinärt. Utanför klassrummet inkluderade avdelningsaktiviteter picknick och en studentskitkväll för att ta bort den akademiska pressen.

Det finns en gammal linje att MIT-avdelningen var den enda kibbutzen inom ekonomi, säger Autor. Bob har alltid förstått att elever vanligtvis inte gör sitt bästa arbete när de känner sig olyckliga och skrämda.

Det gällde även studenterna. MIT-biologen H. Robert Horvitz ’68, en nobelpristagare i fysiologi eller medicin, skrev en senior ekonomisk avhandling för Solow och minns honom som en underbart varm och stödjande rådgivare. Jag skulle gå till honom helt fast, och inom några minuter skulle han lösa mitt problem och skicka mig iväg, säger Horvitz. Jag skulle sedan arbeta med avhandlingen i två eller tre veckor, fastna igen och återvända till Bob för nästa omgång av hans råd.

Den känslan av beundran lever kvar. Acemoglu säger att Solow har varit en maestro med matematiska och tekniska argument, samtidigt som han aldrig förlorat sin känsla för helheten och de sociala och etiska aspekterna av ekonomi. Silbey säger att hon är förvånad över hur han har förblivit lika skarp och kvick och kunnig som någonsin långt in på 90-talet. Idag skapar ett samtal med Solow – präglad av gränslös vänlighet, skarpa observationer och en mängd humoristiska sidor – en känsla som hans lyssnare vill flaska.

På sätt och vis har den buteljerats, säger Autor. Kulturen på MITs ekonomiavdelning byggdes av Bobs prioriteringar.

Om den knuffas lite kommer Solow att säga hur viktigt detta är för honom. En av de saker jag är stoltast över i hela mitt liv är att vi byggde den här avdelningen, eller hjälpte till att bygga den här avdelningen, så att den skulle uppmärksamma studenterna, säger han. Avdelningen har fortfarande kvar den andan.

Vi satte oss inte ner och planerade hur vi skulle omvandla den här serviceavdelningen till – ja, jag tror att det var den bästa avdelningen i landet eller i världen, tillägger han. Vi hade bara roligt och vi lärde hårt.

Solows pristagarearv

Listan över 70-plus alumner som kan räkna nobelpristagaren Robert Solow som sin rådgivare läser som en vem är vem av framstående ekonomer. Fyra vann Nobels själva - och en studentrådgivare vann en Nobel för biologiforskning.

Joseph Stiglitz, PhD ’67

FÖRENAD

Nobelpriset i ekonomiska vetenskaper, 2001

Powerhouse-forskare som också byggt upp en uppmärksammad policykarriär. Stiglitz stipendium har ofta belyst marknadernas ineffektivitet, inklusive ofullständig information, monopol och suboptimala lönenivåer. Han har skrivit: Den speciella stilen inom MIT-ekonomi passade mig bra – enkla och konkreta modeller, inriktade på att svara på viktiga och relevanta frågor.

George Akerlof, PhD ’66

YAN CHI VINCI CHOW

Nobelpriset i ekonomiska vetenskaper, 2001

Forskare känd för arbete med marknadsimperfektioner och andra sociala fenomen. Hans artikel från 1970, The Market for Lemons, beskrev hur den begränsade information som finns tillgänglig för köpare (asymmetrisk information) påverkar priserna, med förekomsten av lågkvalitativa produkter som underskrider priserna för varor av högre kvalitet. Om Solow, säger Akerlof, han var inte bara din professor vid den tiden. Han blev din professor för en livstid.

Peter Diamond, PhD ’63

PETE SOUZA/ OFFICIELLT VITA HUS

Nobelpriset i ekonomiska vetenskaper, 2010

Gjorde stora bidrag på flera områden, inklusive hans modell för offentlig skuld, och studier om skattenivåer och ekonomisk effektivitet; vann Nobelpriset för sitt arbete med sökteori, som gäller friktionen på arbetsmarknaderna. Har kallat Solow för en enastående mentor i alla de dimensioner som mentorskapet ska ha. Som institutprofessor emeritus, gick han med på MIT:s fakultet 1966.

William Nordhaus, PhD ’67

BENGT NYMAN

Nobelpriset i ekonomisk vetenskap, 2018

Långvarig Yale-professor uppmärksammades för sin integrerade bedömningsmodell som uppskattar de ekonomiska effekterna av klimatförändringar, som ofta har använts för att argumentera för en koldioxidskatt. Nobelpriset för Nordhaus och medvinnaren Paul Romer noterar att deras insikter lyfter fram styrkorna i Solows ursprungliga ramverk.

H. Robert Horvitz ’68

MED HENSYN FOTO

Nobelpriset i fysiologi eller medicin, 2002

Horvitz, en framstående biolog och en MIT-fakultetsmedlem sedan 1978, fick Nobelpriset för forskning som hjälpte till att identifiera genetiska vägar inblandade i mänskliga sjukdomar, inklusive programmerad celldöd. Han studerade ekonomi och matematik som grundexamen. Solow fungerade som hans rådgivare för hans senioravhandling, som undersökte affärsincitament för att utarma miljön.

Dölj