211service.com
Rimligt värde? Fixa dataekonomin
I samarbete med Omidyar nätverk
Varje innovation utmanar normerna, koderna och värderingarna i samhället där den är inbäddad. Den industriella revolutionen släppte lös nya produktivitetskrafter men på bekostnad av omänskliga arbetsförhållanden, vilket ledde till skapandet av fackföreningar, arbetslagar och grunden för de politiska partistrukturerna i moderna demokratier. Fossila bränslen drev ett speciellt århundrade av tillväxt innan de pressade regeringar, företag och civilsamhället att fasa ut dem för att skydda vår hälsa, ekologi och klimat.
När innovationer leder till katastrof säger det mycket om det samhälleliga sammanhanget. Kärnkraftskatastrofen i Tjernobyl förkroppsligade bristerna i den sovjetiska planeringen. Den amerikanska opioidkrisen, som förvandlade en viktig smärtstillande medicin till en dödligt beroendeframkallande drog som dödade miljoner, återspeglar många av sprickorna och problemen i det moderna Amerika, från läkemedelsindustrins lobbykraft och ett fragmenterat hälsosystem till postindustriellt ekonomisk nedgång.
Den digitala teknikrevolutionen står inför sin egen samhälleliga bedömning, eftersom dess fördelar översköljs av de skadliga metoder och affärsmodeller den har släppt lös. Kritiker talar om ett kapitalistiskt övervakningsnätverk som formar konsumentbeteende och kanaliserar våra val för att tjäna en liten grupp teknikjättar. Försäkringsbolag utnyttjar data för att utesluta vissa kunder orättvist. Data säljs vidare utan samtycke. Felaktiga algoritmer utdelar straffrättsliga straff och förutsäger elevernas betyg.
Regeringar och internationella organisationer har redan reagerat på den digitala teknikens hot. Personuppgiftsskydd har inskrivits som en laglig rättighet, vilket framgår av EU:s allmänna dataskyddsförordning (GDPR), en guldstandard som replikeras och anpassas i jurisdiktioner på andra håll. Etiska ramverk som styr användningen av artificiell intelligens har utarbetats i Kanada och Frankrike – och av företagen själva.
Men en kör av kritiska röster, från industrins visselblåsare till ekonomer, historiker och antropologer, efterlyser långtgående reformer för att säkerställa digital innovation och datainnovation ger ett verkligt värde till samhället. Kan ingen ondska hindra ett företag från direkt oetiska handlingar, men hur är det med en reklambaserad affärsmodell som kanaliserar enorma vinster till företag med triviala samhällsnytta?
Ett netto positivt?
Jag var väldigt optimistisk om fördelarna med internet och digital teknik i början, och ärligt talat har det varit en enorm besvikelse, säger Paul Romer, tidigare chefsekonom på Världsbanken och vinnare av Nobelpriset i ekonomi. Jag tror inte att det har kommit något ur internetrevolutionen som faktiskt var ett nettopositivt för samhället, förutom kanske Wikipedia.
Diane Coyle, ekonom och meddirektör för Bennett Institute for Public Policy vid University of Cambridge, är inte heller övertygad om att den digitala revolutionen har levererat mycket påtagligt värde. Om en ekonomi förändras för att göra saker bättre för nästan alla, kommer jag att oroa mig mindre för fördelningen av förmåner mellan människor. Men jag tror inte att vi är ens vid den utgångspunkten än. Den digitala ekonomin gör saker bättre för ett litet antal människor. Du har de uppenbara gratistjänsterna, men utöver det är det ganska svårt att veta vad nettofördelen är.
Coyle och Romer är två i en växande gemenskap av inflytelserika röster. De inkluderar pionjärer från den ursprungliga digitala revolutionen som är besvikna över dess nuvarande tillstånd. Tim Berners-Lee, som uppfann webben själv, har bildat en ny plattform, Inrupt, för att skapa en väv av delad nytta. Virtual reality-innovatören Jaron Lanier tror att den tidiga drömmen om gratis information var en hägring och att göra allt gratis, i utbyte mot reklam, skulle leda till en manipulativt samhälle .
Inför Data Paradigm Forum 2020, ett evenemang som sammankallats av Omidyar Foundation för att definiera en politisk agenda för att vidga fördelarna med den digitala revolutionen, undersöker vi dynamiken i dataekonomin idag – vad som gick fel och hur man åtgärdar det.
Olja, solljus, kapital eller arbete? Definiera data
För att förstå vad data är och hur man styr det, kan metaforer och allegorier vara till hjälp. Den mest populära analogin är oljan. Detta fångar datas makt att förändra vår ekonomiska och geopolitiska ordning – och vikten av utvinning och bearbetning för att ge det värde. När Zooms börsvärde överträffade ExxonMobils , det var ännu en indikation på att tekniksektorn ersatte den gamla ekonomiska ordningen.
Men till skillnad från olja skapas inte datas värde av företagen som utvinner och bearbetar den – många aktörer, från regeringar till medborgare, bidrar. Vissa företag sitter på och tjänar pengar på data som om de hittat den i jorden, och den data kan ges mer värde genom delning och samarbete.
Ta exemplet med ett aktiebolag, säger Coyle. De har all denna information om vilka resor människor gör, vad de är villiga att betala för, toppar och dalar. Borde inte en del av detta delas med kollektivtrafikmyndigheter, snarare än att vara personlig egendom för ett företag som trots allt använder alla typer av offentliga investeringar? Data i denna analys ser ut som ett verktyg eller en infrastruktur, såsom telefon- eller vattennät än en naturresurs.
Data som solljus, myntad av Alphabets finanschef Ruth Porat, är en annan metafor som fångar dess allmännytta och förnybarhet. Vad den saknar är att data, till skillnad från solljus, kan buteljeras och säljas. När konsumenten genetiskt testande företag 23andMe sålde kunddata till läkemedelsföretaget GSK , kritiserades det av vissa för att inte uppfylla de informerade samtyckesprotokollen som borde följas för en sådan transaktion.
Tim O'Reilly, grundare och VD för O'Reilly Media, som gav oss monikern med öppen källkod och Web 2.0, har inga invändningar mot att konsumenter ger sina data till digitala plattformar för en bekvämlighet som Google Maps, men vill begränsa typerna av hyror som utvinns ovanpå. Jag ger Google min plats och jag förväntar mig att de ger mig tjänster för det. Jag förväntar mig inte att de ska ge den informationen till ett annat företag. På samma sätt finns det ingen anledning till varför en bank eller telefonbolag ska sälja vår data vidare. Det är inte deras affärsmodell, det är bara en hyra.
Sätta ett värde på data
Alla datametaforer fångar något av dess karaktär, men ingen kan omsluta den helt. Data har distinkta egenskaper och dynamik som måste tas med i alla robusta tolkningsramverk. Detta inkluderar dess återanvändbarhet; till skillnad från fossila bränslen kan data återanvändas i det oändliga, och inom domäner som artificiell intelligens och maskininlärningsmodeller växer dess värde större med skalan. Data skapar externa effekter, från den positiva sorten – en individs bilresa som hjälper en Google eller Waze att leda förare bort från trafikstockningar – till skadliga, till exempel användningen av en individs samtyckesdata för att dra slutsatser om andra konsumenter eller användare som delar gemensamma demografiska eller andra attribut, men som inte delade sina data.
Utmaningen är att definiera data i sina egna termer med nya verktyg och idéer som tar hänsyn till datas sanna natur. Kritiker tror att det första steget är en mer korrekt bild av var data får sitt värde - och skillnaden mellan värde och ren hyra.
Mariana Mazzucato, professor i ekonomi om innovation och offentligt värde vid University College London, tycker att vinster i den digitala teknikens era har förväxlats med värde. Hon drar paralleller till kritik av BNP som en missvisande indikator när den ses med olika linser.
Feministiska ekonomer har hävdat att det misslyckas med att fånga värdeskapande aktiviteter som hushållsarbete och vård, till exempel, medan miljöaktivister påpekar det absurda i ett mått som skulle visa att föroreningar ökar BNP på grund av den ökade produktionen och pengarna som spenderas på att städa upp den. . Mazzucato förklarar, Utöver dessa argument har du ett problem att vinster förväxlas med hyror. Vi ser detta i finanssektorn, där en hedgefond eller transaktioner som en kreditswap leder till en avgift eller vinst. Vi antar att det är lika med värde utan att ställa en fråga: vad gör marknadsaktörerna egentligen? Händer det något produktivt här?
Att värdera data innebär att förstå vem som deltog i dess skapande. Regeringar, till exempel, har varit viktiga investerare i både tekniken och dagens datasystem, från GPS till själva internet. Ändå ser de fortfarande inte sig själva som värdeskapare. När man väl ser att staten finansierar tekniska framsteg blir det inte bara en regulator, administratör eller en marknadsfixare, utan en investerare och en värdeskapare, säger hon.
Datas värde är också en produkt av inmatning och deltagande av digitala användare med grumliga samtyckesprotokoll, från att ge tillstånd till plattformar att komma åt deras data som en del av en konsumtionsupplevelse, till märknings- och digitaliseringsarbete som utförs under processer som reCAPTCHA. Verkligen, Google ställdes inför en grupptalan hävdade att dess ReCAPTCHA-program i själva verket var ett stort oavlönat arbetsföretag genom vilket företaget transkriberade stora mängder av böcker, tidningar och gatubilder [5] .
Att titta på data genom linsen hos de deltagare som är involverade i dess värdeskapande kan i sin tur informera förnuftiga kontra missriktade lösningar. Den dominerande politiska diskussionen i Bryssel till Washington handlar om antitrust och att bryta upp teknikjättar, men detta missar poängen att det är datapraxis snarare än storlek som är i fråga. Det som är viktigt är att inte framföra anklagelser mot stortekniker, säger Mazzucato. Det handlar om att komma in i det stökiga hur algoritmer används. Skapar de ett stort värde för samhället eller ökar monopolvinsterna och annonsintäkterna? Att bryta upp big tech är en förenklad föreställning, till skillnad från att bryta upp deras hyressökande aktiviteter och låta deras värdeskapande aktiviteter blomstra.
Romer tror att en successivt ökande skatt på intäkter från riktad digital reklam skulle kunna flytta reklamdrivna plattformar till annonsfria prenumerationsmodeller, vilket tar bort behovet av att spåra konsumenter och skapa en mer transparent transaktion. För närvarande har konsumenterna i princip inget val alls när det gäller många kritiska dimensioner av sin digitala upplevelse, säger Romer. Jag kan inte använda internetbank utan att vara föremål för en enorm mängd spårning. Jag kan inte köpa en flygbiljett utan att flygbolaget skickar en del av min information till Facebook. I själva verket finns det ingen möjlighet att få tillgång till digitala tjänster som inte tvingar mig att följa med i denna övervaknings- och reklamekonomi.
Romer föreställer sig en Netflix-liknande prenumerationstjänst där folk betalar en blygsam avgift för verktyg som sökning. Folk blir arga på mig för den här idén eftersom de gillar gratistjänster. Jag är ledsen, men det är inte så ekonomi fungerar. Om du tror att du får något gratis förstår du inte vad som händer.
Den försiktiga fixen
Även om det finns en växande enighet om att något måste göras åt rättvisa och det digitala ekosystemet, kräver det kreativ och teknisk expertis i lika mån — och experimenterande för att få rätt lösning. Till exempel övervägde Googles grundare avgifter och betalda prenumerationer i början, men användarna var förankrade vid idén om internet som en gratistjänst. Om händelser under de senaste åren är något att gå efter, från sociala medieplattformar och valinblandning till desinformation, är det den gamla ekonomens musa: det finns inget sådant som en gratis lunch.
Att betala människor för deras data, eller deras bidrag hittills, har några verkliga exempel, som Amazon Mechanical Turk, en outsourcingmarknadsplats för grundläggande datauppgifter. Men det kan också slå fel. När Microsoft försökte införa mikrobetalningar för data dök arméer av botar upp för att manipulera processen. Vissa ekonomer är obekväma över hela idén med att lägga äganderätt till data, även när detta är till nytta för användaren. För det första är värdet av individuell data liten. En på nätet kalkylator , producerad av Financial Times, värderade Coyle's till endast 6 pund. Jag försökte göra det så högt jag kunde, minns hon. Att hävda ägande missar poängen; att värdet av data är relationellt och kollektivt.
När vi tittar på sätt att bygga en mer rättvis dataekonomi kan vi också behöva titta på mycket större frågor än vad teknikföretag gör. Stor teknik blir syndabock för grundläggande brister i vårt oseriösa kapitalistiska system, säger O'Reilly. Han anser att vi måste se på företagsstrategier som rationella inom samhällets regler, och beskriva obeveklig vinstsökande som huvudalgoritmen i vår nuvarande värld. Vad betyder det när Facebook måste tillhandahålla falskt innehåll för att det är mer engagerande, att oljebolag förnekar klimatförändringar? eller när läkemedelsföretagen lobbyar FDA för att säga att oxycontin inte är beroendeframkallande? Det är för att huvudalgoritmen för vår ekonomi är att, för att citera Milton Friedman, är företagens sociala ansvar att öka vinsten. Vi har bakat in det i systemet. Vi ropar ut teknikindustrin men i själva verket visar den oss vårt system.
Den här artikeln skrevs av Insights, den anpassade innehållsdelen av MIT Technology Review. Den producerades inte av MIT Technology Reviews redaktion.
Dölj