Reglera eller bryta upp Big Tech: en antitrust-förklarare

Google, Facebook, Amazon, Apples logotyper

Google, Facebook, Amazon, Apples logotyper





Fyra tekniker – Amazon, Apple, Google och Facebook – är plötsligt målet för ny granskning av den amerikanska regeringen. Federal Trade Commission (FTC), Justitiedepartementet (DOJ) och kongressen har alla börjat undersöka om dessa företag har för mycket makt.

Att bryta upp kommer att bli svårt att göra. Det kommer att bli en lång process och resultatet är långt ifrån säkert.

Varför anklagas Facebook, Amazon, Apple och Google för att vara monopol?

Allt detta leder till massiva intressekonflikter, säger Sally Hubbard , chef för tillsynsstrategi vid Open Markets Institute. Google kan marknadsföra sina egna produkter i sökresultat och Amazon kan göra samma sak på marknaden. Apple tar 30 % i provision från apputvecklare och kan hindra dem från att sälja på andra ställen.



Advokater och aktivister har i flera år sagt att teknikföretagen har för mycket makt. Nu politiker som den demokratiska presidentkandidaten och senatorn Elizabeth Warren och Den republikanske senatorn Josh Hawley leder uppmaningen till förändring. Detta nya intresse driver sannolikt tillsynsmyndigheter att ta en närmare titt.

Hur blev Big Tech så kraftfullt?

Företag som Google och Amazon samlar in mycket data, använder dessa data över tjänster för att förbättra verktyg och fortsätta växa, och straffa konkurrenter. De nätverkseffekt spelar också roll. Om alla andra redan använder Facebook verkar det meningslöst att gå med i ett nytt nätverk.

De får mycket av denna data genom att köpa upp mindre företag. Många experter skyller på konsumentskyddsstandard för att låta detta hända. Denna kärnprincip i antitrustlagstiftningen säger att det viktigaste är att priserna inte går upp. Eftersom stora teknikföretag erbjuder många tjänster gratis, säger konsumentskyddsstandarden att det är okej för dem att fortsätta växa.



Enligt denna uppfattning är Google en sökmotor medan YouTube är en videoplattform. Företagen konkurrerar inte direkt, så ett förvärv borde inte vara ett problem. De misslyckas med att verkligen överväga vad som driver datadrivna sammanslagningar, säger Maurice Stucke , en antitrustexpert vid University of Tennessee i Knoxville och medförfattare till Big Data och konkurrenspolicy . Och det är tillgången till den datan, och hur den informationen kan hjälpa företaget att få eller behålla sin dominans.

Det håller på att förändras. Nu tycker vissa forskare att det blir allt viktigare att fråga om konkurrensens icke-priskomponenter, som integritet. (Detta kan dock vara knepigt eftersom dessa komponenter är svårare att mäta än priset.) Och de kommer inte bara att utvärdera om två företag konkurrerar, utan om det ena köper det andra kommer att göra det starkare totalt sett.

Har inte tillsynsmyndigheterna försökt åtgärda detta?

Ja, men mest i Europa. Europeiska unionen har fört tre fall mot Google , relaterat till dess annonsnätverk, sökresultat för shopping och företagets krav på att Android-telefoner ska laddas med andra Google-appar. Tyska tillsynsmyndigheter beslutade nyligen att Facebook inte kan spårar automatiskt sina användare på andra webbplatser eller slå samman användarnas WhatsApp- och Instagram-data med deras Facebook-data, men måste ge dem ett val istället.



Huvudresultatet har blivit böter – europeiska tillsynsmyndigheter bötfällde Google 9 miljarder dollar under de senaste tre åren – Men böterna har inte förändrat någonting. Jag tror att de har insett att böter mot dessa tekniska monopol är meningslösa, säger Gary Reback, en antitrustadvokat på Carr & Ferrell. Det är bara en kostnad för att göra affärer. De genererar så mycket gratispengar, det finns inget belopp du kan bötfälla dem som gör någon skillnad för deras beteende.

Det är osannolikt att europeiska tillsynsmyndigheter kommer att kunna tvinga amerikanska företag att bryta upp sin verksamhet, tillägger Reback. Men informationen som samlats in i deras undersökningar kan påskynda de i USA.

Hur skulle det egentligen se ut att bryta upp Big Tech?

Uppbrottssamtal fokuserar vanligtvis på Facebook, Amazon och Google. I henne planförslag , säger Elizabeth Warren att Facebook borde koppla av Instagram och WhatsApp. Amazon borde avyttra Whole Foods och Zappos, och Google borde avyttra Waze, dess smarta hemföretag Nest och dess annonsföretag DoubleClick.



Hennes plan tvingar i huvudsak dessa teknikföretag att bli plattformsverktyg. Om de är en plattform kan de inte också använda sig av plattformen. Detta innebär att Amazon inte både kan driva sin onlinemarknad och sälja Amazon Basics på marknaden. Google skulle behöva dela upp sin annonsverksamhet.

Är att bryta upp Apple, Amazon, Google och Facebook den enda vägen att gå?

Att bryta upp dem är det nukleära alternativet. Jag tror inte att man kan säga att det är troligt i betydelsen att det är mer än 50 % chans, men [det är] en allvarlig fråga, säger Alec Burnside , en Bryssel-baserad antitrustadvokat vid Dechert LLP. Det finns en stark åsiktsströmning som säger att antitrust måste komma tillbaka till sina rötter och vara villiga att överväga den typen av saker. Men det går igenom en domstolsprocess med en hög bevisbörda och det skulle säkert vara en betydande strid.

Experter som inte föredrar ett uppbrott säger att det skulle vara överdrivet och göra våra tekniska verktyg värre: sökningen skulle till exempel bli mindre funktionell. Vissa tror att problem kan lösas genom att göra det lättare att ta data från en plattform och använda den på en annan (kallas dataportabilitet ), eller genom att tvinga olika tjänster att arbeta med varandra ( datakompatibilitet ), så att de inte kan låsa in användare. Facebook och ett annat socialt nätverk kan kommunicera på samma sätt som personer med Yahoo- och Gmail-konton fortfarande kan skicka e-post till varandra.

En annan taktik är att driva på icke-diskrimineringsregler för att se till att Google och Amazon inte kan ge sig själva särbehandling. Så Amazon kan inte rekommendera sina egna produkter först på sin webbplats, och Google kan inte prioritera sitt eget innehåll istället för, säg, Yelps.

En tredje idé kommer från expert på internetstyrning Viktor Mayer-Schönberger , som har sagt att ett grundläggande problem är att dessa företag har så mycket data. Hans lösning är att tvinga dem till det dela data med mindre konkurrenter . Facebook kunde till exempel dela data med det lilla sociala nätverket Mastodont .

Även om tillsynsmyndigheterna tvingade företag att avyttra företag, kanske det inte löser några nyckelfrågor. Roten till Facebooks problem, säger Hubbard från OMI, är att dess affärsmodell kräver att den håller människor på webbplatsen och samlar in data för riktade annonser. Det ger Facebook ett incitament att spåra sina användare och sprida desinformation. Det kommer inte att lösas genom att ta bort Instagram.

Det kommer inte att finnas ett lätt svar, säger Stucke vid University of Tennessee. Att ta reda på det bästa sättet att reglera teknikföretag kommer att involvera många olika rättsområden – egendom, integritet, konsumentskydd, immateriell egendom och mer. Akta dig för alla som bjuder på ett enkelt elixir, säger han.

Dölj