211service.com
Räkna inte med Geoengineering the Oceans
Vid behov kan det vara möjligt att förhindra den globala uppvärmningens månghundraåriga effekter genom att ta bort koldioxid direkt från atmosfären. Men även om det fungerar, räkna inte med att undvika en annan, ofta förbisedd konsekvens av att bränna fossila bränslen: försurningen av haven.
En betydande del av koldioxiden som vi tillför atmosfären löses upp i havet, vilket gör att vattnet blir surare. De miljömässiga konsekvenserna av detta är omfattande och fortfarande inte helt förstådda, men det är uppenbart att försurning skadar organismer vars skelett eller skal innehåller kalciumkarbonat, som koraller, skaldjur och vissa typer av plankton.
Under de senaste åren har tanken att vi skulle kunna bekämpa den globala uppvärmningen genom att utveckla teknologier som kan ta bort stora volymer koldioxid direkt från atmosfären tagit fart (se Kan det verkligen fungera att suga ut CO2 ur atmosfären? ). Den mellanstatliga panelen för klimatförändringar noterade i sin senaste stora bedömning att system för avlägsnande av koldioxid kan vara nödvändiga för att undvika farliga klimatförändringar (se Avvärja katastrofala klimatförändringar kan bero på oprövad teknik). Förutom att bygga maskiner som fångar upp gasen från luften, innebär ett annat tillvägagångssätt att odla biomassa för bränsle och sedan fånga upp och lagra utsläppen från förbränning.
Författarna till en ny studie undersökt olika scenarier som förutsätter ytterligare flera decennier av höga globala utsläpp, varefter världen börjar ta bort enorma mängder koldioxid (minst hälften av dagens årliga utsläpp) från atmosfären. De fann att i alla scenarier lämnar tidigare utsläpp ett betydande arv i den marina miljön, särskilt i djuphavet. Dessa effekter varar i århundraden. Med andra ord, när det gäller haven, bör koldioxidavlägsnande inte anses vara ett lönsamt alternativ till att snabbt byta till ett energisystem med låga koldioxidutsläpp.
Många människor har agerat som om de släpper ut CO2 nu och tar ut det senare är likvärdigt med att inte släppa ut det i atmosfären alls, säger Ken Caldeira , en senior forskare vid Stanford Universitys Carnegie Institute for Science. Det är förstås bättre att ta bort det från atmosfären än att lämna det där, säger han. Vatten nära havets yta skulle verkligen bli mindre surt i så fall. Men det är bättre att inte lägga in det till att börja med, eftersom en del av kolet kommer att komma in i djuphavet, och det kommer att ta lång tid att komma ut igen, säger han.
Vissa forskare börjar diskutera potentiella geotekniksystem som direkt syftar till att vända havsförsurningen: till exempel kan silikat- eller karbonatmineraler tillsättas vattnet för att kemiskt neutralisera dess surhet. Enligt a färsk rapport från National Research Council finns det inga bevis för att tillförsel av alkalinitet till havsvatten skulle ha skadliga effekter.
På en global skala ser detta tillvägagångssätt inte så genomförbart ut, eftersom det skulle involvera brytning och krossning av stenvolymer per år som skulle vara många gånger större än allt kol som världen producerar årligen. Att ta till ett sådant system i liten skala - till exempel i en vik som innehåller ett korallrev - kan vara förnuftigt och till och med kritiskt för att skydda vissa arter av marina organismer, säger Caldeira. Men tanken på att du ska göra hela havet är orealistisk.