211service.com
Rädsla faktorn
Är unga människor annorlunda på grund av teknik? Microsofts seniorforskare Danah Boyd säger inte så mycket.
Vuxna oroar sig för vad unga människor hittar på på Internet, men Boyd säger att det som händer där inte finns mer än de vanliga berättelserna om socialt umgänge, sex, experimenterande – först nu skrivs dessa berättelser på webben. Rädslor för tonåringars internetanvändning motsvarar samma moraliska panik som vi har haft i decennier, säger hon.
Företag ser unga människor genom en liknande grumlig lins, säger Boyd, som har hyllats som den första antropologen som är en medlem av mycket Internet-stam som hon studerar (hon tog examen från gymnasiet 1996). Idag arbetar Boyd i Microsofts forskningsavdelning i Cambridge, Massachusetts, där han gör ren samhällsvetenskaplig forskning, ger råd till företaget om hur man navigerar i tonåringars internetanvändning och studerar den så kallade memkulturen för onlineskojare, bloggare och återanvändare av innehåll.
Som vilken annan arbetsnarkoman som helst på internet är Boyd själv överuppkopplad och överengagerad. Den senaste julen meddelade hon på Twitter att hon skulle resa till Påskön och Patagonien för en månadslång digital sabbatsresa från datorskärmar. Hon tog sig tid när hon återvände för att svara på frågor från BARN företagsredaktör, Antonio Regalado, via e-post.
TR: Vad vill företagen veta mest om unga idag?
Boyd: Företag både fetischiserar ungdomar och är nedlåtande mot dem. De föreställer sig att unga människor är källan till allt kreativt, men de beklagar också unga människors kommunikationsverktyg, informationspraxis och interaktionsstilar. Vissa företag vill veta om unga kan komma och rädda dem genom innovation. De vill också veta om ungdomar kan tränas till att vara lojala företagssoldater. Med andra ord, vissa företag vill att ungdomar ska vara magiska störande krafter, medan andra vill piska ungdomar till underkastelse. Värre: många företag vill att ungdomar ska vara en kontrollerbar störning.
Vilka frågor bör företag ställa?
Mitt i alla deras förhör ser många företag ungdomar som konstiga utomjordingar från en annan planet. De unga i deras fantasi kommer ur en sci-fi-roman, permanent kopplad till Internet och oförmögen att interagera på ett oförmedlat sätt. Alltför ofta antar företag att dessa så kallade digitala infödda är tekniskt kunniga. Ironiskt nog är de ofta mindre skickliga när det kommer till teknik än de i arbetsstyrkan. De kan på det hela taget vara mer experimentella, men de är inte nödvändigtvis mer skickliga. Med tanke på detta borde företag fråga sig hur de kan stödja dem som generellt är mer villiga att ta risker men som inte heller nödvändigtvis har djupa kompetensreserver. Detta kräver att de faktiskt förstår vad enskilda ungdomar tar till bordet och vad de ännu inte vet.
Hur definierar du generationen som har vuxit upp med webben? Och är de olika?
Jag avskyr termen digitala infödda, eftersom jag tycker att det målar upp en felaktig bild av vad det innebär att växa upp efter att internet uppfanns. Internet gjorde inte magiskt något med en hel generation ungdomar. Det gjorde dem inte smarta och det gjorde dem inte dumma. Ännu viktigare, det fick dem inte att förstå teknik. Det finns ett enormt brett utbud av teknisk kunskap bland dagens ungdomar. Många av mina kamrater (oss i mitten av trettiotalet) vet mycket mer om teknik och internet än de tonåringar som jag intervjuar. Många unga har utomordentligt begränsad mediekunskap, informationskompetens; deras tekniska färdigheter är också förvånansvärt dåliga. Ja, nästan alla av dem vet hur man chattar på Facebook och sms:ar sina vänner, men få förstår deras sekretessinställningar på Facebook, än mindre vet hur man skapar en app för sin telefon.
Alla som integrerar nätverksbaserade teknologier i sina dagliga liv och metoder är olika på grund av det, oavsett hur gamla de är. Men dagens unga skiljer sig inte så radikalt från ungdomar från tidigare generationer. De fokuserar fortfarande främst på umgänge, även när deras föräldrar vill att de ska fokusera på utbildning. Det är bara det att där de umgås ofta är annorlunda.
Du har studerat frågor om informationssekretess och onlinemobbning bland tonåringar. När dina forskningsämnen börjar komma in på arbetsmarknaden, vilka tror du kommer att vara de viktigaste antropologiska frågorna att ställa om den övergången?
När vi ser på övergången till arbetslivet måste vi fråga oss själva om de lärandenormer som skapas i gymnasiet och högskolan. Ironiskt nog lär de flesta ungdomar inte hur man lär sig i skolan. Skolan är en plats där de förbereds för jobb som inte finns. De får lära sig att memorera fakta och svara på frågor genom tester. De får lära sig att följa order och formaliserade processer. Skolan är uppbyggd för att lära eleverna hur man lär sig att verka i en industriell era av arbete. Dagens tjänstemän och tjänstearbetare ser inte ut som skolan. Istället ser det ut som den typ av lärande som de gör när de är engagerade i intressen och hobbies. Deras erfarenheter av att arbeta med andra online för att samarbeta med textning av animeshower, eller deras ansträngningar att bygga Facebook-sidor dedikerade till deras favoritbasketspelare, är mer relevanta för moderna jobb än vad de lärs ut i skolan.
Mycket av det de behöver i dagens arbetskraft handlar om kommunikation, koordination och samarbete. Detta är inte vad de lär sig i skolan utan vad de lär sig online. Men på nätet, när de samarbetar, tänker de inte på konkurrens eller gränser eller hierarkier på samma sätt som deras chefer kommer att göra. Detta skapar stor förvirring när de kommer in i arbetskraften. Detta verkar vara en produkt av teknologin helt enkelt för att utbildningssystemet är så trasigt.
När unga använder datorkunskaper för att starta företag kallar vi dem entreprenörer. När de förstör webbplatser eller släpper konfidentiella dokument i en social saks namn kallar vi dem hackare. Anser du att hacktivism är asocialt?
Haktivism är antiauktoritär, men den är inte asocial. Det är väldigt socialt. Hackare skapar sin egen community där de möts för att utmana status quo. Tyvärr ser status quo varje utmaning mot dess auktoritet – legitim eller inte – som asocial.
Jag växte upp bland hackare som brinner för att hacka sig in i alla säkerhetssystem som de kunde få tag på. De ville visa upp sina färdigheter och utmana auktoritet. För det mesta gjorde de det bara för att bevisa att de kunde, [även om] min kohort också var frustrerad över makthavarna av en mängd olika anledningar.
Hacker-etos har inte försvunnit. Många marginaliserade ungdomar vill fortfarande utmana status quo. Hacking är en väg där detta utvecklas. Några av dagens ungdomar hackar säkerhetssystem, företagsservrar och statliga myndigheter. Men en annan grupp av dem hackar uppmärksamhetsekonomin. De lurar mediebyråer och marknadsförare på sociala medier genom att spela olika informationssystem. Detta är en central del av internetkulturen.
Du har blivit inbjuden att prata nästa vecka kl Söder mot sydväst . Vad kommer du att diskutera och varför valde du det ämnet för 2012?
Jag är verkligen intresserad av hur teknologin förändrar rädslans kultur. Rädsla kan skapas systematiskt för att locka, motivera och undertrycka människor. Termen rädslakulturen syftar på de sätt på vilka rädsla används av marknadsförare, politiker och media för att reglera allmänheten. Media har länge spelat en roll i att skapa rädsla, antingen genom att sända propaganda eller genom skräckinjagande nyhetsrapporter.
Vissa människor tror att sociala medier – på grund av dess nätverkskaraktär – kan och kommer att bekämpa rädslans kultur. Vi hör verkligen detta i retoriken om hur sociala medier kommer att möjliggöra demokrati. Men i mitt arbete med ungdomar har jag funnit att sociala medier ofta är ett mycket mer potent verktyg för skräckmakare. Rädsla sprider sig som en löpeld genom sociala medier eftersom människor litar på innehåll som de får från sina vänner, kollegor och kamrater.