Programvarupatent Tangle the Web

Här är en naturlig idé för ett e-företag: en expertwebbplats. Med ett team av specialister som är villiga att svara på frågor över webben och en sökmotor för trädgårdsvarianter för att para ihop dessa myndigheter med rådsökande, kan du ha ett internetföretag igång på nolltid och ställa frågor om allt från bokföring till xerografi. För att göra webbplatsen riktigt snygg kan du låta användarna välja de referenser de vill ha i sina experter och den avgift de är villiga att betala.

Men innan du utnyttjar dina besparingar är det något du bör veta: Den här verksamheten har patenterats.

Den här historien var en del av vårt nummer från mars 2000

• Se resten av frågan
• Prenumerera

Låter svårt att tro, men förra året beviljade U.S. Patent and Trademark Office (PTO) exklusiva rättigheter till denna uppfinning till mångmiljardären entreprenören Jay Walker och hans Stamford, Connecticut-baserade immaterialrättsfirma Walker Digital. US-patent nr 5 862 223 (Metod och apparat för ett kryptografiskt assisterat kommersiellt nätverkssystem utformat för att underlätta och stödja expertbaserad handel) innehåller mer än 200 separata anspråk som i bredast möjliga termer förklarar idén om att förmedla expertis via Internet.

För utomstående som inte är bekanta med den senaste utvecklingen i den genomgående värld av immateriella anspråk, kan Walkers patent verka absurt brett. Men breda patent på mjukvaruaktiverade företag håller snabbt på att bli vanliga, särskilt inom det växande området e-handel. Enligt Q. Todd Dickinson, kommissionär för patentverket, som är en avdelning av det amerikanska handelsdepartementet, tar hans byrå nu emot över 2 500 ansökningar per år för så kallade mjukvarupatent för affärsmetoder.

För att få patent – ​​vare sig det gäller en ny typ av tandborste eller en energisnål glödlampa – måste en uppfinning vara ny, användbar och inte uppenbar för en expert på området. Och som Dickinson nyligen förklarade för TR, ser PTO äganderättsanspråk på affärsmetoder som Walkers som faktiska, beskrivbara, diskreta uppfinningar som uppfyller dessa hävdvunna kriterier.

Även om Dickinson får de nya patenten att låta som business as usual, är faktum att patentsystemet nyligen har flyttat djupt in i omartad terräng. En serie av amerikanska domstolsbeslut under de senaste åren, som kulminerade i en inflytelserik dom från 1998, har öppnat dörrarna för patentanspråk på alla möjliga programvaruförmedlade affärskoncept, från onlineförsäkringar till elektronisk röstning.

De flesta av dessa nya ägaranspråk har ännu inte prövats i domstol, men antalet uppmärksammade tvister ökar. I ett noga bevakat fall tvingade ett domstolsföreläggande i slutet av 1999 onlinebokhandlaren Barnes & Noble att ta bort funktionen från sin webbplats som gör det möjligt för cybershoppar att köpa böcker med ett musklick. Anledningen? Amazon.coms exklusiva patent på den så kallade 1-Click-inköpsmetoden.

Med miljarder dollar i internetförsäljning på spel skapar spridningen av breda e-handelspatent förvirring, osäkerhet och en hel del cynism bland många mjukvaruutvecklare och företagsledare. Vissa juridiska experter, som Robert Merges, en juridikprofessor vid University of California, Berkeley, tror att det stora antalet patent som nu väntar på affärsmetoder har drivit patentsystemet i kris.

Andra hävdar att ett system utformat för att skydda innovation håller på att förvandlas till ett vapen för att krossa konkurrenter. Som juridikprofessor James Boyle vid American University i Washington, D.C., uttrycker det, utfärdar patentverket patent på förblindande uppenbara saker bara för att de görs med programvara eller på Internet. Boyle säger att patenten redan orsakar en kylande effekt på elektronisk handel.

Edison 2.0

Det kommer att dröja år innan de slutgiltiga vinnarna och förlorarna kommer ur detta växande snår av immateriella anspråk. Men en sak är klar: e-handelspatent drar in kapital lika säkert som en elektromagnet attraherar metallskrot. Ingen förkroppsligar de nuvarande trenderna bättre än Jay Walker själv, en man som nyligen jämfördes med Thomas Edison på omslaget till tidningen Forbes. Med en nick till sin berömda förfäder, tycker Walker om att kalla sitt företag, Walker Digital, en idéfabrik. Men det fungerar mycket annorlunda än Edisons outfit någonsin gjorde. Helt en tredjedel av Walkers 60 anställda bemannar dess juridiska avdelning: elektroniska skribenter som i genomsnitt släpper ut två mycket konceptuella patentansökningar varje vecka.

En av dessa patentstyrda köpdrivna försäljningar över Internet ledde till Priceline.com, en webbplats som började som ett sätt att låta konsumenter bjuda på oanvända platser på flygplan och nu försöker bredda sitt utbud till att omfatta allt från hotellrum till matvaror. Företaget, som så många internetstartups, har aldrig gått med vinst. Men detta har inte hindrat investerare från att driva Pricelines börsvärde norr om 10 miljarder dollar, där Walker själv samlat på sig en svindlande pappersförmögenhet i processen. Och mycket av denna enorma oväder beror på det 20-åriga, statligt sanktionerade monopolet som Walkers patent ger på Priceline.com:s kärnverksamhetsmetod: att använda Internet för att låta köpare ange priset de är redo att betala och låta säljare bestämma om eller inte möta det.

Om Priceline.coms förmåga att attrahera investeringar är någon åtgärd, fungerar Walker Digitals formel och företaget har hundratals fler patent på gång. Ändå kommer många av dessa säkert att höja på ögonbrynen, som den som beskriver uppfinningen att beställa snabbmat från din Palm Pilot innan de kommer till uppkörningsfönstret. Enligt Boyle, även om du accepterar idén om att patentera affärsmetoder, är vissa idéer alldeles för självklara för att förtjäna ett patent. Genom att låta Walker och andra äga dessa idéer, säger han, skapar patentverket en löjlig situation. Inte överraskande håller Dean Alderucci, chefsjurist för Walker Digital, med PTO-kommissionären Dickinson om att dessa typer av äganderättsanspråk representerar en mycket logisk förlängning av det patentsystem vi alltid har haft. Om du har en ny och användbar affärsmetod, säger Alderucci, kan ett patent tvinga ut pengarna och gynna allmänheten.

Även om Walker kan briljera i spelet, är han inte det enda företaget med en strategi på patentverket (se tabellen på sista sidan: Kommer patent att styra handel på nätet?). Företaget CyberGold, till exempel, har patenterat idén att använda incitament för att belöna konsumenter för att de uppmärksammar internetannonser. Open Market, en Massachusetts-baserad startup vars motto är The Future of Business, äger nu tre patent som utan tvekan är oumbärliga för att bedriva e-handel. Ett, U.S. Patent No. 5,724,424 gör anspråk på själva idén att göra säkra kreditkortsbetalningar över nätet. Och patent nr 5 715 314 täcker begreppet elektroniska kundvagnar, ett system som används av många e-handelswebbplatser för att låta shoppare markera varor för senare köp. Listan fortsätter och fortsätter.

Bred och bredare

Företag som Walker Digital har blivit uppmuntrade att söka e-handelspatent – ​​och att upprätthålla dem – tack vare ett kritiskt beslut från 1998 av den amerikanska appellationsdomstolen. I fallet gick Kalifornien-baserade Signature Financial Group och Bostons State Street Bank till domstol för en metod för att beräkna värdet av en kunds andel av flera fonder. Signature hävdade att dess patent gav den exklusiva rättigheter till detta klassiska datorredovisningssystem, känt som nav- och ekermetoden, som används flitigt av banker runt om i världen.

State Streets advokater hävdade att varken matematiska algoritmer eller affärsmetoder var patenterbara. Lagen hade länge varit grumlig när det gäller båda dessa frågor, och i det första beslutet dömde en domare till State Streets fördel och gick med på att Signatures datoriserade affärsmetod inte förtjänar samma patentskydd som ges till andra typer av uppfinningar. Vid överklagandet biföll emellertid den högre domstolen bestämt Signatures påståenden, vilket gav ett otvetydigt grönt ljus till patentering av mjukvaruaktiverad affärspraxis. Enligt Alan Fisch, en immaterialrättsadvokat hos Howrey Simon Arnold & White i Washington, D.C., markerar State Street-beslutet inget mindre än slutpunkten på en nästan 30-årig debattlinje om vad som är patenterbart inom detta område.

För mindre än en generation sedan, i datorålderns tidiga dagar, vägrade kraftuttaget helt enkelt att bevilja patent på programvara. Resonemanget då var att mjukvarukoden är uppbyggd av strängar av instruktioner, ungefär som recepten i en kokbok. Och historiskt sett har det amerikanska rättssystemet behandlat instruktionsuppsättningar som uttrycksformer som skyddas av upphovsrättslagen och inte patent.

Skillnaden är långt ifrån trivial eftersom upphovsrätten, genom att skydda ett helt verk och inte dess enskilda delar, ger utövare mycket mer handlingsutrymme. Således kan en symfoni vara upphovsrättsskyddad, men musiknoter, fraser och motiv hålls i allmän egendom, så att de kan användas i andra musikstycken. På samma sätt var PTO:s traditionella tänkande att grundläggande mjukvarualgoritmer skulle vara fritt tillgängliga för alla programmerare. Som medskapare av operativsystemet Linux/GNU och förespråkare för programvara med öppen källkod, konstaterar Richard Stallman: För ett decennium sedan fungerade mjukvaran utan patent. Det producerade innovationer som Windows, virtuell verklighet, kalkylblad och nätverk. Och på grund av avsaknaden av patent kan programmerare utveckla mjukvara med hjälp av dessa innovationer.

Tidigt tenderade domstolarna att hålla med om denna uppfattning, som i en dom från högsta domstolen från 1972 som jämförde mjukvarans logiska steg med mentala processer som inte bara inte kunde patenteras, utan som måste bevaras i det offentliga området som de grundläggande verktygen för vetenskapligt och tekniskt arbete. Med tiden började dock denna position urholkas. I det landmärke fallet Diamond vs. Diehr från 1981 bekräftade Högsta domstolen ett patent på en maskin för gummitillverkning som kontrolleras av programvara. Här var logiken att mjukvara hade förändrat maskinens funktion så avsevärt att den i praktiken hade skapat en helt ny, och utomordentligt patenterbar, uppfinning.

Prejudikatet som skapats av Diamond vs. Diehr lämnade dörren till mjukvarupatent på glänt, och det dröjde inte länge innan en flod av ansökningar kom rusande in. I början av 1990-talet hade mjukvara blivit en av de snabbast växande sektorerna inom det amerikanska patentet systemet. Enligt en uppskattning kommer PTO, som en gång kategoriskt förkastade idén om att patentera programvara, ha beviljat nära 100 000 mjukvarupatent i slutet av detta år.

Från början ställde mjukvarupatent till allvarliga problem, eftersom programmerare insåg att de tekniskt bryter mot patent när de utvecklade program som genererade fotnoter (US-patent nr 4 648 067) eller jämförde dokument (patent nr 4 807 182), för att bara nämna två. Genom att godkänna patent på allmänt använda subrutiner ansåg många att kraftuttaget äventyrade hela mjukvaruindustrin. Situationen ledde till att Mitch Kapor, grundare av Lotus Corp. och nu rektor för cyberrymdens tankesmedja The Electronic Frontier Foundation, 1991 förutspådde en förestående härdsmälta i branschen på grund av allt fler stämningar. Han varnade för en Bhopal av mjukvarupatent, med hänvisning till världens mest dödliga industriella katastrof som drabbade Union Carbide-fabriken i Bhopal, Indien, 1984.

Ändå åtminstone hittills har effekterna av mjukvarupatent inte varit i närheten av så allvarliga som förutspått. Eugene R. Quinn, Jr., en juridikprofessor vid Barry University School of Law i Florida, har spårat antalet patentprocesser under det senaste decenniet. Även om han har funnit en betydande ökning av antalet inlämnade stämningar, noterar han också att antalet fullskaliga rättegångar hittills har hållit stabilt. En hel del korslicensiering pågår, särskilt inom mjukvaruområdet, säger Quinn, eftersom många av patenten där ute är ogiltiga. Vissa juridiska forskare liknar situationen vid en kommersiell motsvarighet till MAD (mutually assured destruction) där patent fungerar som kraftfulla avskräckande medel för att attackera men som faktiskt inte kan användas. En annan begränsning är den höga kostnaden för att gå till rättegång, som American Intellectual Property Law Association sätter på över 1,2 miljoner dollar även för enkla patenttvister. Även om situationen helt klart gynnar större företag, säger Quinn, finns det en hel del rädsla bland alla parter, och incitamenten att samarbeta är höga.

Moln över Crystal City

Bara för att programvaran inte har upplevt en cyber-Bhopal betyder det inte att det aldrig kommer att hända. Faktum är att de skadliga molnen av rättstvister som nu samlas kring e-handel förnyar industrins rädsla. Vad mer är, i vad advokater kallar miljön efter State Street, är alla satsningar uteslutna för en mjukvarutjänst eftersom företag inte bara patenterar specifika algoritmer, utan mycket mer värdefulla affärskoncept på Internet. Och till stor bestörtning för kritiker som fruktar en våg av förödande stämningar, kan PTO bevilja många av dessa mjukvarupatent av misstag, helt enkelt för att den inte kan hålla sig uppdaterad med framstegen på området.

Enligt lag kan ingen uppfinning patenteras som redan har patenterats av någon annan eller som har publicerats före den tidpunkt då patentet lämnas in; på rättssystemets språk är sådana patent och publikationer kända som känd teknik. Ett nyckelproblem är att programvaruprogrammering - särskilt i dess tidiga dagar - var känd för sin brist på ett publicerat pappersspår och för det informella utbytet av kod och tekniker mellan programmerare. Dessa dåliga icke-patentregister, i kombination med PTO:s sena ankomst till mjukvaruspelet, innebär att byråns granskare som granskar ansökningar ofta har enorma svårigheter att fastställa exakt när en uppfinning först gjordes.

Problemet med tidigare teknik är en fråga där förespråkare och motståndare för mjukvarupatent vanligtvis finner en gemensam grund, säger Alan Fisch, som 1994 var en av de första datavetarna som anlitades av PTO för att arbeta med mjukvarupatent. Även om PTO har anställt hundratals nya mjukvarugranskare sedan dess, säger Fisch att trots byråns bästa ansträngningar definierar inte samlingen av befintliga mjukvarupatent helheten av mjukvaruinnovation. Med andra ord, PTO:s samling av mjukvarukonst liknar fortfarande toppen av isberget för datavetenskap. Även om PTO skryter om att examinatorer har tillgång till cirka 900 onlinedatabaser, är verkligheten att, av nästan alla synpunkter, tidigare kända sökningar inom mjukvaruområdet i hög grad testar PTO:s kapacitet.

Det mest kända exemplet på PTO:s felaktiga hantering av tidigare teknik kom 1993 när det Kalifornien-baserade företaget Compton's New Media, skapare av en tidig multimedia-cd-rom med titeln Compton's Interactive Encyclopedia, tillkännagav att den hade fått ett patent på multimedia i sig specifikt. , processen och konceptet för återvinningsteknik i multimediadatabaser. Med massor av multimedia-cd-rom redan på butikshyllorna var tillkännagivandet en bomb.

Patentet verkade löjligt, inte minst eftersom tekniker för att indexera och söka i multimediadatabaser hade utforskats vid Xerox Palo Alto Research Center nästan två decennier tidigare. Under påtryckningar från mjukvaruindustrin tog Bruce Lehman, dåvarande kommissionär för PTO (Dickinsons omedelbara föregångare), det högst ovanliga steget att andra gissa sina egna examinatorer. Han uppmanade patentverket att ompröva patentet, denna gång med hänsyn till nya bevis som hade kommit fram, nämligen den tidigare tekniken som byrån hade missat första gången. Resultatet: Vart och ett av Comptons 41 anspråk avvisades.

Under det senaste decenniet har många försökt att komma till rätta med det tidigare kända problemet. En grupp programmerare, ledd av Bernard Galler, nu professor emeritus i elektroteknik vid University of Michigan, grundade ett företag 1992 kallat Software Patent Institute. Tanken var att låta programmerare frivilligt lämna in en pool av information om befintlig know-how som U.S. Patent Office kunde använda i sitt sökande efter känd teknik. Medan PTO:s förmåga att upptäcka falska patentanspråk har förbättrats genom sådana åtaganden, medger Galler att ansträngningen endast har haft begränsad framgång och att det fortfarande är långt kvar.

Hur långt är fortfarande en öppen fråga. En av patentverkets hårdaste kritiker, Greg Aharonian, publicerar Internet Patent News Service och försörjer sig på att undersöka giltigheten av mjukvarupatent på uppdrag av företag som är inblandade i rättsprocesser. Aharonian hävdar att hälften till 70 procent av de utfärdade mjukvarupatenten inte klarar det han kallar Crystal City-testet. Det vill säga, om amerikanska patentgranskare vågade sig bortom väggarna på deras huvudkontor i Crystal City, Va., skulle de upptäcka att teknikerna de patenterar redan är allmänt kända och används bland programmerare.

Patentverket gör ett fruktansvärt jobb inom mjukvaruområdet, hävdar Aharonian rent ut, och de har gjort noll framsteg sedan Comptons New Media-patent när det gäller hantering av icke-patenterad teknik. I en undersökning från 1999 fann Aharonian att hälften av alla undersökta patentansökningar inte citerade någon tidigare teknik alls. Resultatet, tror han, är en katastrof i vardande. Oavsett hur falska de kan verka kan patent vara kraftfulla vapen, säger Aharonian. När människor börjar tjäna pengar på Internet kan du helt förvänta dig att dessa patent ska börja hävdas.

Programvarushowdown

I en framväxande strid att titta på meddelade Microsoft i höstas att de skulle låta konsumenter ange sitt pris för hotellrum på sin resewebbplats Expedia. Som väntat har Priceline.com nu stämt Microsoft och dess dotterbolag Expedia och hävdar intrång i deras patent på köpardriven handel. Branschobservatörer säger att Priceline.com inte hade något annat val än att stämma, eftersom att ha gjort något annat skulle ha välkomnat fler konkurrenter och varit ett medgivande att dess patent kanske inte håller i domstol.

Även om ingen av parterna skulle kommentera detaljerna i fallet, kan Priceline.com ha betydligt svårare att bevisa att dess patent är nytt, användbart och icke-uppenbart i domstol än vad det hade vid patentverket. För det första kan patentet ogiltigförklaras om Microsoft framgångsrikt producerar ett enda bevis på känd teknik. Walker Digitals Alderucci uttrycker förtroende för sitt företags patent och säger att företaget lägger stor vikt vid att undersöka tidigare teknik med sikte på möjliga rättegångar. Alla patenthavare måste överväga risken för rättstvister, säger Alderucci. Vi har förutsett det och är mycket väl förberedda på det.

Även utan en tidigare knockout kan fallet väcka frågan om 64 miljarder dollar om huruvida tillämpning av internetteknik för att underlätta köpdriven försäljning är en uppenbar användning av tekniken. Och Pricelines investerare kanske inte gillar svaret, särskilt eftersom juryer tenderar att ta ett mer sunt förnuft till frågan om vad som är uppenbart än vad PTO har. 1997, till exempel, stämde programvaruföretaget Quantel San Jose, Kalifornien-baserade Adobe Systems för 138 miljoner dollar och hävdade att Adobes populära Photoshop-programvara gjorde intrång i fem av Quantels patent som täcker målning med en penna på en dator. Juryn ställde sig på Adobes sida, i ett resultat som allmänt anses belysa svårigheten att genomdriva tvivelaktiga patentkrav på konkurrenter.

Oavsett resultatet kommer Priceline.com-tvisten, såväl som Amazon.coms pågående strid med Barnes & Noble, sannolikt att skapa viktiga prejudikat. Om e-handelspatenten står sig, kommer det säkerligen att påskynda ännu mer patentering av affärsprocesser, fler rättstvister och potentiellt en motreaktion ledd av stora onlineföretag som i allt högre grad drabbas av försvagande intrångsprocesser. Förluster från Priceline.com och Amazon.com kan innebära att färre företag upprätthåller e-handelspatent, även om patenteringen inte i något fall kommer att upphöra, eftersom företagens påståenden kommer att fortsätta att visa sig användbara för att attrahera investerare och för korslicensiering.

Brödrostar eller betalstationer?

För sin del säger PTO-kommissionären Dickinson att han också är nyfiken på om patenten för affärsmetoder kommer att hålla i domstol. För närvarande är han övertygad om att Wall Street inte skulle göra investeringen om patenten inte var starka. Ändå noterar Dickinson att domstolarna alltid fungerar som en kontroll av det jobb som patentverket utför. Som han uttrycker det kommer vi att göra det bästa vi kan, precis som vi har gjort med all teknik som har blåst in på scenen. Om domstolarna säger till oss att vi behöver göra en justering har vi inget emot det.

Med en lång historisk blick härrör mycket av den nuvarande patentproblematiken från tillkomsten av ett nytt och okänt tekniskt område. Patentverket har nästan alltid haft problem med dramatiska teknikskiften och mjukvara och internet är inga undantag. I den mycket legalistiska och prejudikatstyrda synen på patentsystemet, gör bristen på tydligt definierad känd teknik i framväxande tekniska miljöer att nästan vad som helst verkar vara rättvist för ett ägaranspråk.

PTO-kommissionären Dickinson liknar situationen med tillkomsten av elektricitet. Människan gjorde rostat bröd i tusentals år innan elektriciteten kom, säger Dickinson. Men elektricitet öppnade dörren för uppfinnare att hävda nya metoder för att använda en lindad tråd med visst motstånd för att kontrollera brödrostningen.

Tanken på att patentera brödrostar verkar rimlig nog, men tyvärr faller Dickinsons analogi till kort i det nuvarande klimatet. Enkelt uttryckt verkar de affärsmetodpatent som nu beviljas för e-handel mer likna patent på idén att rosta bröd. Problemet, säger kritiker, är att systemet är tänkt att ge incitament att uppfinna nya brödrostdesigner. Men om någon äger idén att göra rostat bröd - eller till och med idén att göra rostat bröd med elektricitet - kommer påståendet helt klart att avskräcka uppkomsten av nya och varierade brödrostdesigner. Istället kommer det att fungera som en onödig vägtullstation som bedömer royaltyavgifter på alla i en bransch, eller ännu värre, som en vägspärr som avskräcker blivande konkurrenter.

Det finns gott om historiska bevis för att alltför breda patent har kvävt innovation i framväxande industrier. För ett sekel sedan hölls Henry Ford för lösen av George Seldens vägmotorpatent, som beviljades Selden trots att han aldrig hade byggt en bil. Ford segrade i domstolarna, men först efter en kostsam rättslig strid. Under de första åren av flyget i USA utkämpade Orville och Wilbur Wright en i stort sett framgångsrik nioårig kampanj för att genomdriva sitt breda patent på flygplanet. Medan innovatörer hjälpte flyget att blomstra i Europa, förlamade bröderna Wrights patent den amerikanska industrin fram till första världskrigets utbrott, då den amerikanska regeringen tvingade Wrights att licensiera sin teknologi så att flygplan kunde byggas snabbare för krigsinsatsen.

För vissa, som Raymond Van Dyke, en patentombud vid den Dallas, Texas-baserade advokatbyrån Jenkens & Gilchrist, är dessa och andra exempel bevis på att patentsystemet i slutändan är självkorrigerande. Historiskt, säger han, när det har funnits tillräckligt med upplevd orättvisa i patentsystemet, har industrin gjort uppror och andra mekanismer har slagit in. När det gäller e-handelspatent förutspår Van Dyke att domstolarna förmodligen kommer att träda in. Kongressen kan behöva gå in. Men du måste komma ihåg att alla dessa krafter, inklusive breda samhälleliga krafter, samlas i ett sammanflöde som skapar lagen.

I den uppfattningen kan det vara lämpligt för oss alla att parkera våra elektroniska kundvagnar ett ögonblick och försöka komma ihåg vad patentsystemet är till för - och vad det inte är det. USA:s högsta domstol avgjorde klokt i frågan i en dom som meddelades för mer än 100 år sedan. I målet brottades domstolen med frågan om när en mindre förbättring - i detta fall av en båtpropeller - steg till nivån av en ny uppfinning i god tro. Beslutet resonerar med kuslig förutseende genom hela den pågående debatten:

Det var aldrig föremålet för patentlagar att bevilja monopol för varje bagatellartad anordning, varje skugga av en nyans av en idé, som naturligt och spontant skulle falla in för vilken skicklig mekaniker eller operatör som helst i tillverkningens vanliga framsteg. Ett sådant urskillningslöst skapande av exklusiva privilegier tenderar snarare att hindra än att stimulera uppfinningar. Det skapar en klass av spekulativa bedragare som gör det till sin sak att se den framskridande vågen av förbättringar och samla dess skum i form av patenterade monopol, som gör det möjligt för dem att lägga en tung skatt på landets industri, utan att bidra med något till konstens verkliga framsteg. Det generar den ärliga jakten på affärer med rädslor och farhågor för okända ansvarsprocesser och irriterande redovisning av vinster gjorda i god tro.

-U.S. Högsta domstolen, Atlantic Works vs. Brady, 1882

Kommer patent att styra handel på nätet?

Ett urval av breda e-handelspatent utfärdade av U.S. Patent and Trademark Office.

Företagets amerikanska patent
Nummer Ämne Uppdatering Amazon.com 5 960 411 köp med ett klick Amazon.com har använt sitt patent för att tvinga fram ändringar på Barnes & Nobles webbplats. CyberGold 5 794 210 uppmärksamhetsmäklare Patent täcker belöning av webbsurfare för att de uppmärksammar onlineannonser. E-Data 4 528 643 nedladdningsbaserad försäljning En domare blockerade E-datas försök att upprätthålla detta patent före Internet-eran. Netcentives 5 774 870 onlineincitament Ett av flera nyligen utfärdade patent som täcker belöningssystem för internetköp. Open Market 5 715 314 elektroniska kundvagnar Detta patent kan kränkas av många e-handelssajter på Internet. Priceline.com 5 794 207 köpdriven försäljning Priceline har stämt Microsoft och dess Expedia-resewebbplats för att de kopierat deras patenterade affärsmetod. Sightsound.com 5 191 573 musiknedladdningar Sightsound kräver 1 % royalty från alla musiksäljare online och har stämt Time Warners musiksajt CDNow.com för att ha gjort intrång i dess patent.

Dölj