Prenumeration Music's Curious Silence

För Napster kan det här vara de bästa och värsta tiderna. Företaget presenterade äntligen Napster To Go, som gör det möjligt för prenumeranter på dess streamingmusiktjänst att lägga musik på utvalda bärbara digitala musikspelare. Men inte långt efter att tjänsten introducerades, föll Napster offer för en lösning som kan hota företagets nya affärsmodell för prenumeration.

Napster erbjuder nu två musikplaner: Användare kan betala 99 cent för att ladda ner en låt, eller för 9,95 USD per månad kan de få tillgång till streaming till över 1 000 000 låtar.

Lösningen kräver att Winamp-spelaren ändrar dess användarinställningar, registrerar sig för Napsters kostnadsfria 14-dagars provperiod och sedan spelar in musikströmmar från Napster som spelas via din PC. Det är en uppdaterad – och högre kvalitet – version av att sätta en bandspelare upp till dina högtalare och spela in låtar från FM-ratten.

Nyheter om hacket dök upp först på olika anslagstavlor och plockades snabbt upp av Los Angeles Times, som hade den smutsiga smutsen av Apple Computers vd Steve Jobs som mailade nyheterna runt till skivbolag och skrev jag tyckte att du borde veta om du har inte hört talas om detta.

När han blev informerad om Jobs anteckning, ska Napster'a vd Chris Gorog ha avbrutit ett svar till skivbolagscheferna och försäkrat dem om att Napster själv inte hade blivit hackad, samtidigt som han påpekade Apples felbarhet i spelet för hantering av digitala rättigheter som väl.

För gott och väl, Napsters tekniska chef Bill Pence postade ett meddelande på Napsters hemsida, där han skrev [N] att antingen Napster To Go, Napster eller Windows Media DRM har blivit hackade.

Den enorma uppståndelsen som denna lösning har orsakat är dock lite märklig eftersom många lagliga – och i vissa fall gratis – program konverterar strömmar till MP3-filer.

Kalla det den mjuka undersidan av affärsmodellen för prenumerationsmusik, något som ingen av de stora aktörerna verkar vilja prata om: Det är väldigt lätt att förvandla tjänster som endast är streamade till nedladdningsplaner utan att ändra någonting.

Replay Music, som säljs för $50, kommer till och med att lägga till information om låt, artist och album till filen i bakgrunden, med ungefär 90 procents noggrannhet.

Ingen av de stora streamingtjänsterna - Napster, Yahoos MusicMatch, RealNetwork's Rhapsody eller den digitala musikdistributören MusicNet - skulle tala på skivan om deras företags position i de olika programmen.

Deras motvilja är förståelig. Eftersom program som Replay Music fungerar lokalt på användarens dator – spelar in vad som helst som går genom ett ljudkort i stället för att gå ut och drar strömmar direkt från till exempel Napsters servrar – finns det lite som prenumerationsmusiktjänsterna lagligt kan göra för att stoppa dem.

Jag tror inte att [strömningstjänster] gillar oss, säger Tom Mayes, operativt kontor för Applian Technologies, moderbolaget till Replay Music. De blir pressade från [skivbolagen]. Streamingtjänsterna har skickat brev till oss och bett att vi inte använder deras namn [för att visa kompatibilitet] på vår webbplats.

För att komma runt denna oro på sin webbplats, presenterar Replay dess kompatibilitet med Rh—— och Music M—- – stenografi för Rhapsody och MusicMatch

Mayes säger att han också har haft samtal med en tjänst vars anställda erkänner att de älskar oss. Uppenbarligen kan de inte tolerera oss eller marknadsföra oss, men folk köper Replay Music och går sedan ut och prenumererar på strömmande musikplaner.

En representant för musiktjänsten medger att företaget får press från skivbolagen att göra något åt ​​streamfångarprogrammen, men medger att det är en tuff kamp att utkämpa.

Vi kan inte kontrollera vad användare gör med ljudet när det lämnar vår tjänst, oavsett om det innebär att spela in ljudet när det går från ljudkortet till högtalarna eller att placera en gammaldags bandspelare framför högtalarna för att spela in det som analogt ljud, säger den anonyme representanten.

Enligt Mayes fungerar Replay lagligt av två skäl: 1984 års högsta domstolsbeslut som gjorde videobandspelare lagliga och 1981 års Audio Home Recording Act, som gjorde det lagligt för konsumenter att spela in media för personligt bruk.

Argumentet: vad är skillnaden mellan att betala $10 per månad för HBO och spela in The Sopranos, och att betala $10 per månad för Napster och spela in ett album, förutsatt att du inte börjar bränna CD-skivor för alla dina vänner och ladda upp materialet på fildelningstjänster ?

Vi vet inte riktigt om det är lagligt, säger Jonathan Zittrain, fakultetschef för Berkman Center for Internet & Society vid Harvard. Det är möjligt att det är rimligt att göra en kopia av något som är kopieringsskyddat. Eller det kan ses som en kringgående enhet, som skulle gå i strid med DMCA.

Zittrain noterar att det kommande Grokster Supreme Court-fallet borde hjälpa till att klargöra saken.

Jonathan Lamy, talesman för RIAA, skulle inte kommentera Replay specifikt, men sa att RIAA fortfarande oroar sig över alla produkter eller tjänster som uppmuntrar användare att olagligt omvandla sändningar eller webbsändningar till permanenta musikbibliotek.

Replays Mayes säger att han ännu inte har blivit kontaktad av RIAA, men oroar sig för att telefonsamtal snart kan komma.

Allt är lagligt tills det är testat, eller hur? frågar Mayes. Kommer vi någonsin att testa det? Jag hoppas inte. Vi har inga djupa fickor. RIAA har djupa fickor.

Dölj