211service.com
Photoshop för demokrati
Det här är historien om hur The Donald (Trump, det vill säga) sparkade George W. Bush och gjorde världen säker för demokrati. Naturligtvis är det en fantasi - den typen av fantasi som upprätthåller politisk aktivism i en tid där rollerna som fan, konsument och medborgare är sammanflätade.
En vän mejlade mig nyligen, utan kommentarer, en kort video, redigerad tillsammans med bilder från nyhetssändningar och Trumps succéprogram The Apprentice. När jag såg den var mitt första intryck att det var ett fan-gjort parodi av reality-tv. Sedan tittade jag mer. Inramad som en låtsasförhandsvisning av The Apprentice, förklarar berättaren, George W. Bush tilldelas uppgiften att vara president. Han driver ekonomin i marken, använder lögner för att rättfärdiga krig, spenderar långt över budgeten och kommer nästan undan med det tills Donald får reda på det. Videon går till ett styrelserum, där Trump kräver att få veta vem som valde detta dumma koncept och sedan berätta för George W. att han har fått sparken. Donalds ogillande blick är tvärsnittad med Bush som skakar på huvudet i misstro och sedan besvikelse.
En utropare säger sedan: Tyvärr kan 'The Donald' inte avskeda Bush åt oss. Men vi kan göra det själva. Gå med oss på TrueMajority Action. Vi skjuter Bush tillsammans och har lite kul på vägen. Precis som de där videorna på det där klumpiga och överviktiga barnet som låtsas vara en Jedi som nu tar sig runt på webben, eller varsup-parodierna som vi alla fick för ett år eller så sedan, det här är så roligt att du måste föra det vidare.
TrueMajority är en gräsrotsorganisation, grundad av Ben Cohen (av Ben & Jerry's Ice Cream). Dess mål är att öka väljardeltagandet i valet 2004 och att samla stöd bakom en progressiv agenda. Enligt sin hemsida har gruppen lockat mer än 300 000 supportrar, som får regelbundna varningar och deltar i brevskrivningskampanjer.
Och ja, sajten innehåller också ett spel där du kan slå Bushs nakna botten med en rå fisk, en video där Ben the Ice Cream Man reducerar den federala budgeten till högar av Oreo-kakor och visar hur blandande bara några kakor kan tillåta oss att ta hand om en rad akuta problem och andra exempel på vad gruppen kallar seriöst kul.
Högern har varit lika upptagen med att göra narr av demokratiska hoppfulla. Rush Limbaugh är en mästare på att manipulera politiska ljudbytes för komisk effekt. En webbplats länkar till mer än 300 parodier av Howard Deans självdestruktiva Jag har ett skriktal, inklusive bilder av honom ylande när han famlar Janet Jackson, skriker på en kattunge och helt enkelt exploderar av för mycket uppdämd passion. Med de senaste verktygen för bildmanipulation har lekfulla konservativa modifierat John Kerrys bild så att han ser ut som Stan Laurel eller Herman Munster.
Allt detta slog till härom veckan när jag snubblade över två manipulationer av samma porträtt av Three Stooges-en som visar Dean, Kerry och den tidigare kandidaten John Edwards; den andra föreställer Bush, utrikesminister Colin Powell och försvarsminister Donald Rumsfeld. Vi använder alla samma bildbanker från populärkulturen för att göra våra politiska poänger.
Kalla det Photoshop för demokrati – där deltagande kultur blir deltagande regering.
I sin berömda essä, The Work of Art in the Age of Mechanical Reproduction, hävdade Walter Benjamin att förmågan att massproducera och masscirkulera bilder kommer att ha en djupgående demokratisk inverkan på vår kultur. Hans mest kända påstående var att mekanisk reproduktion urholkar auran kring högkonstverk och detroniserar regerande kulturauktoriteter. Han hävdade också att en ny form av populär expertis skulle uppstå som skulle ge människor möjlighet att säga ifrån eftersom de kände sig mer behöriga att döma idrottslag eller Hollywood-filmer än om de verk som var instängda i museer.
För många ungdomar känns den samtida politikens retorik och stil lika klostret. Även om politiker under de senaste åren har anammat en mer folklig eller empatisk stil, klagar många ungdomar fortfarande över att de flesta politiska ledare inte talar, agerar eller klär sig som någon som de möter i världen omkring dem. Dessa besvikna medborgare svarar genom att stänga av tv-nyheter till förmån för komediprogram, hoppa över politiska möten för att spendera mer tid på Internet och gå förbi tidningslådor för att plocka upp fler livsstilsorienterade tabloider.
Gör det möjligt för konsumenterna att göra politik till en sorts populärkultur att använda den typ av expertis de utövar som fans på mer medborgerligt ansvar? Kan digital reproduktion ta bort auran som omger nationella politiker?
Det fanns en tid då den nuvarande politiska stilen kändes fräsch jämfört med det gamla bombastiska tal som präglade politiken på 1800-talet. Även med tanke på de senaste regummeringar där presidentkandidater nu säger sig känna vår smärta, kan denna retorik tillhöra en annan generation från de människor som kommer att rösta för första gången i år. När vi går in i det tjugoförsta århundradet kan amerikansk politik smälta samman med samtida former av populärkultur för att skapa en ny bild av hur demokrati ser ut och låter. Jag är inte säker på att vi har hittat den rösten än. Men om vi tittar noga kan vi se grupper som försöker återuppfinna politisk retorik.
Pew Foundation släppte nyligen några talande siffror. För fyra år sedan fick 39 procent av de tillfrågade regelbundet kampanjinformation från nätverksnyhetssändningar. I dag har den siffran sjunkit till 23 procent. Under samma period har andelen personer under 30 år som får mycket av sin kampanjinformation från komediprogram som Saturday Night Live eller The Daily Show vuxit från 9 procent till 21 procent. I detta sammanhang har ABC:s This Week med George Stephanopoulos lagt till ett segment som visar höjdpunkter från veckans monologer av David Letterman, Jay Leno och Jon Stewart.
Det faktum att Comedy Central kommer att erbjuda fler timmars bevakning av de demokratiska och republikanska konventionerna i sommar än ABC, CBS eller NBC speglar både ett växande medborgarmedvetande inom populärkulturen och ett cyniskt övergivande av traditionellt journalistiskt ansvar. Förvisso kommer Comedy Central inte att ge oss det direkt, men under tidigare valår har de inkluderat intervjuer med politiska personer och betydande oavbruten film från talarstolen. MTV, Nickelodeon, Russell Simmons DefJam och till och med World Wrestling Entertainment har lanserat försök att utbilda, registrera och samla unga väljare. Unga människors röster skakas, hiphopas och smackdowns.
Sådana försök att koppla ihop politik och populärkultur har varit åtminstone blygsamt framgångsrika. 1992, till exempel, hävdar MTV:s Rock the Vote att de har registrerat 350 000 unga väljare, en bedrift som de inte har kunnat matcha sedan dess. Oberoende undersökningar 1992 visade att 12 procent av väljarna i åldern 18 till 29 sa att MTV:s bevakning påverkade deras beslut att rösta. Kritiker som Yale statsvetenskapsprofessor Donald Green har hävdat att effekten av dessa ansträngningar kan ha varit överdriven. Hans forskning visar att unga människor är mer benägna att reagera på gräsrotsinsatser och personlig kontakt med andra medborgare i sin generation än på kändisfokuserade sändningskampanjer.
Greens iakttagelser verkar gälla alla former av sändning av nyheter och underhållning. De flesta av oss ser värdet av politisk kommunikation från person till person, men den nya gräsrotspolitiken behöver inte begränsa sig till gamla former av bearbetning. Bryr sig unga väljare om de blir kontaktade ansikte mot ansikte, ringde till deras celler, snabbmeddelanden eller e-post - så länge kontakten är personlig och individualiserad? Tänk om partipolitik börjar likna mer viral marknadsföring – där populärkulturens underhållningsvärde är kopplat till någon form av direkt kommunikation mellan väljarna? MTV och de andra get-out-the-röst-kampanjerna distribuerar olika former av digitala medier för att skapa online-communities eller trycka på deltagare för att sprida ordet, men i slutändan ligger deras primära tonvikt på att använda tv för att fånga vår uppmärksamhet snarare än att få oss ut på gatorna. TrueMajoritys video om Trump som sparkar Bush antyder en sweet spot mellan sändningen och gräsrotsmodellerna. Dess innehåll skapas uppifrån och ned, men gruppen är beroende av elektronisk kommunikation från person till person för att sprida sitt budskap.
Det finns också en möjlighet att en politik baserad på parodi är mer ägnad att provocera fram cynism än att ge det kulturella sammanhanget för demokratiskt deltagande. Ändå finns det ett dubbelt budskap här: låt oss få ett gott skratt åt makterna som finns, och låt oss arbeta tillsammans för att göra Amerika till en bättre plats. Sådan taktik kan vara att predika för de konverterade – men det är tanken. Det här valet kommer förmodligen att vara nära, med seger till vilket parti som bäst kan mobilisera sina kärnanhängare för att komma till valurnorna. Ingen tror verkligen att dessa digitala förfalskningar kommer att förändra många människors åsikter om frågorna, men de kan få uppmärksamhet från yngre väljare som annars skulle kunna ställa in valet helt och hållet.
Photoshop-manipulationerna och fangjorda videor tar detta ett steg längre. Medborgarna tar media i egna händer och producerar nya verk som består av fragment av politisk och populärkultur. Och folk cirkulerar dem långt utanför sin närmaste vänkrets som ett sätt att både dela ett gott skratt och utbyta tankar om akuta frågor.
Deltagande demokrati kräver säkert mer av oss än att trycka på sändtangenten. Ändå, kanske, för vissa, kan förmedling av en rolig parodi vara det första steget mot ett djupare engagemang i det politiska livet.