211service.com
Patentkontorets händer vinner i CRISPR Battle to Broad Institute
Den enorma patentstriden om den kraftfulla genredigeringstekniken CRISPR kan ha en vinnare – Broad Institute of Cambridge, Massachusetts.
På onsdagen beslutade en amerikansk patentmyndighets överklagandenämnd i den pågående tvisten om kontroll över patent på CRISPR. Kampen fördes av University of California, Berkeley, när den utmanade ett dussin patent som innehas av Broad Institute, som är knutet till Harvard och MIT.
I en kort beställning , fastslog patentdomstolen att det inte finns någon inblandning i själva verket. Översättning av det juridiska: de två skolornas upptäckter överlappar faktiskt inte varandra och kampen är igång. Tills vidare.
(Läs hela beslutet här .)
Domen är en vinst för Broad Institute, som hade bett om konstaterandet av att det inte fanns någon inblandning. Den kommer att kunna behålla sina värdefulla patent, som täcker användningen av CRISPR i mänskliga och djurceller.
I ett påstående, Berkeley sa att det respekterar beslutet men hävdar fortfarande att Berkeleys biokemist Jennifer Doudna och den europeiska samarbetspartnern Emmanuel Charpentier var de första som uppfann CRISPR-systemet.
Det var i mitten av 2012 när Doudna och kollegor för första gången publicerade en beskrivning av ett enkelt genredigeringssystem som kan exakt skära DNA i ett provrör.
Men det var Feng Zhang från Broad Institute som i januari 2013 publicerade en artikel som visade hur man anpassar samma eleganta tillvägagångssätt för att arbeta inuti växt-, djur- och mänskliga celler.
Den händelseförloppet inramade frågan i centrum för patenttvisten: vem ska inneha patenträttigheterna till CRISPR:s användning i växter och djur? Var det Doudna, som först skapade det grundläggande genredigeringssystemet? Eller Zhang, som justerade det för att få det att fungera i mer intressanta organismer och öppnade dörren till värdefulla tillämpningar inom mänsklig genterapi, GM-grödor och nya djur?
Tillbaka 2014, MIT Technology Review var först med att bryta historien om patentstriden med hög insats om CRISPR, som vi kallade århundradets största biotekniska upptäckt.
Enligt texten i dagens beslut drog domarna slutsatsen att ingen forskare kunde ha varit helt säker på att Doudnas upptäckt också skulle fungera i 'eukaryoter' eller celler med en kärna, som mänskliga. Därför, bestämde de, får Zhang behålla sina patent.
UC Berkeley säger att de fortfarande kommer att söka godkännande för sitt eget patent, som för närvarande är under behandling, som täcker den grundläggande användningen av CRISPR för att förändra DNA-molekylen.
Det juridiska bråket kommer sannolikt inte att vara över någon gång snart. UC Berkeley är nästan säker på att överklaga slutsatsen till U.S.A. Appeals Court of the Federal Circuit, en process som kan ta ett år, säger Jacob Sherkow, professor vid New York Law School. 'Det kommer förmodligen att vara det avgörande uttalandet om fallet', säger Sherkow. 'För tillfället är Berkeley förloraren.'
The Broads patent kommer sannolikt att möta fortsatta utmaningar från flera andra, inklusive Rockefeller University, som hävdar att det hjälpte till att uppfinna CRISPR men skars bort från patenten. Uppfinnare i Korea från företaget ToolGen kan också hamna i bud för att kontrollera CRISPR baserat på sina egna tidiga patentansökningar.
Kommersiella konsekvenser
Patentverkets beslut kan få stora konsekvenser för industrin, särskilt för tre nystartade företag som vill utveckla behandlingar med CRISPR för sällsynta sjukdomar.
På onsdagen, aktiekursen på Editas Medicine skjutit upp med över 20 procent . Det beror på att Editas har en exklusiv licens från Broad Institute för att utveckla flera behandlingar med CRISPR och hade finansierat den juridiska kampen och spenderade mer än 11 miljoner dollar förra året för att försvara Broads patent mot UC Berkeleys juridiska utmaning.
Editas hoppas kunna börja testa sin första CRISPR-behandling, för en sällsynt ögonsjukdom, i år.
Patentbeslutet kastar dock en skugga över Intellia Therapeutic och CRISPR Therapeutics. Varje företag har samlat in hundratals miljoner delvis på en satsning på att Berkeley skulle vinna inför patentverkets domare. Båda företagen hade köpt licenser för att använda UC Berkeleys patentansökningar, som ännu inte har godkänts.
På onsdagen mitt på dagen, CRISPR Therapeutics aktiekurs minskade med 15 procent och Intellia var avstängd cirka 10 procent .
Rodger Novak, VD för CRISPR Therapeutics, säger att ansträngningen att ta bort Broads patent inte är avslutad. 'Vi är mycket säkra på vår position', säger Novak, som släppte ett uttalande beskriver ytterligare rättsliga steg . 'Det är en besvikelse att Broad PR-maskinen har lagt ut mycket rök där ute.'
Sammantaget har det amerikanska patentverket utfärdat ett 50-tal patent kopplade till CRISPR-systemet. Av dessa ägs 14 av Broad, MIT eller anslutna grupper. 'Vi tror att CRISPR bör fortsätta att vara tillgängligt för det globala forskarsamhället för att främja vår förståelse av biologin och behandlingen av mänskliga sjukdomar', sa Broad Institute i ett uttalande.
Den ideella institutionen, en av världens största ägnade åt genomforskning, sa att tekniken skulle förbli gratis att använda av akademiker över hela världen. Företagen är dock bad att betala för rätten att använda den banbrytande genredigeringstekniken.
Om UC Berkeley så småningom vinner sitt mer grundläggande CRISPR-patent också kan företag tvingas betala avgifter till båda institutionerna.