Paradoxen för bärbara teknologier

Kan enheter som Google Glass utöka våra aktiviteter utan att distrahera oss från den fysiska världen? Förbi

• Don Norman arkivsida

24 juli 2013

Har du någonsin pratat med någon på en fest- eller konferensmottagning bara för att upptäcka att han eller hon ständigt söker igenom rummet, tittar åt det här hållet, kanske tycker att du är tråkig, kanske letar efter någon viktigare? Inser inte personen att du märker det?

Välkommen till den nya världen av bärbara datorer, där vi kommer att trampa oroligt när vi riskerar ständig distraktion, ständig avledning av uppmärksamhet och ständiga tomma blickar i hopp om att uppnå fokuserad uppmärksamhet, ständig förbättring och bättre interaktion, förståelse och bibehållande. Googles senaste hårdvaraleksak, Glas, som har fått mycket uppmärksamhet, är bara början på denna utmaning.

Den här historien var en del av vårt septembernummer 2013

• Se resten av frågan
• Prenumerera

Egentligen är det inte början – det här har funnits i över ett decennium. I mina tidigare roller som kognitionsvetare och vice vd för teknologi på Apple, och nu som managementkonsult inom produktdesign, besöker jag forskningslaboratorier på företag och universitet över hela världen. Jag har upplevt många av dessa enheter. Jag har burit virtuella verklighetsglasögon som fått mig att vandra genom komplexa datoriserade labyrinter, rum och stadsgator, såväl som förstärkta verkligheter där den verkliga världen var överlagd med information.

Och ja, jag har burit Google Glass. Till skillnad från uppslukande skärmar som fångar din fulla uppmärksamhet, är Glass medvetet designat för att vara oansenliga och icke-distraherande. Displayen finns endast i det övre högra hörnet av synfältet, målet är att undvika att avleda användarens uppmärksamhet och att endast tillhandahålla relevant kompletterande information när det behövs.

Saker granskade

• Google Glass

• Tänkande, snabbt och långsamt

  av Daniel Kahneman
  Farrar, Straus och Giroux, 2011

  
  
  

Trots det är risken för att distrahera användaren betydande. Och när Google tillåter tredjepartsutvecklare att tillhandahålla applikationer tappar det kontrollen över hur dessa kommer att användas. Sebastian Thrun, som var ansvarig för Googles experimentella projekt när Glass skapades, berättade för mig att medan han var på projektet, insisterade han på att Glass endast skulle tillhandahålla begränsad e-postfunktionalitet, inte ett fullständigt e-postsystem. Tja, nu när externa utvecklare har händerna på det, gissa vad en av de första sakerna de gjorde med den var? Ja, fullständigt e-postmeddelande.

Det är en stor myt att människor kan utföra flera uppgifter utan att förlora kvaliteten på sitt arbete. Flera psykologiska experiment visar att när två relativt komplexa uppgifter görs samtidigt, försämras prestandan mätbart. En del av dessa experiment gjordes av mig, när jag var praktiserande kognitionsforskare. David Strayer, vars forskargrupp vid University of Utah har studerat dessa problem i decennier, har visat att handsfree-telefoner är lika distraherande som handhållna, och att använda en när man kör bil är lika illa som att köra berusad.

Även par av uppgifter så enkla som att gå och prata kan visa prestationsminskning: det händer mig hela tiden. Medan jag tänker eller djupt i konversation på min morgonpromenad, slutar jag ofta att gå när jag kommer till svåra och djupa tankar. Stoppet är undermedvetet, uppfattas först när mitt medvetna sinne bryter sin koncentration för att märka att promenaden har stannat. Psykologen (och nobelpristagaren) Danny Kahneman konstaterar i sin bok Tänkande, snabbt och långsamt att han upptäckte att han inte kunde tänka alls när han gick för fort. Han var tvungen att sakta ner för att tillåta nya tankar.

Om det är så skadligt att utföra uppgifter samtidigt, varför hävdar folk att de kan göra det utan att försämras? Tja, det är av ungefär samma anledning som rattfyllerister tror att de kan köra säkert: att övervaka vår egen prestation är ännu en uppgift, och det blir lidande. Nedsättningen av mentala färdigheter gör det svårt att märka försämringen.

Så även om den kompletterande just-in-time-informationen som tillhandahålls av bärbara datorer verkar underbar, när vi kommer att lita på den mer och mer, kan vi förlora engagemanget med den verkliga världen. Visst, det är trevligt att bli påmind om folks namn och kanske deras dotters senaste skidolycka, men medan jag påminns är jag inte längre där – jag är någonstans i eterrymden och får veta vad som händer.

För flera år sedan skrev jag ett stycke som heter I Go to a Sixth Grade Play där jag diskuterade att föräldrarna så oroligt spelade in sina barn i pjäsen att de inte upplevde händelsen förrän nästa dag. Fristående engagemang är inte samma sak som fullt engagemang; den saknar den känslomässiga dimensionen.

Mycket av det som görs med bärbara enheter händer helt enkelt för att det kan göras.

Det finns dock en baksida med detta argument. Det är att när den implementeras och används medvetet kan bärbar teknologi förbättra våra förmågor avsevärt. Thad Starner, en mästare i bärbara datorer som har burit dessa enheter i nästan ett kvartssekel och var teknisk rådgivare till Google Glass, skickade kommentarer till mig om ett tidigt utkast till den här artikeln. Jag är väldigt dålig på multitasking, sa han och noterade att när han går på en föreläsning, [genom] att placera displayens fysiska fokus på svarta tavlans djup och ha en snabb textinmatningsmetod, kunde jag (plötsligt) båda vara uppmärksam och gör bra anteckningar. Han gjorde mycket bättre än han kunde med papper och penna, vilket tvingade hans uppmärksamhet att flytta från anteckningsbok till svart tavla. Han påminde mig sedan om en konversation vi hade om detta ämne 2002. Jag kom inte ihåg samtalet, så han beskrev interaktionen och påminde mig om både hans kommentarer och mina svar.

Hur kan Starner komma ihåg detaljerna i en konversation från mer än 10 år sedan? Han tar anteckningar under sina samtal, en hand i fickan och skriver bort på ett speciellt tangentbord. Resultatet är att han under varje interaktion är mycket mer fokuserad och uppmärksam än många av mina icke-datorbärande kollegor: handlingen att göra anteckningar tvingar honom att koncentrera sig på innehållet i interaktionen. Dessutom har han register över sina interaktioner, vilket gör att han kan granska vad som hände - vilket var hur han mindes vårt decennium gamla samtal. (Se Frågor och Svar med Starner , och du vill ha Google Goggles .)

Utan rätt tillvägagångssätt utövar den ständiga distraktionen av flera uppgifter en vägtull. Det tar tid att byta uppgifter, att få tillbaka det som uppmärksamhetsteoretiker kallar situationsmedvetenhet. Avbrott stör prestationen, och till och med ett frivilligt byte av uppmärksamhet från en uppgift till en annan är ett avbrott i uppgiften som lämnas bakom.

Dessutom kommer det att vara svårt att motstå frestelsen att använda kraftfull teknik som guidar oss med användbar sidoinformation, förslag och till och med kommandon. Visst, andra människor kommer att kunna se att vi får hjälp, men de kommer inte att veta av vem, precis som vi kommer att kunna berätta att de får hjälp, och vi kommer inte att veta av vem.

Så småningom kommer vi att kunna avlyssna både våra egna interna tillstånd och andras. Små sensorer och smart programvara kommer att sluta sig till känslomässiga och mentala tillstånd. Ännu värre, slutsatserna kommer ofta att vara felaktiga: många faktorer kan orsaka att en persons puls går upp eller hudens konduktans förändras, men teknologer är benägna att fokusera på en enkel, enskild tolkning.

Är det detta vi vill? Människor som stirrar tomt på den verkliga världen när deras virtuella vårdare berättar för dem vad som händer? Vi går in på okänt territorium, och mycket av det som görs händer helt enkelt för att det kan göras.

I slutändan kommer antingen bärbara teknologier att kunna förstärka våra upplevelser och fokusera vår uppmärksamhet på en aktuell uppgift och människorna som vi interagerar med, eller så kommer de att distrahera oss – avleda vår uppmärksamhet genom läckra bitar av information som är irrelevant för den aktuella aktiviteten.

När teknologier används för att komplettera våra aktiviteter, när den ytterligare informationen som tillhandahålls är av direkt relevans, kan vår uppmärksamhet bli mer fokuserad och vår förståelse och retention förbättras. När den ytterligare informationen är utanför målet, oavsett hur lockande den är, är det den distraherande och störande sidan.

Jag gillar att se på teknikens positiva sida. Jag skrev till och med en bok, Saker som gör oss smarta , om kraften hos artefakter för att förbättra mänskliga förmågor. Jag är helt beroende av modern teknik, eftersom de gör mig mer kraftfull, inte mindre. Genom att ta bort de trista, oväsentliga delarna av livet kan jag koncentrera mig på de viktiga, mänskliga aspekterna. Jag kan styra aktiviteter och strategier på hög nivå och upprätthålla vänskap med människor över hela världen. Det är den fokuserade sidan. Å andra sidan spenderar jag många timmar varje dag på att helt enkelt hålla jämna steg med människor som ständigt kontaktar mig, nästan alltid med intressanta kommentarer, nyheter och inbjudningar, men som ändå överskrider min förmåga att hantera och distraherar mig från mina primära aktiviteter. Ja, jag välkomnar dessa distraktioner eftersom de är en trevlig avledning från det hårda arbetet med att skriva, tänka och fatta beslut, men att förhala, även om det är roligt, hjälper inte att få arbetet gjort. Jag var redan tvungen att anställa en mänsklig assistent för att hålla mig fokuserad. Kommer den ständiga strömmen av meddelanden från bärbara enheter att visa sig vara oemotståndlig, avleda mig från mitt arbete, eller kommer de att förstärka mina förmågor?

Ett standardsvar är att lägga bördan på individen: det är vårt ansvar att använda tekniken på ett ansvarsfullt sätt. Jag håller med i teorin, men inte i praktiken. Jag känner alltför väl distraktionens frestelser – alla de fascinerande nyheterna, alla de vänner som skickar mig statusrapporter och vill att jag ska svara med mina egna. Jag tycker att det är lätt att ge efter – vad som helst för att undvika den svåra, trista koncentration som krävs för att åstadkomma något av värde. Jag har ofta varit tvungen att koppla bort min dator från internet för att slutföra mitt arbete. Leverantörerna av dessa tekniker måste dela bördan av ansvarsfull design.

Kan bärbara enheter vara till hjälp? Absolut. Men de kan också vara hemska. Allt beror på om vi använder dem för att fokusera och utöka våra aktiviteter eller för att distrahera. Det är upp till oss, och upp till dem som skapar dessa nya bärbara underverk, att bestämma vilket det ska vara.

Denna recension reviderades den 19 augusti 2013.

Don Norman är en kognitiv vetenskapsprofessor (UC San Diego, Northwestern) som blev verkställande (Apple vice president) blev designer (IDEO Fellow), och författare till 20 böcker, inklusive Att leva med komplexitet och Designen av vardagliga saker . Han finns på jnd.org .

Dölj