På vackra maskiner

Jag skriver den här kolumnen på min nya 17-tums Apple MacBook Pro – och åh, det är en vacker maskin.

Jason Pontin, chefredaktör och utgivare

Jag har ägt den här modellen av dator tidigare. Jag använde min gamla MacBook Pro tills häromdagen; men tyvärr gjorde utlandsresor bucklor i dess aluminiumhölje, mattade alla dess ytor med damm och olja och reducerade dess skärm till flimrande dimma – och när den upphörde att vara ny, blev jag okänslig för dess dygder. Men detta Maskinen är fräsch i lådan, och nyhet har återuppväckt min kärlek. (Du kan se min nuvarande bärbar dator på denna sida i fotouppsatsen, Objects of Desire , där dess design prisas som ikonisk.)

Den här historien var en del av vårt majnummer 2007

• Se resten av frågan
• Prenumerera

Jag älskar min MacBook Pro eftersom dess breda men smala kropp verkar lyxigt solid men samtidigt graciöst lätt. Jag älskar hur motståndet subtilt ökar när jag trycker på en tangent, vilket smickrar min beröring. Jag älskar den skarpa definitionen av grafiken på den stora, lysande skärmen. Mest av allt älskar jag hur all min Macintosh-programvara delar en elegant ikonografi och navigeringsschema, och hur all min Apple-hårdvara fungerar tillsammans utan att klaga. 17-tums MacBook Pro, i den berömda frasen av Steve Jobs, Apples grundare och verkställande direktör, är vansinnigt bra.

Programvaran jag använder är Microsoft Word. Det är inte skön. Ovanför det här dokumentet finns ett verktygsfält med mer än 30 ikoner, många av vars betydelser undgår mig. Ovanför verktygsfältet finns 12 rullgardinsmenyer, var och en med otaliga funktioner, och även om jag har använt Word som mitt främsta professionella verktyg i mer än 13 år, vet jag fortfarande inte vilka funktioner som finns i vilka menyer, eftersom det finns är för många funktioner, ordnade med för lite logik. Överallt finns det lockande funktioner, obskyr jargong och förvirrande organisation.

Multimedia

• Se redaktörens video.

Vad gör en maskin vacker? I detta nummer av Teknikgranskning , vi frågar vad som skapar bra industriell och interaktiv design i tekniska produkter. Att redigera de här berättelserna och tänka på så olika artefakter som MacBook Pro och Word, har gett mig några trevande svar.

Ett vanligt svar är att teknisk design ska vara enkel. Visst, omtänksamma designers föraktar funktionsuppblåsthet, där företagsledare lägger till fler och fler funktioner till produkter för att tilltala fler marknader. I Different, Daniel Turners redogörelse för varför Apples produkter är så tillförlitligt väldesignade, säger Don Norman, som var vicepresident för avancerad teknologi på Apple, att funktionsuppsvällning är svår att motstå: Den svåraste delen av designen ... är att hålla funktioner utanför. Men om du håller det enkelt kan du skapa Palm, BlackBerry eller iPod.

Ändå verkar enkelhet vara en otillräcklig förklaring till bra design. Det är lättare för vissa maskiner än andra att vara enkla, eftersom de har färre funktioner. Palm, BlackBerry och iPod har vacker design, men de gör bara ett fåtal enkla saker, och deras skönhet uppnåddes mindre mödosamt än MacBook Pro, som tillåter sina användare att utföra en underbar mängd svåra uppgifter.

Sanningen är kanske att väldesignade maskiner, oavsett om de har få eller många funktioner, borde vara det minimalt komplicerad. Det vill säga att de inte ska ha fler funktioner än vad som är rimligt med tanke på deras form; varje funktion bör inte vara mer komplicerad än den behöver vara; och hur varje funktion fungerar bör vara intuitivt lätt att förstå. Som Albert Einstein kan ha sagt, Gör saker så enkelt som möjligt, men inte enklare.

Till exempel är en väldesignad multifunktionsmobil enhet som Helio Ocean (vars utformning, design och utveckling David Talbot beskriver i Soul of a New Mobile Machine) komplicerad såtillvida att den kan användas för att prata och skicka meddelanden, spel och webbsökning , sociala och geo-datorer. Men alla dessa funktioner är socialt och kontextuellt lämpliga. Enskilda funktioner – till exempel e-post – har tagits bort från funktioner som skulle kännas frustrerande främmande på en liten skärm; och vem som helst kunde genast använda enheten som aldrig hade sett den förut.

Däremot är Word dåligt utformat, inte för att det är komplicerat utan för att det är onödigt komplicerat.

Vårt designnummer beskriver några andra egenskaper hos bra teknisk design: den härrör i allmänhet från samarbete mellan människor inom olika områden, som ändå är föremål för fokus och disciplin hos en smakfull despot som Steve Jobs; när den är som bäst är den genuint innovativ och driver tillverkare och ingenjörer att utveckla nya processer och tekniker; och så vidare.

Allt detta har betydelse eftersom tekniken, som till en början var entusiasternas hobby och sedan proffsens egendom, idag används av miljarder i deras dagliga liv. Teknikens vidare triumf beror på bra design. När en teknik blir en konsumentprodukt, säger Bill Moggridge, en av grundarna av Ideo och designer av GRiD Compass, den första bärbara datorn (se Frågor och Svar) , det är helt avgörande för framgång att saken är rolig att använda och lätt att lära sig. Det misslyckas om det inte är det.

Skriv till mig och berätta vad du tycker är bra design på [email protected]

Dölj