Överlevnad i Spotifys tidsålder

Make: Ted, vi är båda intimt påverkade av de frågor som diskuteras i Cory Doctorows bok Information vill inte vara gratis . Jag var väldigt orolig för hur jag skulle ta mig an det. Jag tänkte, om jag ska läsa en massa förslag om hur jag kan twittra för soffor att sova på efter shower, kommer jag att bli riktigt deprimerad. Och faktiskt, i början av boken finns det mycket av det språket vi är bekanta med som framstår som: De där artisterna där ute som klarade sig bra av de gamla systemen och nu flakar – synd! Förlåt, lamptändare! Synd att ni inte kunde hänga med, buggy-piskmakare!

Aimee Mann

Lejon: Jag har varit frustrerad över att artister inte får ha en nyanserad position. Vi tycks hamna i de extrema lägren av helt pro-fri kultur eller helt anti-teknik. När skivbolagen eller förlagen träffas för att slutföra affärer med mellanhänder (vare sig det är internetleverantörer, streamingtjänster eller digitala skyltfönster) blir vi sällan, om aldrig, bjudna till bordet och har inget annat val än att reagera på det som redan har varit. bestämt. Som någon som älskar internet men hoppas på mer kreativa lösningar för gratis kontra betalda än de binära ytterligheterna vi verkar tvingas välja mellan, är jag ganska trött på det språket. Det är stötande att ha en bok som utger sig för att ha ditt bästa i hjärtat öppet med så mycket av konfliktens språk.

Den här historien var en del av vårt majnummer 2015

• Se resten av frågan
• Prenumerera

Make: Precis, och jag är inte emot de vanliga lösningarna i stil med Tour mer och sälja T-shirts, för det är vad vi har gjort i decennier. Jag är inte heller emot idén att musiker ska samla in pengar genom crowdfunding. Jag gillar all kreativ energi du kan lägga på premier, videor etc. Du måste hitta ett sätt att kreativt marknadsföra dig själv. Men behovet av att fortsätta höja volymen och öka spektaklet, ropa efter uppmärksamhet på nätet, börjar ibland sjunka till nivån av ett gammaldags PR-stunt, i linje med flaggstångssittning, och det är inte lämpligt för vissa typer av konst eller konstnärer.

Lejon: Verkligen. Och det är inte garanterat effektivt. Jag blir verkligen rörd av att se artister skapa ömsesidigt fördelaktiga utbyten med sina fans genom crowdsourcing. Men det är också värt att tänka på att i just denna modell driver fansens investering i artistens person och personlighet deras lojalitet nästan lika mycket som musiken. Det är en fantastisk sak att bevittna, men jag är inte säker på att en marknad baserad på den modellen ens skulle kunna upprätthålla mer än en handfull framgångar. Så det är viktigt att vara försiktig med att säga att detta är framtiden – det enda sättet till hållbarhet.

Saker granskade

• Information vill inte vara gratis

  Av Cory Doctorow
  McSweeney's, 2014

  
  
  

Make: Det finns ingen lösning som passar alla. Till och med att identifiera de problem som konstnärer står inför som universella är fel. Omständigheterna förändras, och artister är vanligtvis några av de mest anpassningsbara människorna på planeten.

Lejon: Att vi båda tidigt kände oss ställda i defensiven av tonen är en brist i själva boken. För när Doctorow senare gräver ner sig i historien om upphovsrättslagen och digitala lås, fann jag mig själv hänförd och i ganska nära linje med hans bedömning av hur negativt dessa lås påverkar oss i stort sett – kulturellt, samhälleligt.

Make: Åh, han hatar digitala lås. Ta inte med dig ett digitalt lås runt Cory Doctorow!

Lejon: Och jag håller med honom. Jag hatade Apples hantering av digitala rättigheter från dag ett. Jag minns att jag försökte dj:a min systers bröllop och ville spela några saker från mitt bibliotek från någon annans iTunes, måste avauktorisera och återauktorisera datorer, och hantera iPods och hårddiskar, etc.—Första världens problem, kanske, men frustrerande hinder för bara njuta av musik, ändå. Och förmodligen ännu viktigare, Doctorow öppnade mina ögon för några av de mer hemlighetsfulla och mer skändliga sätten att digitala lås fungerar.

Make: Ja. En av de mest skrämmande sakerna jag lärde mig är hur lås är inbakade i våra maskiner. Vi avstår faktiskt från kontroll och val och låter våra datorer göra saker vi inte ens vet.

När skivbolagen eller förlagen träffas för att sluta avtal med mellanhänder … har vi inget annat val än att reagera på det som redan har beslutats.

Vid det här laget måste jag gå tillbaka till din poäng om att den inledande tonen är ett problem med boken, eftersom den läser lite som anteckningar från en föreläsning eller ett TED-föredrag. Det är mer en samling essäer med många sidor och sidofält, men den genomgående linjen är svår att urskilja.

Lejon: Det finns stycken som, när jag tänker på att de talas till en livepublik, låter bättre än de läser på en sida.

Make: Det får mig att undra om dynamiken i publicering liknar den i musikvärlden som får folk att säga Tour mer – en som placerar författare i positionen att hitta en bättre (eller åtminstone kompletterande) affärsmodell för att generera talarvoden än i sälja böcker.

För att hoppa vidare till det jag skulle kalla det tredje avsnittet, där han slutligen presenterar sin idé för att få folk betalt för innehållet de skapar, var jag intresserad och positivt överraskad över hur artistvänligt det verkar vara.

Ted Leo

Lejon: Jag håller med. För de ovana, i allmänhet, administrerar artisträttsorganisationerna (ASCAP, BMI, SESAC) upphovsrätten för en stor samling musikaliska verk och licensierar användningen av dessa kataloger.

Make: Licensen tar en procentandel av bruttointäkterna för till exempel en FM-radiostation, och av den summan betalar man ut royalties till kompositörer.

Lejon: Och i princip fungerar det på liknande sätt med streamingtjänsterna, men det är väldigt invecklat. Pandora, till exempel, verkar under licenser som betalar både artister och kompositörer, men i en andel som, till skillnad från radiolicenser, gör att kompositörer känner sig bristfälliga. För att göra det ännu mer förvirrande gör Pandora också direkta affärer med rättighetsinnehavare (vanligtvis etiketter, men teoretiskt också kompositörer). Spotify och YouTube har dock sina egna priser som de har förhandlat fram direkt med de tre stora skivbolagen (som också är investerare i Spotify), vilket ofta lämnar oberoende artister och bolag i en;take it or leave it-situation som påverkar deras botten. linje hårdare. Samtidigt sätter det en hög standard för inträde på streamingmarknaden som många innovatörer inte har råd med.

Doctorows idé är i grunden att de typer av generella licenser som används i radio skulle kunna anpassas till internetströmning eller nedladdning, med artister som faktiskt garanteras en (ganska stor) procent av utbetalningskakan. Innovation skulle bli enklare, med tjänster – särskilt nystartade företag – som skulle kunna fokusera på att leverera allt bättre upplevelser istället för att behöva spendera orimliga mängder tid och pengar på att förhandla med stora märken och förlag.

Det har inte blivit mycket spel, men idén har funnits ett tag. Jaron Lanier har skrivit om sin vision för att ha skickat nanobetalningar till varje upphovsman av innehåll som refereras till eller används var som helst. Doctorows idé verkar nästan som den version som de stora märkena, förlagen och mellanhänderna så småningom skulle vattna Laniers plan ner till!

Make: ha! Och faktiskt, just i vinter, US Copyright Office utfärdat några nya rekommendationer om just detta – hur musiklicenser kan uppdateras för att bättre återspegla den nya verkligheten för hur vi skapar och upplever musik. Jag gillar det som en kreativ lösning som faktiskt kan uppmuntra konst och innovation för människor som bara hoppar in i eller till och med årtionden in i en karriär.

Lejon: Ja. Titta – hur dumt detta än låter, jag är en gammal punkrockare och fan av futurism och hittar fortfarande mycket att bli upphetsad över i Silicon Valley-mantrat om Break shit, ber om ursäkt senare. Jag förstår frustrationerna med The System, skriv stora och digitala lås, specifikt, och den kreativa andan som driver människor att vilja bryta dem, men i slutändan beror det på att vi är skapare. Jag uppskattar var Doctorow så småningom landar i den här boken, och jag tror att det finns något att säga för hoppet om att kunna fokusera mer på att faktiskt göra skit när vi inte längre behöver bryta skit.

Aimee Mann och Ted Leo spelar i en duo som heter Both.

Dölj