211service.com
Om du är så smart, varför är du inte rik? Det visar sig att det bara är en slump.
Fördelningen av välstånd följer ett välkänt mönster som ibland kallas en 80:20-regel: 80 procent av förmögenheten ägs av 20 procent av folket. Faktum är att en rapport förra året drog slutsatsen att bara åtta män hade en total förmögenhet motsvarande den för världens 3,8 miljarder fattigaste människor.
Detta verkar förekomma i alla samhällen på alla skalor. Det är ett väl studerat mönster som kallas en maktlag som dyker upp i ett brett spektrum av sociala fenomen. Men fördelningen av välstånd är bland de mest kontroversiella på grund av de frågor den väcker om rättvisa och meriter. Varför ska så få människor ha så mycket rikedomar?
Det konventionella svaret är att vi lever i en meritokrati där människor belönas för sin talang, intelligens, ansträngning och så vidare. Med tiden, tror många, översätts detta till den förmögenhetsfördelning som vi observerar, även om en hälsosam dos tur kan spela en roll.
Men det finns ett problem med denna idé: medan förmögenhetsfördelning följer en maktlag, följer fördelningen av mänskliga färdigheter i allmänhet en normalfördelning som är symmetrisk kring ett medelvärde. Till exempel, intelligens, mätt med IQ-tester, följer detta mönster. Genomsnittlig IQ är 100, men ingen har en IQ på 1 000 eller 10 000.
Detsamma gäller ansträngning, mätt i arbetade timmar. Vissa människor arbetar fler timmar än genomsnittet och vissa arbetar mindre, men ingen arbetar en miljard gånger fler timmar än någon annan.
Och ändå när det kommer till belöningen för detta arbete, har vissa människor miljarder gånger mer rikedom än andra människor. Dessutom har många studier visat att de rikaste människorna i allmänhet inte är de mest begåvade med andra åtgärder.
Vilka faktorer avgör då hur individer blir rika? Kan det vara så att slumpen spelar en större roll än någon förväntat sig? Och hur kan dessa faktorer, vilka de än är, utnyttjas för att göra världen till en bättre och mer rättvis plats?
Idag får vi svar tack vare Alessandro Pluchinos arbete vid universitetet i Catania i Italien och ett par kollegor. Dessa killar har skapat en datormodell av mänsklig talang och hur människor använder den för att utnyttja möjligheter i livet. Modellen låter teamet studera slumpens roll i denna process.
Resultaten är något av en ögonöppnare. Deras simuleringar återger välståndsfördelningen i den verkliga världen. Men de rikaste individerna är inte de mest begåvade (även om de måste ha en viss nivå av talang). De är den lyckligaste. Och detta har betydande konsekvenser för hur samhällen kan optimera avkastningen de får för investeringar i allt från företag till vetenskap.
Pluchino och cos modell är okomplicerad. Den består av N människor, var och en med en viss nivå av talang (skicklighet, intelligens, förmåga och så vidare). Denna talang är normalt fördelad runt en genomsnittlig nivå, med viss standardavvikelse. Så vissa människor är mer begåvade än genomsnittet och andra är mindre, men ingen är storleksordningar mer begåvad än någon annan.
Detta är samma typ av fördelning som ses för olika mänskliga färdigheter, eller till och med egenskaper som längd eller vikt. Vissa människor är längre eller mindre än genomsnittet, men ingen är lika stor som en myra eller en skyskrapa. Vi är faktiskt alla ganska lika.
Datormodellen kartlägger varje individ genom ett arbetsliv på 40 år. Under denna tid upplever individerna lyckliga händelser som de kan utnyttja för att öka sin rikedom om de är tillräckligt begåvade.
Men de upplever också olyckliga händelser som minskar deras förmögenhet. Dessa händelser inträffar slumpmässigt.
I slutet av de 40 åren rangordnar Pluchino och co individerna efter rikedom och studerar egenskaperna hos de mest framgångsrika. De beräknar också förmögenhetsfördelningen. De upprepar sedan simuleringen många gånger för att kontrollera utfallets robusthet.
När teamet rangordnar individer efter förmögenhet är fördelningen exakt som den man ser i verkliga samhällen. '80-20'-regeln respekteras, eftersom 80 procent av befolkningen endast äger 20 procent av det totala kapitalet, medan de återstående 20 procenten äger 80 procent av samma kapital, rapporterar Pluchino och co.
Det kanske inte är förvånande eller orättvist om de rikaste 20 procenten visar sig vara de mest begåvade. Men det är inte vad som händer. De rikaste individerna är vanligtvis inte de mest begåvade eller i närheten av det. Den maximala framgången sammanfaller aldrig med den maximala talangen, och vice versa, säger forskarna.
Så om inte talang, vilken annan faktor orsakar denna skeva förmögenhetsfördelning? Vår simulering visar tydligt att en sådan faktor bara är ren tur, säger Pluchino och co.
Teamet visar detta genom att rangordna individer efter antalet lyckliga och oturliga händelser de upplever under sin 40-åriga karriär. Det är uppenbart att de mest framgångsrika individerna också är de lyckligaste, säger de. Och de mindre framgångsrika individerna är också de olyckligaste.
Det har stora konsekvenser för samhället. Vilken är den mest effektiva strategin för att utnyttja rollen som tur spelar för framgång?
Pluchino och co studerar detta ur synvinkeln av forskningsfinansiering, en fråga som klart ligger dem varmt om hjärtat. Finansieringsbyråer världen över är intresserade av att maximera sin avkastning på investeringar i den vetenskapliga världen. Faktiskt investerade Europeiska forskningsrådet nyligen 1,7 miljoner dollar i ett program för att studera serendipity – turens roll i vetenskapliga upptäckter – och hur den kan utnyttjas för att förbättra finansieringsresultaten.
Det visar sig att Pluchino och co är väl inställda på att svara på denna fråga. De använder sin modell för att utforska olika typer av finansieringsmodeller för att se vilka som ger bäst avkastning när tur beaktas.
Teamet studerade tre modeller, där forskningsfinansiering fördelas lika till alla forskare; distribueras slumpmässigt till en undergrupp av forskare; eller ges företräde till dem som har varit mest framgångsrika tidigare. Vilken av dessa är den bästa strategin?
Den strategi som ger bäst avkastning, visar det sig, är att fördela finansieringen lika mellan alla forskare. Och de näst- och tredje bästa strategierna innebär att de distribueras slumpmässigt till 10 eller 20 procent av forskarna.
I dessa fall är forskarna bäst i stånd att dra fördel av de otroliga upptäckter de gör då och då. I efterhand är det uppenbart att det faktum att en forskare har gjort en viktig tillfällig upptäckt i det förflutna inte betyder att han eller hon är mer benägen att göra en i framtiden.
Ett liknande tillvägagångssätt kan också tillämpas på investeringar i andra typer av företag, såsom små eller stora företag, tekniska startups, utbildning som ökar talangen eller till och med skapande av slumpmässiga lyckliga händelser.
Det är klart att det behövs mer arbete här. Vad väntar vi på?
Ref: arxiv.org/abs/1802.07068 : Talang vs tur: Slumpmässighetens roll i framgång och misslyckande