211service.com
New Yorks nya lönelag för Uber-förare är en läxa för städer runt om i världen
Unsplash
Förra veckan New York City fastställa en minimilön för Uber- och Lyft-förare— den första för ridhagelförare i USA. Jag ville veta vad det kunde betyda för sådana förare runt om i världen, så när jag var i New York satte jag mig ner med författaren till Uberland: How Algorithms Are Rewriting the Rules of Work , Alex Rosenblat. Rosenblat är en teknologietnograf som åkte över 5 000 miles med Uber-förare för att avslöja hur tekniken förändrar arbetet. Vi pratade om konsekvenserna av detta beslut, New Yorks unika makt över Uber och hur det är att ha en algoritm som chef.
Vad tycker du om NYC:s beslut förra veckan att sätta en minimilön för Uber-förare? Kommer det att göra någon skillnad för förarna?
Jag gör. Jag tror att det är ett anmärkningsvärt prejudikat, inte bara för förarna, utan för att ge ett exempel för andra städer runt om i världen som brottas med hur man reglerar åkhagelföretag, och mer allmänt teknikföretag. Att sätta ett lönegolv är viktigt, men New York är också en anomali. I många fall har Uber lyckats utföra ett slags arbitrage mellan reglerna som täcker taxichaufförer och de lagar som gäller för Uber-förare genom att hävda att det är ett teknikföretag, inte ett transportföretag.
Tror du att New York, på grund av antalet Uber-förare, har lite extra kraft som andra städer kanske inte har?
Med tillstånd av Alex Rosenblat
Många städer vet inte ens hur många Uber-förare som är på gatan. Som, San Francisco var tvungen använd en bakdörr och anlita en datavetare för att försöka ta reda på hur många förare det fanns. Och Seattle genomförde detta stor juridisk kamp för att få postnummerdata om var Uber och Lyft tillhandahåller åk-hagel-tjänster.
Så den stora klyftan mellan vad New York kan göra kommer både från dess makt som marknad, men också kraften hos den data som de har lagstiftat om att samla in. Det ger det en förhandlings- eller förhandlingsstyrka med företag som andra städer ännu inte har.
I vilka städer har du sett denna maktskillnad?
Det var riktigt tydligt 2016 när Austin försökte godkänna en kommunal förordning som bland annat skulle ha krävt att förare skulle genomgå en fingeravtrycksbaserad bakgrundskontroll. Uber reste sig och sa, ja, färgade personer påverkas oproportionerligt mycket av kriminalisering, och fingeravtrycksbaserade bakgrundskontroller kommer därför att utsätta förare av färger för att påverkas mer negativt av dessa typer av regler. De förenade sig och allierade sig med ett moraliskt övertygande fall mot lagstiftningen.
Men vad som var mindre uppenbart var att fingeravtrycksbaserade bakgrundskontroller tar längre tid. Och Uber- och Lyft-förare kan arbeta inom en vecka, eftersom de genomgår relativt lätta bakgrundskontroller. Det är bra om du behöver ett jobb snabbt. Och det är bra för affärsmodellen, som bygger på mycket churn. Efter sex månader på jobbet är 68 % av förarna inte längre där. Så om vi plötsligt har en bakgrundskontroll som tar fyra månader, är det en affärspraxis som skulle undergräva din affärsmodell.
Så Austin försökte, och Uber och Lyft drog ut staden. De stängde av appen (Uber och Lyft kom senare tillbaka efter att Texas skapade statliga regler som ersatte Austins regler). Vilket faktiskt är ganska anmärkningsvärt. Eftersom många företag skulle säga: Vi kommer att flytta vår fabrik till Mexiko eller utomlands om du inte förhandlar med oss, men det är ett mycket betydande och fysiskt åtagande. Uber och Lyft kan stänga av appen. Det ger dem inflytande på platser där appen är ganska populär.
Du pratar mycket i din bok om hur algoritmer har blivit chefer för Uber-förare. Tror du att det här formatet är något som kommer att styra eller redan styr andra arbetsområden?
Jag tror faktiskt inte att det är exklusivt att jobba. Jag tror att användare på Facebook också hanteras av algoritmer, eftersom de har ett nyhetsflöde som sin primära produkt som är kurerat av algoritmer. Den kommer med många av samma opacitetsproblem. Liksom, Facebook-användare blev upprörda när de fick reda på att Facebook hade experimenterat med deras nyhetsflöden för att visa dem sorgligare inlägg eller gladare inlägg. Det stred mot myten om en neutral algoritm på en neutral plattform som på ett objektivt och välvilligt sätt kurerade vad du såg.
Jag tror att dynamiken också spelar ut för Uber, som tar mycket av teknikkulturen och tillämpar den på arbetslivet. Uber har berättat om sin plattform som något som är neutralt och säger att det är precis som en kreditkortsprocessor för transaktioner som matchar en förare i behov av ett jobb med en passagerare i behov av skjuts. Den har en chef för förare; det är bara inte direkt uppenbart, eftersom den här chefen är en serie algoritmer som fungerar inom ett ekosystem där reglerna är kodade i programvaran. Det blir verkligen intressant när Uber experimenterar med förarlön på samma sätt som Facebook kan experimentera med ditt nyhetsflöde. Det har tyst ändrat villkoren för vilka förare fick betalt. Ur Ubers perspektiv är det som att vi ligger inom våra lagliga rättigheter att göra detta. Vi A/B-testar grejer hela tiden. Varför skulle lönen vara annorlunda?