211service.com
Nätneutralitet upphävd: Nya prisscheman, begränsningar och affärsmodeller att följa
TILL beslut utfärdat i dag av en federal appellationsdomstol i USA slog ned delar av Federal Communications Commissions Öppet internet, eller nätneutralitet, regler utfärdades 2010. Domstolen accepterade mycket av en utmaning från Verizon och dödade FCC:s policy som syftade till att förhindra datadiskriminering eller datablockering. Men domen kräver att transportörer avslöjar när de blockerar, bromsar eller påskyndar olika typer av trafik i framtiden.
Resultaten kan bli långtgående. Konsumenter kan se nya erbjudanden som gratis innehåll från företag som är villiga att betala transportörer extra för leverans; appföretag kan komma på att de tar ut en avgift för att säkerställa att deras videor får problemfri prestanda; och e-handelsföretag kan bli ombedda att betala för att se till att deras bitar går igenom tillräckligt snabbt för att avsluta en försäljning.
Många sådana planer är i kulisserna eller erbjuds redan. Bara förra veckan presenterade AT&T en plan som heter sponsrad data, enligt vilket ett företag som ESPN kan betala för data som levereras till din telefon, så att din sport och relaterade reklamvisning inte blåser igenom dina månatliga datatak. Sådana erbjudanden stämmer väl överens med ansträngningar från AT&T och Verizon Wireless för att få kunder att byta till planlösningar, motivera kunder att hålla ett öga på användningen och motivera leverantörer att vilja betala för att komma runt sådana problem.
Samtidigt har företag som Akamai och Ericsson redan utarbetat teknologier för mobiloperatörer för att tillhandahålla så kallad fast lane-teknologi, under vilken vissa webbplatser kan betala mer för att se till att deras bitar går till fronten av linjen (se Akamais plan för en trådlös Data Fast Lane ), medan annan datatrafik stöts tillbaka. På samma sätt har Verizon utvecklat ett sätt för vissa appar att få snabbare service för att till exempel lösa en hackig video i farten (se Verizon planerar en snabb körbana för vissa appar). Bakom kulisserna, under tiden, kan några av de största innehållsförsörjande storheterna – som YouTube och Netflix – bli ombedd att betala eller hitta motsvarande trafikkoner som saktar ner sin väg.
Verizon, som förde utmaningen, säger att konsumenterna inte kommer att känna någon smärta, och säger i ett uttalande att dagens beslut inte kommer att förändra konsumenternas möjlighet att komma åt och använda Internet som de gör nu. Domstolens beslut kommer att ge mer utrymme för innovation, och konsumenterna kommer att ha fler valmöjligheter att själva bestämma hur de kommer åt och upplever internet. Verizon har varit och förblir engagerad i det öppna Internet som ger konsumenterna konkurrenskraftiga val och oblockerad tillgång till lagliga webbplatser och innehåll när, var och hur de vill.
Andra ser det annorlunda. Den teoretiska nackdelen är att internet övergår till ett slags pay to play-system, där mindre företag tenderar att pressas ut och priserna tenderar att stiga totalt sett.
Det är den dystopin som människor som föreställer sig Susan Crawford , gästprofessor i juridik vid Harvard University och meddirektör för Harvards Berkman Center for Internet & Society. Vi har mycket kraftfulla marknadsaktörer i Amerika som vill tjäna mer pengar på samma infrastruktur, utan att utöka den, säger Crawford. Sättet de gör det är att dela upp marknaderna och sedan stadigt ta ut mer. Och å andra sidan vill de debitera personer som vill nå prenumeranter olika priser.
Andra akademiker säger att innovation är hotad i en värld utan bra regler för nätneutralitet (se Q&A: Lawrence Lessig ). Men en antiregleringsgrupp, American Enterprise Institute (AEI), hävdar att mycket internetinnehåll inte riktigt är jämställt just nu, med kunder som betalar extra för snabbare tjänster, några få stora företag som oundvikligen dominerar innehållsleverans och partnerskap gör för ett i sig varierat system.
Roslyn Layton , en gäststipendiat vid AEI och en internetekonom vid Aalborg Universitet i Köpenhamn, hävdar att nätneutralitetskoncept, tagit till sin logiska ytterlighet, skulle ha förhindrat saker som det exklusiva Apple/AT&T-samarbetet som lanserade iPhone.
När allt kommer omkring, påpekade hon, förpliktade den här affären AT&T-kunder som köpte iPhone att arbeta inom Apples stängda app-ekosystem och gav en subvention till Apple på detaljpriset för telefonen. Vi kan blicka tillbaka och säga: ’Åh, det var bra saker, glada att de fick lov.’ Det är poängen vi tar upp om innovation, sa hon i ett telefonkonferenssamtal i går. Om vi följer [nätneutralitet] till punkt och pricka, vet jag inte om något skulle kunna tillåtas, ärligt talat.
Dagens beslut var andra gången som domstolarna slog ner FCC:s ansträngningar att ställa all Internettrafik på lika villkor. En tidigare insats slogs ner för nästan fyra år sedan (se FCC omgrupperar efter nettoneutralitetsförlust), vilket ledde till att de nyutformade reglerna slogs ner i går.
FCC:s ordförande Tom Wheeler sa att kommissionen överväger ett överklagande. FCC skulle kunna försöka igen genom att omklassificera bredbandsleverantörer som leverantörer av telekommunikationstjänster snarare än leverantörer av informationstjänster.