National Ignition Facility: Köparen akta dig

I september 1996, när president Clinton undertecknade det omfattande testförbudet med nollutbyte - ett fördrag som förbjuder alla kärnvapenexplosioner - lyckades han vinna över fördragets starkaste motståndare. Men detta stöd kom inte gratis. Pentagon, de gemensamma stabscheferna och vapenlaboratoriet villkorade sitt godkännande av ett testförbud på ett antal skyddsåtgärder. Som en del av avtalet deklarerade Clinton att om en hög nivå av förtroende för en viss typ av kärnvapen inte längre skulle kunna certifieras, skulle han vara beredd att åberopa klausulen om högsta nationellt intresse under testförbudet och genomföra vilka kärnvapenprovningar som helst. krävas. Att utöva denna rätt är dock ett beslut som jag tror att jag eller någon framtida president inte kommer att behöva fatta, löd Clintons officiella uttalande. Hans optimism kan ha varit kopplad till ett annat villkor som ställts av militären och labben: full finansiering för Department of Energy's Stockpile Stewardship and Management Program under det kommande decenniet och därefter. Programmet beräknas få cirka 40 miljarder dollar under de kommande 10 åren.

Stewardship-programmet är tänkt att hjälpa till att upprätthålla säkerheten, tillförlitligheten och prestandan hos kärnvapenarsenalen så att ingen amerikansk president måste återuppta kärnvapenprovningen. Det skulle uppnå detta mål genom att hålla tre separata kärnvapenlaboratorier i operationen - Los Alamos och Sandia i New Mexico och Lawrence Livermore i Kalifornien - och genom att spendera 3 miljarder dollar för att bygga en mängd nya experimentanläggningar för att simulera olika aspekter av en kärnvapenexplosion . Vissa anläggningar skulle ta itu med det primära stadiet av en stridsspets och andra det sekundära stadiet (i termonukleära vapen producerar ett primärt, eller fission, stadium röntgenstrålar för att implodera det sekundära, vilket frigör energi genom fusion); andra anläggningar skulle simulera effekterna av kärnvapenexplosioner på militär hårdvara. Ungefär en tredjedel av denna finansiering skulle spenderas på nya superdatorer för att utnyttja de nya faciliteterna på bästa sätt och för att knyta samman de tre labben till ett superlab.

Den här historien var en del av vårt februarinummer 1997

• Se resten av frågan
• Prenumerera

Flaggskeppet för denna armada av nya anläggningar är National Ignition Facility, eller NIF, ett laserfusionslaboratorium på 1,1 miljarder dollar som är planerat att byggas 2002 i Livermore. Projektet har redan fått mer än 250 miljoner dollar, och dess totala kostnad över 30 år skulle vara 4,5 miljarder dollar, utan inflation. Beslut om byggstart kommer att tas i mitten av 1997.

Problemet är att energidepartementet ännu inte har gett en övertygande motivering till varför denna dyraste förvaltningsanläggning ska byggas. Till exempel är ett av NIF:s huvudsyfte, enligt DOE, att hjälpa till att bedöma åldersrelaterade förändringar i stridsspetssekundärer och bestämma deras inverkan på vapnens tillförlitlighet. Men sekundära komponenter i kärnstridsspetsar har aldrig slitits ut, och de vi har idag skulle förmodligen kunna hålla i årtionden; det är ingen brådska att bygga NIF. Dessutom skulle problem med sekundärer ha en relativt liten inverkan på den totala stridsspetsens prestanda. Och när defekter uppstår kanske NIF inte spelar någon större roll för att åtgärda dem.

Energiavdelningen planerar andra, underordnade uppdrag för NIF. En är att upprätthålla en kader av vetenskapsmän för att bedöma framtida problem med arsenalen eller designa nya vapen om det kalla kriget värms upp igen. Ett annat uppdrag är att tillåta civil forskning om fusionsenergi och andra områden inom grundläggande och tillämpad vetenskap. Men var och en av dessa motiveringar för NIF är fyllda med riskabla eller obefogade antaganden.

Få ifrågasätter behovet av ett förvaltarskapsprogram för att övervaka kärnvapenarsenalen när den åldras, och för att hantera eventuella problem som kan dyka upp. Frågan är vilken typ av förvaltningsprogram nationen behöver, och vilka nya anläggningar - om några - som krävs för att göra jobbet. NIF är det mest iögonfallande exemplet på en förvaltarskapsanläggning som inte är avgörande för uppdraget att bevara nationens kärnvapenarsenal.

Åldrande vapen

Den mest direkta kopplingen mellan NIF och förvaltarskap är laseranläggningens förmodade roll i att bedöma problem som kan uppstå i åldrande sekundärer. Förhoppningen är att anläggningen ska kunna återskapa de förhållanden som finns i ett exploderande termonukleärt vapen, men i mycket mindre skala.

NIF är en fusionsanläggning för tröghetsinneslutning. Den skulle använda den största och mest kraftfulla lasern i världen, som består av 192 separata strålar, för att leverera en laserpuls på 1,8 megajoule energi (många mer än de 40 kilojoule som nu finns tillgängliga på Livermores NOVA-laser). Denna energi skulle användas för att implodera deuterium-tritium pellets för att producera miljarddels skurar av fusionsenergi för studier. Genom att förbättra vår kunskap om vapenfysik, säger argumentet, kommer NIF att hjälpa forskare att bedöma allvaret av defekter som kan uppstå när lagret blir äldre.

Lagrets åldrande är relaterat till slutet av kärnvapenproven. Under de senaste 40 åren har USA kontinuerligt uppgraderat och ersatt äldre stridsspetsar genom att utveckla nya konstruktioner med hjälp av kärnvapenprov. Utan sådana tester planerar Pentagon för närvarande inte att ersätta befintliga stridsspetstyper med nya i framtiden. Enligt Harold Smith, assistent till försvarsministern för kärnvapen, kemiska och biologiska vapen, citerad i numret av Inside the Pentagon den 9 maj 1996: Det finns inga nya [designer för] stridsspetsar. Det kan inte finnas. För om du inte kan testa kan du inte utveckla nya stridsspetsar. Det är nästan det elfte budet som gavs till Moses på berget Sinai.

Så länge som denna känsla är så stark i Pentagon, kommer medelåldern för lagret att växa stadigt från 13 år idag till 20 år 2005, med hänsyn tagen till att några av de äldre vapnen har gått i pension. (Om USA och Ryssland går med på ytterligare nedskärningar i sina arsenaler skulle detta genomsnitt sjunka, eftersom äldre vapen sannolikt skulle elimineras först.) Även om 20 år ofta karakteriseras som den maximala livslängden för ett vapen, är det faktiskt den kortaste livslängden övervägt. Department of Energys program för lagerhantering – som ansvarar för tillverkning av nya stridsspetsdelar som stewardship-programmet anser nödvändiga – anger i sitt utkast till analys av lagerhanteringsalternativ från februari 1996 att kärnkomponenter förväntas ha en livslängd som avsevärt överstiger sin minimidesign. liv på 20 till 25 år. Enligt rapporten indikerar erfarenhet att vapen kan finnas kvar i lagret långt utöver deras minsta designlivslängd.

Sedan 1958 har en energidepartements ansträngning känd som Stockpile Evaluation Program (SEP) sammanställt en detaljerad redovisning av tillståndet för kärnvapen.

Betecknande nog har SEP ännu inte visat några bevis för att åldersrelaterade defekter dyker upp med större frekvens över tiden. Det finns inte heller några tecken på att stridsspetssekundärer, de komponenter som är mest relevanta för NIF, överhuvudtaget är benägna att få åldersrelaterade defekter. Om något verkar sekundärer vara de minst sårbara kärnkomponenterna i vapnet.

Under SEP tas 11 provstridsspetsar av varje vapentyp ut ur lagret varje år, enligt Stockpile Surveillance: Past and Future, en rapport från september 1995 från de tre vapenlabben. Proverna demonteras och inspekteras, och de icke-nukleära komponenterna utsätts för laboratorie- och flygtester. Som regel undersöks kärnsprängämnet från ett prov per år per vapentyp destruktivt (till exempel skärs plutoniumkomponenterna upp för metallurgisk analys) av vilket vapenlaboratorium som producerat stridsspetsen. Detta prov tas sedan ut ur lagret och måste ersättas med komponenter som antingen hålls i reserv eller, om reservdelar inte finns tillgängliga, nyproducerade. De övriga 10 proverna per stridsspetstyp återförs till lagret med original kärntekniska komponenter och ersättningsdelar som inte är kärntekniska delar vid behov. Denna process börjar och slutar vid Pantex-fabriken nära Ama-rillo, Texas.

Av de cirka 70 000 amerikanska kärnvapen som tillverkats sedan 1958 har Stockpile Evaluation Program undersökt mer än 13 800 vapen av 45 olika typer. Omkring 800 olika sorters fynd har motiverat ytterligare utredning. Av dessa ansågs cirka 400 åtgärdsbara, vilket innebär att fyndet resulterade i korrigerande åtgärder (för själva vapnet eller till produktionsprocessen) eller i en nedgradering av vapnets antagna tillförlitlighet eller avkastning. De flesta sådana fynd har inträffat under de första åren av ett vapens liv som ett resultat av problem i design, tillverkning eller produktionsproblem som tenderar att bli lösta tidigt. När vapnen åldras visas färre handlingsbara fynd. Med hjälp av tidigare erfarenheter för att projicera lagrets framtida hälsa uppskattar vapenlaboratoriet i sin gemensamma rapport att det under de kommande 10 åren kommer att finnas i genomsnitt en till två genomförbara fynd per år, varav ett kommer att resultera i en förändring till en stridsspets.

Dessa siffror skiljer dock inte mellan produktionsproblem och åldersrelaterade defekter, såsom sprickor, korrosion och liknande. Produktionsproblem kommer sannolikt inte att dyka upp igen, och åldringsproblem som är allvarliga nog att rätta till har nästan helt begränsats till icke-nukleära komponenter, såsom sprängkapslar, kablar och neutrongeneratorer. Om de visar sig vara defekta kan alla dessa delar nytillverkas och testas fullständigt.

Utmaningen idag för laboratorierna är att bedöma kärnkraftsdelarna (primära gropar och sekundärer) av stridsspetsen som inte längre kan testas vid faktiska detonationer. Hittills har kärnhjärtat i den primära gropen, gjord av plutonium, uran och beryllium, fått en ren hälsoräkning. Samtidigt som man erkänner att få data finns tillgängliga för gropar äldre än 25 år, anger lagerhanteringsprogrammet i sitt utkast till analys från februari 1996 att inga åldersrelaterade problem har observerats i gropar upp till 30 år gamla. Vilket inte innebär att dessa komponenter är odödliga; vid någon tidpunkt kan plutoniumets radioaktiva sönderfall leda till prestationsproblem. Enligt en senior forskare i energidepartementets lagerhanteringsprogram kan gropar hålla i 40, 60, 100 år, men inte 1 000.

Men hur är det med sekundärer, vars förmodade försämring fungerar som raison d’tre för NIF? Här är rekordet lika uppmuntrande. Sekundära komponenter består av uran, litiumdeuterid och andra delkomponenter isolerade från den yttre miljön i en förseglad burk. Även om materialen fortfarande kan reagera med varandra har detta inte varit ett betydande problem, enligt DOE-dokument som erhållits av Institute for Energy and Environmental Research i Tacoma Park, Md. Undersökningar av sekundärer sedan 1958 har endast avslöjat två typer av ålder- relaterade defekter, ingen av dem allvarliga nog att rätta till. Faktum är att lagerhanteringsprogrammet erkänner att det inte har förekommit någon försämring eller oro för prestanda för något av vapnen i lagret från 2004 och därefter.

Även om åldringsproblem med sekundärer uppstår, har dessa stridsspetsstadier fördelen av enkelhet och tillförlitlighet. Säger DOE senior forskare, När den primära [detonerar], den sekundära kommer också, även om den har några defekter. Till skillnad från det primära steget, som driver kärnexplosionen, verkar prestandan hos sekundären vara relativt okänslig för åldersrelaterade förändringar.

Om det historiska rekordet är någon indikation på framtida prestanda, verkar åldrande av kärnkomponenter sannolikt förbli ett sällsynt problem under överskådlig framtid. Med en genomsnittlig lagerålder på 13 år (de äldsta utplacerade stridsspetsarna är nu 18 år gamla) och kunskapen om att kärnkomponenter kan hålla långt utöver den totala stridsspetsens designlivslängd, är vi möjligen årtionden borta från att stöta på någon betydande åldersrelaterad problem med kärnkraftskomponenter. Därför är det ingen brådska att bygga nya anläggningar för att ta itu med åldrandeproblem, särskilt med sekundärer.

Svaga motiveringar

När och om allvarliga defekter upptäcks i sekundärer skulle NIF:s bidrag till att åtgärda dem troligen vara minimalt. Enligt Programmatic Environmental Impact Statement publicerad av DOE i september 1996: Om en oväntad förändring som är relevant för fasen med hög energidensitet av vapenoperation observeras i vapenövervakningsprogrammet [SEP], skulle specialdesignade NIF-experiment kunna hjälpa vapenforskare i validera aspekter av deras integrerade datormodeller för att bedöma om den förändringen skulle påverka vapnets tillförlitlighet negativt.

Problemet med denna motivering är att det inte är klart hur hjälpsamt NIF skulle vara för att bedöma åldersrelaterade förändringar. Dessutom är sådana bedömningar inte ens nödvändiga. Ett enklare tillvägagångssätt är bara att bygga en ny del. Om labben är osäkra på hur betydande en defekt är, kan förvaltningsprogrammet låta tillverka en reservdel vid Oak Ridge-fabriken i Tennessee, vilket kommer att behålla sin kapacitet att bygga sekundära komponenter. Enligt Pentagon's Smith, sättet du tar hand om åldrandet är, i extremis, att du bygger en ny. Och det är vad vi kommer att göra. Alternativt kan delen ersättas av en reserv i reserv.

Förespråkarna föreslår också att experimentella resultat från NIF skulle kunna användas för att förbättra datorkoder för att avgöra om ombyggda delar skulle bete sig som förväntat. Men det är inte ett stort bekymmer för sekundärer. Enligt en Los Alamos-forskare är sekundärer mycket mer förlåtande än primära. Och att införliva NIF-data i dessa koder skulle innebära en viss risk. Datorkoder för att designa och simulera kärnvapen har normaliserats till kärnvapenprovresultat - det vill säga koderna är baserade på data från faktiska explosioner. Att modifiera koderna på basis av NIF-experiment kan distansera dem från tidigare testerfarenheter, vilket möjligen gör dem mindre tillförlitliga.

Om NIF inte behövs för att fixa stridsspetsproblem, varför behöver vi det då överhuvudtaget? Enligt DOE är NIF:s bredare förvaltningsuppdrag att agera som en magnet för att locka nya talanger till Livermore och hålla nuvarande vapendesigners engagerade, vilket gör det lättare att bedöma stridsspetsproblem och designa nya stridsspetsar om internationella relationer blir sura. Som Victor Reis, biträdande energisekreterare för försvarsprogram och arkitekt för stewardship-programmet, vittnade inför kongressen 1994: Hela idén med lasrar är till för att förstå fysik hos sekundärer, men också mer specifikt för att upprätthålla den kadern av forskare som både förstå fusionsprocessen och allt som hör ihop med det... Förvaltarna är verkligen viktigare än utrustningen.

Men även om NIF kan lyckas locka nya talanger att jobba med kärnfysik är det inte klart att det skulle locka folk som vill jobba med vapen. Erfarenhet av superdatorer är mer relevant för en blivande vapendesigners karriär än ett jobb som driver fusionsforskningens hölje. Så det verkar troligt att IBM-superdatorn Livermore på 93 miljoner dollar kommer att få 1998 - en maskin som kommer att köras 300 gånger snabbare än någon befintlig dator - kommer att spela en mer magnetroll än NIF. Om vi ​​är genuint bekymrade över att upprätthålla expertis inom vapenfysik, kan 4,5 miljarder dollar i löneökningar för vapendesigners vara pengar bättre spenderade.

Men kanske är oron i sig missriktad. Om fler kärnvapen behövdes i ett förnyat kallt krig, skulle USA kunna bygga dem med hjälp av befintliga konstruktioner, ett jobb som inte skulle kräva framsteg inom kärnvapenfysik. I det värsta och mest osannolika fallet kan nya typer av stridsspetsar behövas för att motverka en motståndares kvalitativa språngdesignteam återuppbyggas vid labben, som även utan NIF kommer att anställa vapenforskare i designrelaterade aktiviteter. Erfarenheterna från de mer än 1 000 kärnvapenprov som USA genomförde innan sådana aktiviteter upphörde, plus de förnyade testerna som helt klart skulle vara berättigade i en sådan kris, skulle ge de ombildade designteamen en enorm databas att bygga på.

Många forskare utanför försvarsarenan tycker att NIF är väldigt spännande. Om den lyckas, kan dess ökade kraft och större implosionsymmetri över Livermores NOVA göra den till den första fusionsanläggningen för att uppnå antändning - ett tillstånd där mer energi produceras än vad som behövs för att skapa reaktionen i första hand. Detta skulle vara en viktig milstolpe i utvecklingen av fusionskraft för civil energiproduktion. Men det finns två problem med att använda möjligheten till civila fusionsexperiment för att motivera NIF. Den ena är en fråga om försiktighet, den andra en fråga om offentligt ansvar.

Att investera enorma summor i en fusionsanläggning är ett riskabelt förslag. För det första finns det ingen garanti för att NIF, även med sina 192 separata strålar, kan uppnå den utsökta implosionsymmetri som behövs för att producera en effektiv fusionsreaktion. Timothy Coffey, forskningschef vid Naval Research Laboratory, som tjänstgjorde i en NIF-granskningspanel 1994, har uttryckt tvivel om utsikterna för framgång och tillägger: Om antändning inte uppnås, kommer mer än en miljard dollar att ha gått till spillo sedan anläggningens kvarvarande kapacitet kunde ha uppnåtts mycket lättare med olika och mycket billigare tekniker.

Som ett exempel på de tekniska svårigheter som projektet kan möta, imploderade en glaslins i en NIF-prototyplaser i september, vilket gjorde att lasern stängdes av för andra gången på 17 månader. Forskare har mindre än ett år på sig att åtgärda problemet innan bygget börjar.

Många andra hinder måste också övervinnas innan fusionsenergi driver våra kylskåp. Lasrar förväntas inte uppfylla kraven - effektivitet, hög hastighet av upprepad avfyring och lång livslängd - för en framtida fusionsenergikälla. Andra sätt att driva reaktionen, såsom en accelerator med tunga joner, kan behöva utvecklas. En arbetsgrupp som sponsrades av energidepartementen från 1995, ledd av Robert Galvin från Motorola, varnade - även om den i slutändan gynnade NIF - att det är låg sannolikhet att tröghetsfusion kommer att bli en användbar energikälla inom överskådlig framtid.

Ändå har NIF blivit en favorit bland forskare inom en rad grundläggande och tillämpade vetenskapsområden. Det skulle kunna ge insikter i till exempel supernovor, såväl som hjälp vid studier av material under högt tryck, täta plasma och strålningskällor. Framstående fysiker skrev nyligen till representanten Ron Dellums (D-Calif.), den rankade demokraten i parlamentets nationella säkerhetskommitté, och uppmanade till hans stöd för projektet med motiveringen att det skulle vara viktigt att fusionera energi och grundläggande vetenskap.

Det är här ansvarighet kommer in. NIF kan vara en stor tillgång för fusionsforskning och andra områden, men det finansieras inte som ett grundläggande vetenskapligt verktyg. Anläggningen har befordrats för sin roll som förvaltare av kärnkraft först och sin civila roll i andra hand. Så om programmets verkliga värde härrör från dess bidrag till grundläggande vetenskap, så borde det underkastas samma finansieringskriterier som andra stora grundvetenskapliga projekt. Skulle NIF överleva kongressens noggranna granskning om det inte kunde gömma sig bakom en nationell säkerhetsrökskärm? Avbrytandet av den supraledande superkollideraren är tillräckligt bevis på att dyra grundvetenskapliga projekt är svåra att sälja i kongressen nuförtiden.

NIF och spridning

Men om NIF är ett slöseri med pengar eller en mindre enkel användning av offentliga medel, är det egentligen skadligt? Ur spridningssynpunkt kan det vara så. Fusionsforskning skulle kunna främja spridningen av kärnvapen, eftersom datorkoderna som används för att förutsäga beteendet hos anläggningens mål (pellets som laserstrålarna avfyrar på) liknar koder för att designa fusionskomponenter i vapen. NIF skulle öka antalet forskare som är bekanta med sådana koder i USA och utomlands.

NIF är inte bara tänkt att vara en multianvändningsanläggning öppen för internationella forskare (tillgänglighet är en av dess viktigaste försäljningsargument), utan andra nationer som Tyskland, Japan och Israel har byggt eller kan bygga sina egna anläggningar för tröghetsinneslutningsfusion. Energidepartementet planerar att införa vissa skyddsåtgärder: forskare från stater som inte har undertecknat kärnkraftsfördraget om icke-spridning kan hindras från att använda NIF, och avdelningen kan avvisa föreslagna experiment som är direkt relevanta för vapenutveckling. Men eftersom alla experiment i tröghetsinneslutningsfusion har viss relevans för kärnvapen, kommer informationskontroll att bli svårt.

Summan av kardemumman är att NIF i sig inte skulle tillåta en nation att tillverka ett sofistikerat kärnvapen, men det skulle kunna bidra till att bygga upp expertis. Skulle en icke-nukleär stat besluta sig för att bli kärnvapen, säger Ray Kidder, en laserfusionspionjär och vapenfysiker som nyligen gick i pension från Livermore, skulle existensen av en grupp människor som redan har erfarenhet av många av de färdigheter som behövs för att designa kärnvapen, beroende på omständigheterna väsentligt minska den tid som krävs för att förvärva dem. Precis som USA vill använda NIF för att upprätthålla en kår av erfarna forskare, så kan andra nationer använda det för att utveckla en.

Å andra sidan har icke-kärnkraftsstater som var inblandade i Genèvesamtalen om det omfattande testförbudsavtalet uttryckt allvarlig oro över att anläggningar som NIF kommer att hjälpa kärnkraftsstater att designa nya vapen utan att testa dem. Indiens ambassadör vid konferensen om nedrustning, Arundhati Ghose, har varnat: CTBT måste vara ett verkligt omfattande fördrag, det vill säga ett fördrag som förbjuder alla kärnvapenprov utan att lämna några kryphål som skulle tillåta kärnvapenstater att fortsätta förfina och utveckla deras kärnvapenarsenaler vid deras testplatser och deras laboratorier. Energidepartementet har försökt dämpa dessa farhågor genom att konstatera att NIF inte kan provtesta någon kärnteknisk anordning och därför inte kan agera som en ersättning för fullständiga kärnvapenprovningar vid lagring av kärnvapen.

Detta är sant, men förvaltningsprogrammet i sin helhet skulle förse amerikanska vapendesigners med mer data än de någonsin har haft, utan faktiska kärnvapenprov. Oron är att labben med tiden kan känna sig mer säkra på sin förmåga att göra ändringar i befintliga stridsspetsar – till och med att designa helt nya vapen – på basis av datorsimuleringar och experiment utförda vid NIF och andra anläggningar. Å ena sidan försöker stewardship-programmet tona ned denna möjlighet, och hävdar i sin Programmatic Environmental Impact Statement att frågan om nydesignade vapen är skild från DOE:s behov av att utföra modifieringar av befintliga vapen som kräver forskning, design, utveckling och testning . Å andra sidan är gränsen mellan modifieringar och ny design inte klar. Dessutom medger DOE att det skulle vara orimligt att säga att dessa förvaltarskapsförmåga inte skulle kunna tillämpas på utformningen av nya vapen, om än med mindre självförtroende än om nya vapen kunde kärnvapenprovas.

NIF:s konsekvenser för global säkerhet kan vara oroande och dess bidrag till nationell säkerhet kan vara svagt, men projektet har en stark sida: politik. NIF och stewardship-programmet är utformade för att säkra stöd i senaten för ratificering av det omfattande testförbudet. Och eftersom det kan dröja år innan senaten överväger CTB-ratificering, kan NIF ha gott om tid på sig att dra in pengar och börja bygga. Vid den tiden kan projektet vara oberörbart.

Eller inte. När testförbudet har ratificerats kan kongressmedlemmar som vill minska slösaktiga federala utgifter se programmet som ett attraktivt mål. Om så är fallet, skulle hundratals miljoner dollar ha spenderats på en anläggning som kanske aldrig blir färdig - den supraledande superkollideren återbesöks. Istället för att bygga dyra megaanläggningar som NIF måste förvaltarprogrammet fokusera sina resurser på att övervaka lagret och ersätta misstänkta delar. Energidepartementet skulle kunna ta ett avvaktande tillvägagångssätt: fortsätta att vara beroende av den mindre kraftfulla (men betalda) NOVA-lasern för fusionsrelaterade experiment, och hålla provsekundärer från äldre vapen under övervakning för att hitta åldringsproblem tidigare än de skulle dyka upp i den aktiva arsenalen. På så sätt kunde vi vänta på att åldersrelaterade defekter skulle dyka upp innan vi slog mark på NIF.

Under tiden bör kongressen inte låta sig luras att tro att anläggningen är nödvändig för nationell säkerhet. NIF kan vara trevligt att ha, men under överskådlig framtid kan vi klara oss utan.

Dölj