Nästa stora GMO-debatt

Coloradopotatisbaggen är en glupsk ätare. Insekten kan tugga genom 10 kvadratcentimeter löv om dagen, och om den inte är kontrollerad kommer den att ta bort en växt. Men skalbaggarna jag tittade på var dömda. Växten de matade på – ljusgrön och noggrant nätad i Monsantos labb utanför St. Louis – hade sköljts över med en spray av RNA.

Experimentet drog fördel av en mekanism som kallas RNA-interferens. Det är ett sätt att tillfälligt stänga av aktiviteten för någon gen. I det här fallet var genen som stängdes av en avgörande faktor för insektens överlevnad. Jag är ganska säker på att 99 procent av dem kommer att dö snart, sa Jodi Beattie, en Monsanto-forskare som visade mig sitt experiment.

Den här historien var en del av vårt septembernummer 2015

• Se resten av frågan
• Prenumerera

Upptäckten av RNA-interferens gav två akademiker ett Nobelpris 2006 och satte igång en kamp för att skapa läkemedel som blockerar sjukdomsframkallande gener. Genom att använda samma teknik tror Monsanto nu att man har hittat ett alternativ till konventionella genetiskt modifierade organismer, eller GMO. Den kan redan döda insekter genom att få dem att äta löv belagda med specialdesignat RNA. Och om företaget lyckas utveckla sprayer som penetrerar växtceller, som det försöker, kan det också blockera vissa växtgener. Föreställ dig en spray som får tomater att smaka bättre eller hjälper växter att överleva en torka.

Monsanto är inte den enda som arbetar med genetiska sprayer. Andra stora jordbruksbioteknikföretag, inklusive Bayer och Syngenta, undersöker också tekniken. Överklagandet är att det erbjuder kontroll över gener utan att modifiera en växts genom - det vill säga utan att skapa en GMO.

Det betyder att sprayer kan kringgå mycket av kontroversen kring bioteknik inom jordbruket. Eller det hoppas företagen. Vad som är säkert är att ett sätt att uppnå målen för genteknik utan att behöva utveckla en GMO kan ge kommersiella belöningar. Sprayer kan snabbt skräddarsys för att bekämpa en insektsangrepp eller en ny typ av virus. Detta kan inte bara vara snabbare än att skapa nya genetiskt modifierade grödor, utan de genljudande effekterna av RNA-interferens varar bara några dagar eller veckor. Det betyder att du kan spraya på egenskaper som torkresistens i tider av vattenbrist utan att påverka växtens prestanda i tider av normal nederbörd.

Beattie visade mig en stor glasburk där torkat, renat RNA glittrade som smulade förpackningsjordnötter. För några år sedan kunde så mycket RNA ha kostat 1 miljon dollar, en anledning till att få skulle ha tänkt på att spraya det från traktorer som mullrar genom rader av majs. Men kostnaden för att göra RNA har rasat. Monsanto uppskattar att den nu kostar 50 dollar per gram. En tiondel av den mängden, säger företaget, är kraftfull nog att döda 100 procent av skalbaggarna på ett tunnland växter.

Monsanto har spenderat miljoner på att lära sig hur man kontrollerar växtegenskaper med hjälp av genetiska sprayer. Motståndarna ser en ny risk.

På Monsanto träffade jag Robb Fraley, företagets tekniska chef, som övervakar en forskningsstab på 5 000. För tre år sedan utsåg Fraley RNA-sprayerna som ett av Monsantos nya områden för produktutveckling. Han tror att de inom några år kommer att öppna upp ett helt nytt sätt att använda bioteknik som inte har samma stigma, samma intensiva regulatoriska studier och kostnader som vi normalt skulle associera med GMO. Han har berättat för folk att han tycker att verktygen är otroliga och hisnande och att av alla plattformar vi arbetar på är det den som påminner mig mest om bioteknikens tidiga dagar.

Det var Fraley som gjorde Monsantos första genetiskt modifierade växter på 1980-talet – petunior som var resistenta mot ett växtgift. Idag har Monsanto intäkter på cirka 9 miljarder dollar per år från GM-frön för grödor som producerar insektsgiftet Bt eller motstår ogräsdödaren Roundup. Genmodifierade majs-, soja- och bomullsväxter sprids nu över 180 miljoner hektar. Och det har skapat en lika stor offentlig kontrovers. För sina starkaste kritiker är företaget helt enkelt Monsatan.

Men med RNA-spray-tekniken, som Monsanto kallar BioDirect, kan företaget ha hittat något som kommer att bedjaka motståndare. Sprayerna är gjorda av en allestädes närvarande molekyl som bryts ned snabbt i jord. De kan vara genetiskt exakta nog att döda potatisbuggar men skona sina nyckelpigakusiner. Och än så länge verkar det inte vara mer giftigt för människor att konsumera RNA-molekyler än att dricka ett glas apelsinjuice. Som Monsanto uttryckte det i ett brev till amerikanska tillsynsmyndigheter, har människor ätit RNA lika länge som vi har ätit.

Offentligt motstånd, regleringar och den långsamma växtförädlingen gör att det i genomsnitt kostar mer än 100 miljoner dollar att få ut en ny genetiskt modifierad gröda och tar cirka 13 år. Men tänk dig att du ville bekämpa ett växtvirus, säger James Carrington, chef för en ideell organisation i Missouri som heter Danforth Plant Science Center och rådgivare till Monsanto. Om du kan få kontroll med en spray kan du tänka dig en produkt som kan förändras väldigt snabbt, som du kan testa snabbare, experimentera med snabbare och ta ut på marknaden snabbare, säger han. Du kan svara på problem när de uppstår.

Inte alla är dock övertygade om att applicering av RNA kommer att vara kommersiellt genomförbart eller mindre kontroversiellt än genetisk modifiering. Allmänheten accepterar inte GMO, och detta kan vara mer alarmerande. Folk kommer att säga att du tar RNA:t och spraya detta i det fria, säger Kassim Al-Khatib, en växtfysiolog vid University of California, Davis. Acceptansen av bioteknik måste finnas där innan du kan leverera ett annat tillvägagångssätt. Det här är inte en teknik för morgondagen. Det är för i övermorgon.

Sprayer kan snabbt skräddarsys för att bekämpa en insektsangrepp eller en ny typ av virus.

När jag träffade Fraley förnekade han inte att det finns hinder - det är faktiskt det som påminner honom så mycket om bioteknikens tidiga dagar. Han säger att ingen ännu förstår exakt hur man får in RNA i en växts celler med hjälp av en fältspruta - åtminstone inte med den sortens billiga, verkliga effektivitet som bönder skulle leta efter. Många insekter drabbas inte heller så lätt. Monsanto har spenderat miljoner för att komma till rätta med dessa problem och samarbetar med bioteknikföretag som specialiserar sig på läkemedelsleverans. Vi är fortfarande några genombrott bort, säger han.

Ogräsbekämpning

Cellerna hos växter och djur bär sina instruktioner i form av DNA. För att göra ett protein kopieras sekvensen av genetiska bokstäver i varje gen till matchande RNA-strängar, som sedan flyter ut ur kärnan för att styra cellens proteintillverkningsmaskineri. RNA-interferens, eller gentystnad, är ett sätt att förstöra specifika RNA-meddelanden så att ett visst protein inte skapas.

Överst: En Colorado
potatisbagge.

Mellan: Apelsiner drabbade av citrusgrönningssjukdom.

Nederst: En burk med renat RNA utställd på Monsanto.

Mekanismen är naturlig: den verkar ha utvecklats som ett försvarssystem mot virus. Det utlöses när en cell stöter på dubbelsträngat RNA, eller två strängar som är hopkopplade – det slags virus som skapar när de försöker kopiera sitt genetiska material. För att försvara sig skär cellen den dubbelsträngade RNA-molekylen i bitar och använder bitarna för att leta upp och förstöra alla matchande RNA-meddelanden. Vad forskarna lärde sig var att om de designade ett dubbelsträngat RNA som motsvarar en djur- eller växtcells egna gener, kunde de få cellerna att tysta dessa gener, inte bara de från ett virus.

Vissa GM-växter använder redan RNA-interferens för att inaktivera oönskade enzymer eller för att döda virus eller skadedjur. Flavr Savr-tomaten – den första genetiskt modifierade grödan som godkändes i USA, redan 1994 – utnyttjade mekanismen för att blockera ett enzym som gör tomater mjuka, så att de kunde mogna längre på vinrankan. Liksom Monsantos Roundup Ready bomull och majs var Flavr Savr en GMO. Dess frön har en extra gen som tillverkar en specifik RNA-molekyl. Sedan dess har företag konstruerat några andra anläggningar för att dra fördel av RNA-interferens. I år vann ett Granny Smith-äpple genetiskt modifierat för att tysta en gen som gör äppelskivor bruna tillstånd från tillsynsmyndigheter. Innan dess räddades den hawaiianska papayaindustrin av växter konstruerade för att producera RNA som försvarar sig mot ringfläcksviruset. Och Monsanto väntar på godkännande för att sälja majsväxter som använder RNA-interferens för att döda den västerländska majsrotmasken. Den växten är den första GMO som införlivar ett insekticid RNA i sin genetiska sammansättning.

Men tänk om du bara kunde spraya RNA:t istället för att mixtra med en växts arvsmassa? En kemist vid namn Doug Sammons var den första personen i Monsanto som fick idén . Han studerar ogräs som har blivit resistenta mot glyfosat, herbiciden som Monsanto marknadsför som Roundup. Dessa ogräs har blivit ett stort problem för bönder och för Monsanto. Sammons fastställde att vissa resistenta ogräs har så många som 160 extra kopior av en gen som kallas EPSPS . Det är själva enzymet som glyfosat stör och blockerar växttillväxt. Super-ogräset hade hittat ett knep för att överväldiga herbiciden.

Sammons trodde att ogräsets extra gener kunde slås tillbaka i linje med RNA-interferens. Problemet var att eftersom ogräs är vilda hade Monsanto inget sätt att kontrollera sin genetiska sammansättning, som det kunde med en majsplanta. Så han kom till oss och sa: Varför sprejar vi det inte bara på en växt? Vi tänkte 'på riktigt?' säger Gregory Heck, forskningschef på Monsanto. Vi hade bara tänkt på [GMO] fram till den tiden.

Det verkade osannolikt att det skulle fungera – men det gjorde det, enligt Monsanto. I labbtester och på en vägkant i Illinois som har översvämmats av ogräs, kodades en blandning av Roundup och dubbelsträngat RNA för att matcha EPSPS genen gjorde att resistenta ogräs vissnar. Enligt Monsantos patent innebar tekniken också att man sprutade en silikontensid som lät RNA-molekylerna glida in i luftutbyteshål i växtens yta. På något sätt fick bladen att blötläggas med RNA att den tystande effekten spred sig genom hela växten, vilket påverkade den tillräckligt länge för att låta herbiciden få fäste.

Tekniken kan ge Monsanto en ny, exklusiv formulering av Roundup (som förlorade sitt ursprungliga patent för flera år sedan) och hjälpa till att hantera det besvärliga ogräs som har spridit sig över amerikansk jordbruksmark. Det är definitivt ett pris om du kan regna med glyfosat, säger Heck. Men företagets forskare såg att det kunde göra mycket mer: de kunde teoretiskt nå in och tillfälligt blockera vilken gen som helst i vilken gröda som helst. Det kan vara ett ogräs eller en majsväxt, säger Lyle Crossland, senior programledare på Monsanto. Du kan bara ringa in sekvensinformationen. Du kan stänga av genen som gör frukter bruna; du kan göra något med torktolerans, fotosyntes. Vi har mycket sondering på gång.

Det är ett sätt att elegant rikta in sig på specifika gener och stänga av dessa gener. Och det finns oönskade egenskapsgener i allt.

Vissa växtexperter är inte övertygade om att det är praktiskt än. Stephen Powles, chef för Australian Herbicid Resistance Initiative och professor vid University of Western Australia, berättade för mig att han hade haft lite svårt att upprepa Monsantos ogräsexperiment men inte lyckats få det att fungera. Att få dubbelsträngat RNA sprayat på växter och få in det i växter, och döda en växt, är inte lätt, och i själva verket är det väldigt, väldigt svårt, säger han. Det finns formuleringstekniken, hållbarheten och kan den studsa runt på baksidan av en pickup i en vecka vid 110 °F.

Richard Jorgensen, en växtbiolog som var den första att observera RNA-interferens, tror att modifiering av egenskaper med en spray kan vara riktigt ojämn jämfört med en sann GMO. Säg att du ville ge blommor en specifik färg. Skulle du spraya det varje vecka och hoppas att det kommer in i varje cell i växtknoppen? Jag tror att det finns många begränsningar jämfört med [GMO], säger han. Men för Powles har idén om spray-on-egenskaper stark tilltalande. Det är ett sätt att elegant rikta in sig på specifika gener och stänga av dessa gener. Och det finns oönskade egenskapsgener i allt, säger han.

Skunk fungerar

Efter ogräsupptäckten, som inträffade 2010, började Monsanto satsa mycket på att bygga upp en position inom RNA-teknik. Det tog över ett företag som heter Beeologics, som hade hittat ett sätt att introducera RNA i sockervatten som bin matar på för att döda ett parasitiskt kvalster som angriper bikupor. Det företaget hade också kommit på ett mycket billigare sätt att tillverka RNA.

Monsanto började också försöka lösa problemet med att få in RNA i växter mer effektivt. Man betalade 30 miljoner dollar för tillgång till RNA-interferenskunskap och patent som innehas av bioteknikföretaget Alnylam, och man gjorde en liknande affär med Tekmira, en RNA-leveransspecialist baserad i Burnaby, British Columbia. Monsanto är också finansiell stödjare till ett företag med 15 personer som heter Preceres, ett slags skunkverk som det etablerade strax utanför MITs campus, där robotblandare är upptagna med att röra RNA tillsammans med beläggningar av specialiserade nanopartiklar.

Startupen skapades av läkemedelsleveransspecialister, inklusive MIT-professorerna Daniel Anderson och Robert Langer, som har tillbringat ett decennium med att lära sig hur man får in RNA-läkemedel i mänskliga celler - ett problem så svårt att det nästan spårade ur idén om sådana läkemedel. Anderson berättade för mig att grödprojektet också står inför betydande svårigheter. Det är lättare att föreställa sig om du injicerar en person i deras ådror, men om du sprutar ut ur ett plan, skulle det vara en helt annan uppsättning utmaningar, sa han. Vi behöver inte oroa oss för vindströmmar med droger.

Den grundläggande uppgiften på Preceres är hur man får en stor, elektriskt laddad molekyl som RNA att röra sig genom en växts vaxartade nagelband och in i dess celler. För att göra det arbetar forskare där med att kapsla in RNA:t i syntetiska nanopartiklar som kallas lipidoider - feta blobbar med specialiserade kemiska svansar. Tanken är att föra in dem i en växt, där beläggningen kommer att lösas upp och frigöra RNA. Formuleringar skickas ut till St. Louis för testning i växthus.

Roger Wiegand, företagets VD, säger att företaget också försöker döda insekter som inte påverkas lika lätt av RNA som potatisbaggen. Det finns insekter som bara skrattar åt naket dubbelsträngat RNA, säger han. Dessa inkluderar en larv som nu angriper Brasiliens sojabönsgrödor. Han säger att några av formuleringarna testas för uthållighet i larvspott som Monsanto skickar till Cambridge.

Om de kan reda ut leveransproblemen, tror Wiegand, kommer RNA-sprayer att vara en stor grej och ett genombrott på samma nivå som GMO-växter var. Ändå nämner bara ett fåtal vetenskapliga publikationer idén med RNA-sprayer. Det gör det svårt att bedöma företagens påståenden. Och många pratar inte alls. Bayer avböjde att kommentera sitt forskningsprogram. Det gjorde Syngenta också, som 2012 betalade 523 miljoner dollar för att förvärva Devgen, en europeisk bioteknik som man hade arbetat med med RNA-insekticider.

Ett projekt jag lärde mig om leds av Nitzan Paldi, en israelisk entreprenör som varit medgrundare av Beeologics. Hans nuvarande startup, kallad Forrest Innovations, undersöker en lösning på citrusgrönningssjukdomen, en sjukdom som förstör Floridas citrusindustri och som även finns i Brasilien. Orsakad av bakterier som sprids av en invasiv insekt som kallas asiatisk citrus psyllid, lämnar den apelsiner hårda och missfärgade, med juice smaken av flygbränsle. Förra året föll plötsligt 22 procent av apelsinerna i Florida av träden.

Paldi är inte villig att avslöja exakt hur han applicerar RNA:t, men han sa att han hoppas kunna blockera gener som är involverade i trädens reaktion på bakterierna. Det är deras immunsvar mot infektionen som orsakar de gröna symtomen. Om behandlingen fungerar, tror Paldi, kan en RNA-intervention segla förbi regulatorer. Med odlare som är desperata och utsikterna att inte längre få Florida apelsinjuice, kan allmänheten också vara öppensinnad. Vi rider potentiellt in på hästen och räddar dagen, säger han.

Killer match

På Monsanto har försöket att utveckla en RNA-spray för att döda potatisbaggar gått om ogräsidéen. Det kan komma ut på marknaden 2020, säger Jeremy Williams, en Monsanto-genetiker som leder insektsprogrammet. Företaget har slagit fast på ett genmål och har påbörjat ansträngningar för att göra sprayen regntät så att den greppar växtbladet och inte sköljs bort på minst en vecka.

En anledning till att potatisbaggen är ett intressant mål för RNA-sprayer är att den är känd för att bli resistent mot konventionella insekticider. Sedan 1952 har det utvecklat resistens mot mer än 60 av dem, från och med DDT. Men RNA-interferens är ett sätt att attackera som Williams inte tror kommer att vara lätt att övervinna. Om skalbaggen utvecklas för att motstå en RNA-molekyl, säger han, kan genetiker enkelt starta ett nytt angrepp: skjut bara över sekvensen med några bokstäver eller rikta in sig på flera gener samtidigt.

Människor har ätit RNA lika länge som vi har ätit.

Monsanto har också varit intresserad av problemet som apelsinodlarna står inför. Det samarbetar med Wayne Hunter, en taggig entomolog vid det amerikanska jordbruksdepartementets forskningslaboratorium i Fort Pierce, på Floridas Atlantkust, där grapefrukt- och apelsinodlingar påverkas av citrusgrönningssjukdom. Med hjälp från Monsanto har Hunter försökt döda psyllidinsekten med RNA. Han turnerade mig genom en tomt med 100 apelsinträd och förklarade att han hade dränkt deras rötter med RNA eller injicerat det i deras stammar. Hunters mest intressanta resultat är att apelsinträd verkar suga upp dubbelsträngat RNA och hålla fast vid det. Han applicerar en relativt stor dos på varje träd, cirka 200 milligram, och hittar spår av de molekyler som fortfarande finns kvar i sina baldakiner tre månader senare.

I Hunters labb livnärde sig psylliderna på sticklingar från träd som vilade i koppar vätska spetsade med dubbelsträngat RNA. Hunter testade specifika sekvenser som matchar avgörande gener i insekten. En, som kodar för argininkinas, stör dess förmåga att producera energi.

Innan de väljer ett mål kan forskare sålla igenom onlinearkiv av DNA-data för att undvika matchningar med generna hos vänliga insekter, som honungsbin. Det krävs en exakt matchning av cirka 20 på varandra följande genetiska bokstäver för att RNA-interferens ska fungera. De resulterande dubbelsträngade RNA-molekylerna, vanligtvis cirka 200 bokstäver långa, matas sedan till andra arter, inklusive bin, bladlöss och vitflugor, som ett praktiskt test för effekter utanför målet. Monsanto har funnit att dess sekvenser - som den kallar triggers - vanligtvis inte påverkar någon annan än de närmast besläktade arterna, insekter i samma släkte. Skillnaderna är genetiska, säger Hunter. Insekternas gener är inte identiska. Om det inte matchar dödar det inte.

Däremot utplånar konventionella insekticider hjälpsamma insekter tillsammans med de dåliga. För att avvärja den gröna sjukdomen har odlare i Florida använt sådana kemikalier så ofta som varannan vecka. Den ena, imidakloprid, är begränsad i Europa för dess misstänkta koppling till bikolonikollaps. Vi måste bara komma bort från hård kärnanvändning av bekämpningsmedel, säger David Hall, ledare för forskningsenheten för subtropiska insekter som Hunter arbetar i.

Hittills ser det ut som om RNA-behandlingar i bästa fall skulle vara ett komplement i apelsinlundarna, inte en silverkula. RNA slår inte ut buggar omedelbart, som ett kemiskt neurotoxin gör. I Hunters labb börjar insekter dö först efter fyra dagar, och vissa lever två veckor. Det är ett biobekämpningsmedel - det tar längre tid, säger han. Kanske delvis av den anledningen gav fältstudien av 100 träd med stöd av Monsanto tvetydiga resultat. Träden förblev täckta med psyllider, men de kan ha flugit in från någon annanstans. Hunter planerar att försöka igen i ett stort slutet växthus där han kan applicera RNA på varje träd, och efterlikna vad som skulle hända om odlare använde en applikation i hela området.

Samtidigt försöker odlarna vad som helst. Vissa maler upp infekterade träd. Det finns också ett genetiskt modifierat träd som är resistent mot sjukdomen, tack vare en tillagd gen från en spenatväxt. Men även om konsumenterna accepterade genetiskt modifierad apelsinjuice, kunde dessa träd inte planteras tillräckligt snabbt för att ersätta de miljoner sjuka i Floridas lundar. Hunters RNA-molekyler kommer troligen inte att anlända snart nog heller. Vi är fortfarande 10 år bort, säger han. Det är ett problem med den här tekniken. Här runt omkring är det ett enormt tryck att komma med en lösning.

Stora frågor

Människor i Monsantos PR-personal sa till mig att de hoppades kunna kommunicera bättre om RNA-sprayer än de hade om GMO. (Besökare på företagets kontor kan plocka upp en åhörarkopia med titeln 12 myter om Monsanto; nummer 1 är ryktet om att det hindrar GMO från sin egen cafeteria.) Fram till nu har sprayningarna varit för djupt i FoU-pipelinen för att fånga uppmärksamheten hos GMO-motståndare. Men växter som är genetiskt modifierade för att använda RNA-tystnad har dragit till sig attacker. 2012 hävdade Safe Food Foundation i Australien att experimentellt vete utvecklat av den australiensiska regeringen kunde döda människor. De sa att RNA-utlösaren utformad för att ändra växtens stärkelseinnehåll kan matcha genen för ett mänskligt leverenzym och störa det också. Anklagelsen var fantasifull, mest för att RNA inte verkar ta sig förbi en persons saliv eller magsyror. Trots det, säger Wiegand, är den stora frågan som alla skeptiker ställer: 'Om du dödar insekter, vad kommer detta att göra med mig?'

Monsanto har lagt grunden för den oundvikliga säkerhetsdebatten. Den skickade personal till livsmedelsbutiker och gårdsstånd för att samla in frukt och grönsaker som verkade lida av virusinfektioner. Genom att analysera dessa hittade de tusentals fragment av viralt RNA, av vilka många matchade mänskliga gener. Ändå är det inte känt att någon har skadats av RNA i produkter. Med tanke på denna historia av säker konsumtion, drog företaget slutsatsen, att bara matchningar mellan RNA-triggers och mänskliga gener har liten biologisk relevans.

RNA kan vara naturligt. Men att introducera stora mängder riktade RNA-molekyler i miljön är det inte.

Förra året bad U.S. Environmental Protection Agency en panel av experter att hjälpa den att besluta hur man reglerar RNA-insekticider, inklusive sprayer såväl som de som ingår i en växts gener. I ett 81-sidigt brev till byrån lobbat Monsanto mot några särskilda regler. Det sa att RNA-produkter faktiskt borde besparas från säkerhetstester som det kallade irrelevanta, inklusive de som är utformade för att bedöma om de var giftiga för gnagare och om de kunde orsaka allergier, såväl som djupgående studier av vad som händer med molekylerna i miljön. Bara proteiner orsakar allergier, sa Monsanto. Och när företaget sköljde smuts med RNA, bröts det ned och gick inte att upptäcka efter 48 timmar.

Företagsforskning kommer förmodligen aldrig att tillfredsställa kritiker. National Honey Bee Advisory Board sa till EPA att användning av RNA-interferens vid denna tidpunkt skulle sätta naturliga system till en symbol för risk och kan vara lika beklagligt som vår tidigare omfamning av DDT. Vi är årtionden borta från tillräckligt med vetenskaplig förståelse för att tillåta hållbar och förutsägbar användning av denna teknik under fältförhållanden, sa de. Biodlarna oroar sig för att pollinatörer kan skadas av oavsiktliga effekter. De gjorde poängen att genomen för många insekter ännu inte är kända, så forskare kan inte förutsäga om deras gener kommer att matcha ett RNA-mål.

EPA:s rådgivare, i sin rapport förra året, var överens om att det fanns få bevis för en risk för människor från att äta RNA. Men finns det någon form av ekologisk risk? Denna fråga hade de svårare att svara på. Monsanto målar upp RNA som säkert och snabbt att försvinna, ändå är målet att göra det dödligt för insekter och ogräs, och företaget vill utveckla formuleringar som håller längre. Hur länge? I Hunters träd höll molekylerna kvar i månader. Dessutom har Monsantos egna upptäckter understrukit de överraskande sätten på vilka dubbelsträngat RNA kan röra sig mellan arter.

Dessa nya upptäckter tyder på att komplex biologi är på gång, vilket leder till att EPA:s rådgivare säger att den potentiella skalan av RNA som används i jordbruket motiverar utforskning av potentialen för oavsiktliga ekologiska effekter. RNA kan vara naturligt. Men att introducera stora mängder riktade RNA-molekyler i miljön är det inte. Den rådgivande panelen kom fram till att kunskapsluckor gör det svårt att förutse exakt vilka problem som kan uppstå.

Men den största utmaningen för RNA-sprayer, berättade Nitzan Paldi för mig, kommer inte att komma från regulatorer. Det verkliga problemet kan sammanfattas i ett enda ord: Monsanto. För halva världen räcker det för att veta att det är ont, säger han. Monsanto introducerar en ny teknik, punkt. Men Monsanto är också det bästa sättet att göra detta på riktigt. För den vetenskapligt läskunniga är detta drömmolekylen.

Dölj