Nanokosmetika: Akta köparen

Följande artikel visas i mars/april numret 2007 av Teknikgranskning.

Det finns en härlig burk nattkräm som har stått på min byrå i en månad. Enligt säljaren som tillbringade en halvtimme i telefon med mig och lovprisade dess dygder, kommer krämen att gräva upp smutsen som täpper till mina porer, suga upp överflödig olja och lära mina celler att göra mindre av den.

Den här historien var en del av vårt marsnummer 2007

• Se resten av frågan
• Prenumerera

Låter fantastiskt, eller hur? Synd att jag är för rädd för att använda den.

Krämen, som kostade mig $163 för ett halvt uns, är gjord av New York City-baserade Bionova. Företagets webbplats gör mycket av sin nanoteknologiska plattform, och förklaringar av dess produkter innehåller obegripliga fraser som återställande av den felaktiga biologiska informationsöverföringen. Men detaljerna på vanlig engelska om hur något av detta faktiskt skulle fungera är skissartade. Och försäljarens förklaring var lika kryptisk. Krämen, berättade hon för mig, har olika nanokomplex i ett exakt förhållande som är anpassat för min ålder, mitt kön och mitt ansikts exakta grad av oljighet – information hämtad från ett antal undersökande frågor hon ställde till mig.

Hur, frågade jag, visste jag att dessa små partiklar inte skulle krypa in under min hud och orsaka förödelse i min kropp? Nej, försäkrade hon mig, krämen använder kemikalier av vanlig storlek, bara i nano-mängder. Se skillnaden?

Inte riktigt. Forskare har i decennier gjort experiment med kemikalier i nanomolära mängder, vilket helt enkelt betyder att de är extraordinärt utspädda. Så hur var Bionovas produkt speciell? Alexander Sepper, Bionovas vice vd för forskning och utveckling, upprepade först säljarens uttalanden. Vår nanoteknik skiljer sig något från den nanoteknik som tillverkas av de flesta företag, sa han. Vi pratar inte om nanopartiklar utan om nanokvantiteter.

Jag förstod fortfarande inte hur produkten kunde kallas nanotech om den inte faktiskt använde partiklar i nanostorlek. Sepper verkade hålla med.

Du vet, jag borde vara ärlig mot dig. I början kallade vi dem helt enkelt biokomplex, sa han. När nanotech kom och alla började hävda nanotech, nanotech, nanotech, så kom naturligtvis marknadsföringsfolket till oss och krävde att vi måste tillgodose den nuvarande situationen. Min uppfattning som vetenskapsman är att det är mer marknadsföring än vetenskap. Enligt Sepper ökade intäkterna från produkten, som säljs i exklusiva butiker som Barneys, när Bionova började kalla den nanotech. Men när jag pressade honom lite på användningen av ordet i marknadsföringen av krämen, backade han snabbt. När jag sa att vi använder nanokvantiteter trodde jag att du redan visste att vi använder nanopartiklar. Vi använder nanokvantiteter av nanopartiklarna.

Förvirrad ännu? Det var jag också. Och så verkar det som att nästan alla är involverade i marknadsföringen av nanoteknikbaserade produkter. Faktum är att Bionova inte är ett undantag. Kosmetika är bland de första konsumentprodukterna som använder sig av nanoteknik – eller åtminstone för att presentera dess fördelar – men ingen, verkar det som, har koll på exakt vad som finns i dessa produkter, eller hur dessa mystiska ingredienser kan påverka människors hälsa.

Du har den här situationen där människor lägger kemikalier på huden när vi vet väldigt lite om [nanoteknologins] säkerhet, säger Sally Tinkle från North Carolina-baserade National Institute of Environmental Health Sciences, en avdelning av National Institutes of Health.

Kontrollera etiketten

Enligt Project on Emerging Nanotechnologies, som drivs av Woodrow Wilson International Center for Scholars i Washington, DC, hävdar nästan 400 produkter på marknaden att de använder nanoteknik, och 64 av dem är kosmetika. Och ändå är ingen i den federala regeringen ansvarig för att övervaka nanoteknikens säkerhet. Människor miniatyriserar partiklarna, nanoserar dem, säger Andrew Maynard, vetenskapsrådgivare för Woodrow Wilson-projektet, men han säger att företag inte nödvändigtvis inser riskerna förknippade med nanopartiklarnas unika egenskaper.

Att nanopartiklar har unika egenskaper är förstås precis poängen med att använda dem. När partiklar av vissa material blir extremt små kan de uppvisa ovanliga – och intressanta – fysiska och kemiska egenskaper. Guldnanopartiklar, till exempel, är röda och är mycket mer reaktiva än större bitar av metallen. Nanopartikelversioner av vissa ingredienser som används i kosmetika är mer stabila, förbättrar produktens struktur och absorberas bättre.

Titandioxid och zinkoxid, som har använts i decennier i solskyddsmedel, är två exempel på ämnen som drar nytta av nanoteknik. Normalt bildar varje material en tjock vitaktig beläggning, men nanostorleken på deras partiklar gör dem genomskinliga - och, naturligtvis, mer populära bland konsumenterna. Vissa kosmetikaföretag använder andra nanopartiklar, såsom de 60-koliga fotbollsformade molekylerna som kallas fullerener eller buckyballs. Zelens, ett företag baserat i London, England, hävdar att fullerener i sin hudkräm hjälper till att suga upp fria radikaler och bromsa åldrandet.

Men här är rubbet: även om vissa nanomaterial helt klart har fördelar, kan sådana material också utgöra risker. Kommer de mindre partiklarna att tränga igenom huden? Kan de täppa till luftvägarna och utlösa immunsvar? Kommer de att fastna i kroppens vävnader, inklusive hjärnan?

Det enkla svaret är att ingen vet. U.S. Food and Drug Administration, Environmental Protection Agency och andra federala myndigheter har forskningsprogram på plats som så småningom kan svara på några frågor om nanopartiklars toxicitet och miljöpåverkan. Men sådan forskning kommer att ta tid och mycket mer pengar. Genom den federala regeringens National Nanotechnology Initiative har USA spenderat uppskattningsvis 6,5 miljarder dollar på olika typer av nanoteknologisk forskning, men bara 4 procent av förra årets budget gick till att bedöma potentiella risker. Under tiden är det bästa FDA kan göra att säga att det för närvarande inte har några bevis som tyder på att något av de material som för närvarande används utgör ett stort säkerhetsproblem.

Nanomysterier

Till skillnad från läkemedel behöver kosmetika inte klara säkerhetstester innan de säljs. Kosmetikföretag är fria att sälja sina produkter utan sådana tester – åtminstone tills ett problem dyker upp. Och hittills verkar nanopartiklar som används i kosmetika ha ett rent rekord.

John Bailey, vicepresident för vetenskap vid Cosmetic, Toiletry and Fragrance Association, en industrihandelsgrupp i Washington, DC, påpekar att solskyddsmedel som använder titandioxid och zinkoxidnanopartiklar har använts säkert och effektivt av konsumenter i årtionden och har granskats och godkänts av FDA. Men huruvida denna säkerhet kan extrapoleras till andra nanopartiklar i andra typer av kosmetika är mindre säkert. Faran är att konventionella säkerhetstester för kosmetika och andra produkter kanske inte uppfattar de speciella risker som nanopartiklar utgör.

Till exempel har NIH:s Sally Tinkle funnit att under vissa förhållanden – om huden sträcks på ett visst sätt eller gnuggas med tillräckligt med kraft – kan nanopartiklar röra sig under dess övre, döda lager. Om huden har skärsår och skavsår eller har skadats på annat sätt kan partiklar tränga igenom till skikten under. Det är väl etablerat, säger Tinkle. Vad som händer när dessa partiklar når blodomloppet är oklart. Vissa studier har funnit att mindre partiklar rensas ut snabbare än större och därför är säkrare, men andra tyder på att en gång inuti kroppen färdas nanopartiklar genom blodet, fastnar i lungorna och hjärnan och ackumuleras med tiden, med effekter som fortfarande är kvar. dåligt förstådd.

Definitiva svaren på dessa toxicitetsfrågor kan ta lite tid att komma fram. Men med tanke på att nanopartiklar beter sig annorlunda än sina större motsvarigheter är det vettigt att ha ett regelsystem som kan känna igen detta storleksberoende beteende. Och det är vettigt att tillhandahålla regulatorisk tillsyn baserat på den unika kemin hos nanopartiklar.

Den typen av tillsyn kanske inte välkomnas av kosmetikaindustrin, men utan den skulle hela det lovande området av nanoteknik vara i fara. Om ett säkerhetsproblem är förknippat med en kosmetisk produkt som marknadsförs för dess nanoingredienser (även om den egentligen inte har några), kan allmänhetens uppfattning om nanoteknik påverkas mer generellt. I Tyskland har det redan funnits en skrämsel med en falsk nanoprodukt. I mars 2006, efter att badrumsrengöringen Magic Nano spray släpptes, blev ett antal personer som hade använt det sjuka. Mitt i förvirringen som följde verkade ingen, inklusive tillverkarna, veta exakt vad som fanns i produkten. Men skadan på nanotechs rykte hade skett. Vad det verkligen lyfter fram är förvirringen om vad folk egentligen menar med termerna, säger Maynard. Vi behöver öppenhet på hela detta område.

I Bionovas fall är jag fortfarande inte säker på om krämen på min byrå innehåller några nanopartiklar, och om den gör det, om de kommer att hjälpa eller skada mig. Sedan den lilla mörkblå burken kom har säljare från företaget ringt mig fyra gånger – till synes för att kolla om jag har några frågor. Under det första samtalet berättade säljaren för mig att under de första dagarna av användning, när krämen öppnar upp mina porer och rengör dem, kommer din hud att se förvärrad ut. Det kommer att se kliande ut; det kommer att se fläckigt ut.

Jag har ännu inte gjort mer än att lukta på krämen, och jag tvivlar på att jag någonsin kommer att göra det, så jag vet inte om glödande hud skulle följa efter fläckigheten, som säljaren försäkrade mig. Oavsett hur ljuvlig burken är eller vilka höga löften som ges på uppdrag av dess innehåll, räcker spöket av små nano-whatevers som tar sig igenom min kropp för att hålla mig borta.

Apoorva Mandavilli är senior nyhetsredaktör på Naturmedicin .

Dölj