Moores lag och livets ursprung

Här är en intressant idé. Moores lag säger att antalet transistorer på en integrerad krets fördubblas vartannat år eller så. Det har producerat en exponentiell ökning av antalet transistorer på mikrochips och fortsätter att göra det.

Men om en observatör idag skulle mäta denna ökningstakt, skulle det vara enkelt att extrapolera bakåt och räkna ut när antalet transistorer på ett chip var noll. Med andra ord, det datum då mikrochips först utvecklades på 1960-talet.

En liknande process fungerar med vetenskapliga publikationer. Mellan 1990 och 1960 fördubblades de i antal vart 15:e år eller så. Att extrapolera detta bakåt ger ursprunget till vetenskaplig publicering som 1710, om tiden för Isaac Newton.

Idag har Alexei Sharov vid National Institute on Aging i Baltimore och hans kompis Richard Gordon vid Gulf Specimen Marine Laboratory i Florida tagit en liknande till komplexitet och liv.

Dessa killar hävdar att det är möjligt att mäta komplexiteten i livet och den hastighet med vilken det har ökat från prokaryoter till eukaryoter till mer komplexa varelser som maskar, fiskar och slutligen däggdjur. Det ger en tydlig exponentiell ökning som är identisk med den bakom Moores lag även om fördubblingstiden i detta fall är 376 miljoner år snarare än två år.

Det väcker en intressant fråga. Vad händer om du extrapolerar bakåt till den grad att det inte är någon komplexitet – livets ursprung?

Sharov och Gordon säger att bevisen med denna åtgärd är tydliga. Linjär regression av genetisk komplexitet (på en log-skala) extrapolerad tillbaka till bara ett baspar tyder på tiden för livets ursprung = 9,7 ± 2,5 miljarder år sedan, säger de.

Och eftersom jorden bara är 4,5 miljarder år gammal väcker det en hel rad andra frågor. Inte minst av dessa är hur och var livet började.

Naturligtvis finns det många punkter att diskutera i denna analys. Evolutionens natur är fylld med subtiliteter som de flesta biologer håller med om att vi ännu inte helt förstår.

Till exempel, är det rimligt att tro att livets komplexitet har ökat i samma takt genom jordens historia? Kanske skapade de tidiga stegen i livets ursprung komplexitet mycket snabbare än vad evolutionen gör nu, vilket gör att tidsskalan kan pressas in i jordens livslängd.

Sharov och Gorden avvisar detta argument och säger att det är misstänkt likt argument som pressar in livets ursprung i den tidsperiod som beskrivs i den bibliska Första Moseboken.

Låt oss anta att de här killarna har rätt och frågar om konsekvenserna av idén. De säger att det finns goda bevis för att bakteriesporer kan föryngras efter många miljoner år, kanske lagras i is.

De påpekar också att astronomer tror att solen bildades från resterna av en tidigare stjärna, så det skulle inte vara någon överraskning att liv från denna period kan bevaras i de gas-, stoft- och ismoln som fanns kvar. Genom detta sätt att tänka är livet på jorden en fortsättning på en process som började många miljarder år tidigare kring vår stjärnas föregångare.

Sharov och Gordon säger att deras tolkning också förklarar Fermi-paradoxen, vilket väcker frågan att om universum är fyllt med intelligent liv, varför kan vi inte se bevis på det.

Men om livet tar 10 miljarder år att utvecklas till den komplexitetsnivå som förknippas med människor, då kan vi vara bland den första, om inte den första, intelligenta civilisationen i vår galax. Och detta är anledningen till att när vi blickar ut i rymden ser vi ännu inte tecken på andra intelligenta arter.

Det råder ingen tvekan om att detta är en kontroversiell idé som kommer att ruva mer än några få fjädrar bland evolutionsteoretiker.

Men det är också provocerande, intressant och spännande. Desto större anledning att diskutera det i detalj.

Ref: arxiv.org/abs/1304.3381 : Livet före jorden

Dölj