211service.com
Moderna Therapeutics: The Next Genentech?
Snabbt biotech PR-tips: När du lämnar stealth-läget är det ett sätt att komma över bullret att förebåda ditt företag som nästa Genentech. Det var tillvägagångssättet för Moderna Therapeutics , en Cambridge, MA-baserad startup som tillkännagav sig själv i torsdags och avslöjade att den hade samlat in mer än 40 miljoner dollar och attraherade en all-star uppsättning styrelsemedlemmar och vetenskapliga rådgivare.
Att meddela att du kanske är på väg att bli Genentech II höjer ribban lite. Och vid första rodnad ser Moderna ut som att den till och med kan komma över den där mycket höga ribban.
Konceptet är minst sagt spännande. Biologins centrala dogm är DNA till RNA till protein. Även om Nobelpriser har vunnits för upptäckter som utvidgar den centrala dogmen (upptäckten av omvänt transkriptas, till exempel), ligger kärnan i de första generationerna av biotekniska produkter. Tänk EPO, Neupogen eller farfar till dem alla, humant insulin. Man manipulerar DNA i labbet och uttrycker sedan proteinet i produktionsanläggningen. Sedan lägger du den i en injektionsflaska och säljer den till patienten, som får en injektion eller en infusion. Huvudrollen för dogmens mellanhand, budbärar-RNA (mRNA), är en passiv roll: bli transkriberad från DNA:t och sedan i sin tur översatt till protein.
Moderna vänder på dogmen: gå direkt till RNA:t, gör några tjusiga kemiska knep åt det och leverera det direkt in i kroppen. Detta gör att patienten själv kommer in i produktionsanläggningen. Alla av oss bär runt på cellulära proteinfabriker, kända som ribosomer, och om de aktiveras korrekt kan de utnyttjas (till en mycket lägre kosta ) för att producera proteiner som vi har brister på.
Ett reportage om Moderna citerade riskinvesteraren Noubar Afeyan från Flagship Ventures som säger att företaget bygger på massor av saker som har prövats tidigare. En av dessa saker är genterapi, att tillhandahålla gener (det vill säga DNA) via virus eller andra leveransbärare och försöka få celler att uttrycka dessa gener. Dessa metoder försökte också använda kroppen som en tillverkningsanläggning. Tyvärr, med några senaste spännande undantag , de flesta av dem har misslyckats.
Bortsett från denna nyhet är det tre saker som gör Moderna så intressant:
Användningsbredd
Eftersom mekanismen potentiellt är så universell, kan proteiner produceras som adresserar ett antal sjukdomar. Företaget sa det kommer att fokusera först på områden där proteinterapi redan är väletablerad: onkologisk stödjande vård, ärftliga genetiska störningar, blödarsjuka och diabetes. Men företaget hävdade också att det också kan framkalla produktion av intracellulärt proteiner som aldrig kunde ges exogent på grund av effektivitet eller immunogenicitetsproblem. Skulle det här tillvägagångssättet fungera, och det är lite av ett långt skott, öppnar det upp för nya användningsområden för läkemedelsindustrin.
Upprepa doseringen
Till skillnad från många genterapier, som potentiellt kan vara botande, kommer i Modernas fall patienten att behöva doseras med mRNA om och om igen. Tänk på återkommande intäktsström.
Immateriella rättigheter
När Genentech och Amgen grundades hade ingen av dem monopol på produktionen av alla mänskliga proteiner i bakterier. När monoklonala antikroppar uppfanns i Cesar Milsteins laboratorium i Cambridge, Storbritannien, Milstein avskräcktes från patentera konceptet. Men i Modernas fall var arkivering av breda och djupa immateriella rättigheter företagets centrala fokus och en stor anledning till att företaget höll sig i smygläge under de senaste två åren. Det betyder att även om andra företag lyckas möjliggöra användningen av mRNA-baserade tekniker inom områden som ännu inte utforskats av Moderna, kan företaget fortfarande kräva royalties.
Samtidigt finns det tre stora frågor:
Leverans
Står inte Moderna inför ett dubbelt hinder, först i att selektivt komma in i rätt sorts cell och sedan i att uppnå rätt terapeutisk dosnivå? Det första av dessa hinder representerar samma typ av leveransproblem som har inneburit en så enorm utmaning för RNA-interferens (RNAi)-företag som Alnylam.
Den andra delen av leveransutmaningen har att göra med vad som händer med mRNA:t när det väl är inne i rätt sorts celler. Hur många celler exakt har den penetrerat? Vilka är expressionsnivåerna över tiden för de önskade proteinerna per cell eller per vävnad? Kommer nivåerna i en patient att vara desamma som i nästa? Att uppnå lämplig dosering utan att ringa varningsklockorna hos Food and Drug Administration kommer att vara tufft.
Var är de andra investerarna?
Den enda institutionella investeraren som nämndes i pressmeddelandet var Flagship Ventures. Om andra VC-företag var inblandade skulle man förvänta sig att de delar rampljuset. Så antingen bestämde sig Flagship för att det man hade i Moderna var så bra att man inte ville eller behövde dela eller så kontaktades andra VC-fonder och sa nej. Det ska bli intressant att under de kommande veckorna få veta vilken av dessa förklaringar, eller vilken kombination av dem, som gäller.
Vad är värdet i de första applikationerna?
Låt oss anta att Moderna-metoden fungerar. Plötsligt kan alla EPO, Faktor VIII och beta-globin produceras hos patienter med brist på dessa proteiner helt enkelt genom att dosera dem regelbundet med mRNA. Men vad så? Det finns redan terapier på marknaden som kommer att göra detta. Faktum är att några av dessa kommer att bli generiska och kommer att förenas på marknaden av biosimilarer som förmodligen kommer att kosta mindre än de befintliga (dyra) läkemedlen. Dessutom har många av dagens mest framgångsrika proteinterapier modifierats (t.ex. pegylerade) för att förbättra deras halveringstid. Var skulle fördelen vara med en injektion av mRNA framför en av proteiner, särskilt en andra generationens långverkande protein som Amgens Neulasta ?
Kanske skulle fördelen komma i proteiner som inte kan injiceras som sådana eftersom de framkalla oönskade immunreaktioner från patienter. Men det finns inte för många exempel som kommer att tänka på ( trombopoietin är en). Det kan vara en anledning till att Moderna vd Stéphane Bancel sa att företaget skulle samarbeta med de största marknadsindikationsområdena, som cancer, samtidigt som de behåller endast sällsynta sjukdomar (där intracellulär proteinproduktion kan vara meningsfull) för sig själv.
Sammanfattningsvis speglar Moderna ett nytt förhållningssätt. För det förtjänar dess grundare och visionära investerare sin välförtjänta dag i rampljuset. Det är särskilt lovvärt att en venture-investerare i den nuvarande finansieringsmiljön som inte är piska, Splenda-endast skulle skapa en god gammaldags fullfet latte av ett bioteknikföretag. Att finansiera det överdådigt, att kraftfullt skydda IP och hålla aktierna för dig själv är förmodligen alla kloka drag. Men för att vi andra ska se Moderna som en ny Genentech måste Moderna åtminstone förklara hur det tar upp grundläggande frågor som leverans och konsekvent dosering över vävnader och patienter.