211service.com
Mike Daisey, berättare
Ett av de osannolika teman i den här bloggen om hårdvara har varit berättande. När Steve Jobs dog, hyllade jag honom som en berättare och som en person som förändrade andras sätt att berätta sina historier. Nu är storytelling kärnan i en kontrovers relaterad till Jobs företag, Apple.
Du kanske redan är bekant med Daisey-fallet , men om du inte är det, här är en supersnabb genomgång. Mike Daisey är en tespian som nyligen satte upp en enmansshow som fördömer Apples tillverkningsmetoder (eller mer till punkten, dess beroende av Foxconn, med dess svåra arbetsrekord). Daiseys budskap fick resonans hos publiken; när Detta amerikanska liv Ira Glass såg Daiseys show, han bjöd in Daisey att anpassa den till sitt radioprogram. De SÅDAN podcast, Mr. Daisey and the Apple Factory, blev sajtens mest nedladdade i sin historia.
Men du kan inte ladda ner det idag. Anledningen till det är det Detta amerikanska liv , föranledd av något grävande av en Marknad reporter, upptäckte att Daiseys monolog faktiskt innehöll många påhitt – inklusive några av monologens mest dramatiska ögonblick. Och så tog radioprogrammet det oöverträffade steget att dra tillbaka den ursprungliga berättelsen och ägnade ett helt avsnitt åt att förklara tillbakadragandet och omständigheterna som ledde fram till det. En utskrift av det avsnittet är här .
Jag anser mig vara något av en Mike Daisey early adopter. Jag hade tyckt honom utföra andra verk i New York innan debuten av Steve Jobs ångest och extas , och jag var bland de första som såg föreställningen i New York när den kom till Public Theatre. Jag tog med mina föräldrar och vi gick alla ut från teatern ganska rörda av upplevelsen. Det var med lite handvridning och själsrannsakan som vi klev in i solen och, oundvikligen, fiskade upp våra iPhones ur våra fickor för att få en känsla för vad vi skulle göra härnäst.
Det är kategoriskt sant att jag blir mer rörd när någon säger till mig, jag såg en man med en trasig hand, än jag kommer att vara när någon säger till mig, hörde jag från någon annan om den här killen som hade en trasig hand. Förstahandsrepoter påverkar mer än andra och tredjehands. Det är också sant, i många fall, att jag kommer att bli mer rörd av en historia som framställs för mig som sann än en historia som porträtteras för mig som en fiktion – förutsatt att historierna berättas med lika konst.
Det är dessa sanningar som fick Mike Daisey att skapa sin lögn. Alla journalister eller facklitteraturförfattare har någon gång tänkt för sig själv: Åh, men det hade varit en bättre historia om det bara hade hänt den där sätt. Vi gör våra val: antingen säger vi sanningen och kallar det journalistik; eller så berättar vi historien vi önskar hade hänt, och kalla det fiktion.
Daisey handlar med monologer, en delmängd av den dramatiska formen med en nyfiken historia . Monologer tar ofta formen av memoarer, en genre med ett visst rörelseutrymme (dock inte mycket, efter James Frey-debaclet) när det kommer till utsmyckning; de är också ofta humoristernas rike, som också får lite utrymme med fakta. Daisey, med Agony och extas , inkluderade inslag av memoarer och humor i hans verk, men hans mål var alltid högre. Han tog på sig arbetsmetoderna hos ett stort företag – en strävan mer typisk för journalistik. Och från allra första början av det projektet – inte från det ögonblick som Ira Glass fick kaffe med Daisey, utan från allra första början – borde Daisey ha vetat att medlemmar av hans publik, genom projektets ambitions natur, skulle ta vad Daisey sa för att vara sanningen, och att när han gjorde påståendet att ha sett något med sina egna ögon, betydde det att han hade sett dem med sina egna ögon.
För mig är de mest pirriga delarna av Daiseys monolog – den kan laddas ner här –är ett par stycken som verkar ta underförstådda grävningar på journalister för att de misslyckats med att göra sitt jobb i Kina. Det är inte riktigt så vi brukar göra saker i Kina ... ah ... det är verkligen en dålig idé - är ord han lägger i munnen på några journalister i Hongkong som påstås ha pusslat på hans idé om att dyka upp oanmäld på en Foxconn-fabrik. Senare i stycket fördömer han teknikjournalister som skulle låta sig flygas hela vägen till Shenzhen i sällskap med PR-representanter för Foxconn. Jag gick ut ur Daiseys monolog och köpte in en berättelse om att han på något sätt hade lyckats där journalister hade misslyckats (jag såg monologen innan bra Tider serier på iEconomy); att en skådespelare hade, genom sin blandning av ren fräckhet och aningslöshet, visat sig vara en bättre undersökande reporter än proffsen. I verkligheten verkar vissa scener som framkallas i Daiseys monolog ha varit baserade på arbete av journalister som har granskat Kina och Apple i flera år. (Det är också värt att notera att Apple själv rutinmässigt har upptäckt och publicerat brott mot sina egna arbetsbestämmelser.)
Vad borde Daisey ha gjort? Det kan handla om, som Glass säger i lördagens program, en fråga om märkning. Om det han serverade varje kväll för allmänheten var en blandning av förstahandsreportage, andras reportage och konfabulering, var det hans skyldighet att låta oss veta detta. Vi lever i en tid fylld av sanning som den är; och flera framgångsrika böcker har gick på gränsen mellan fakta och fiktion konstfullt. Nyckeln var att de hade vårt informerade samtycke innan de tog oss på sina genreböjande, sanna turnéer.
Det som gör Daiseys felsteg så frustrerande och så skadliga, är det faktum att den mesta informationen om Apple och Foxconn – det verkliga journalistiska köttet i stycket – faktiskt är sann. Vid faktagranskning var vår främsta oro om vad Mike säger om Apple och om dess leverantör Foxconn. som gör det här, var sant, säger Glass i lördagens program. Det där är sant. Det har bekräftats av oberoende undersökningar av andra journalister, studier av opinionsbildningsgrupper, och mycket av det har bekräftats av Apple själv i sina egna revisionsrapporter.
Daiseys monolog var utformad för att väcka känslor hos dem som kanske inte granskar affärsdelen av en tidning, de som kanske har förbisett en New York Times undersökning, men som ställer in sig för att höra deras veckodos av Ira och företaget utan att misslyckas. Det var tänkt att det skulle vara journalistik i underhållningsskalan. Nu har det blivit en skandal på underhållningsskalan. Det oroande, och vad som kan göra Daiseys arbete till slut mer skadligt än fördelaktigt för dess sak, är att vissa människor nu kan lämnas med det felaktiga intrycket att Allt av Daiseys påståenden var falska. Sådant, tyvärr, är nedfallet när sanning blandas med lögn, men bara presenteras som sanning.