211service.com
Merck vill ha tillbaka pengarna om universitetsforskningen är fel
Om akademiska upptäckter visar sig vara felaktiga vill ett läkemedelsföretag ha sina pengar tillbaka.
Det är det tuffa förslag som presenterades i dag av chefsläkaren för Merck & Co., ett av världens 10 största läkemedelsföretag, som ett sätt att fixa reproducerbarhetskrisen, eller hur många, om inte de flesta, publicerade vetenskapliga rapporter som visar sig att vara felaktig.
Michael Rosenblatt, Mercks executive vice president och medicinsk chef, sa att dåliga resultat från akademiska laboratorier fick läkemedelsföretag att slösa bort miljoner och hotar hela biomedicinska forskningsföretaget.
Problemet med irreproducerbar forskning har uppmärksammats delvis tack vare ansträngningarna från en grupp psykologer som har gjort om mängder av klassiska experiment och har upptäckt att de flesta inte betyder så mycket.
Fel resultat är också ett problem för translationell forskning – det snälla läkemedelsföretagen gör när de försöker omvandla biologiska upptäckter till verkliga läkemedel. Eftersom företag inte vill att deras pengar ska rinna ner i råtthålen, är de bland de få organisationer som har gjort sig besväret att dubbelkolla resultaten.
Resultaten är inte snygga. Redan 2012, bioteknikföretaget Amgen släppte en bomb om akademisk vetenskap när det sa att det bara fann sex av 53 landmärken cancerpapper som stod emot ansträngningarna att återskapa resultaten av lovande ny forskning. Andra studier som läkemedelsföretagen säger inte kan replikeras inkluderar en som fann att ett cancerläkemedel kunde behandla Alzheimers och en annan som visade att en viss gen var kopplad till diabetes hos möss.
Rosenblatt säger att kostnaderna för att upprepa fel forskning ökar. Han säger att det i genomsnitt tar cirka två till sex forskare ett till två års arbete i ett industrilaboratorium för att försöka reproducera originalexperiment till en genomsnittlig kostnad av $500 000 till $2 miljoner.
I hans ledare , publicerad idag i Vetenskap translationell medicin, Mercks medicinska chef målar upp en hemsk bild:
När allmänheten, regeringen och privata finansiärer av forskning förstår omfattningen av problemet, urholkas förtroendet för det vetenskapliga företaget, och förtroendet för det vetenskapliga samfundets förmåga att ta itu med detta problem avtar. Dessutom finns det en betydande potential för skada på anseendet för forskare, universitet och hela områden (till exempel cancerbiologi, genomik och psykologi).
Varför har vetenskapen fel så ofta? Merck listar de vanliga misstänkta: press att publicera och vinna stipendier, karriärism, dålig utbildning av studenter och tidskrifter som inte granskar rapporter tillräckligt noggrant.
Istället för att försöka åtgärda kulturella problem i laboratorier eller anta nya regler, anser Merck att vissa ekonomiska bestraffande incitament är på sin plats, specifikt en hel eller partiell pengarna-tillbaka-garanti. Det vill säga, om forskning som läkemedelsföretagen betalar för visar sig vara felaktig, skulle universiteten behöva ge tillbaka den finansiering de fått. Merck tror att detta kommer att sätta pressen precis där det hör hemma, på forskarna.
Det är osannolikt att universiteten kommer att hoppa på Mercks erbjudande för mer ansvar. Det beror på att de är inställda för att samla in FoU-pengar, inte returnera dem. Problemet är förvisso allvarligt – men om detta blev ett krav skulle det stoppa [universitetsindustrins] forskning i dess spår, säger David Winwood, en affärsutvecklingschef vid Pennington Biomedical Research Center i Baton Rouge, Louisiana. Få om några offentliga skolor skulle ha vare sig den (ekonomiska) kapaciteten eller, jag misstänker, den juridiska befogenheten att ingå ett sådant avtal.
Läkemedelsföretag är inte heller helgon. Att undertrycka och massera negativa resultat från läkemedelsprövningar är inte ovanligt och det är mycket mer sannolikt att det skadar patienter än slumpmässig akademisk forskning. Ändå kan åtminstone läkemedelsföretag betala ett ekonomiskt pris för misstag: 2004 var Merck tvungen att återkalla smärtläkemedlet Vioxx och betala ut miljarder i skadestånd efter att det stod klart att p-piller utgjorde en dödlig risk som företaget visste allt om .
Det andra problemet med Mercks förslag till universiteten är att det skulle öppna ett slags Pandoras låda med ansvar. Enligt Association of University Technology Managers, ett branschorgan som Winwood för närvarande är ordförande för, betalade företag för 4,6 miljarder dollar i sponsrad forskning vid amerikanska universitet, sjukhus och forskningscentra 2014.
Den federala regeringen, å andra sidan, spenderade 37,9 miljarder dollar.
Så är den mesta skattefinansierade forskningen också fel? Kanske är det skattebetalarna, inte Merck, som borde få en check på posten.