211service.com
'Liquid Journals' Använd webben för att öka peer Review
Ingen går in i vetenskapen för att ägna varje vaken timme åt att tänka på hur man kan pressa ut så många publikationer ur varje experimentellt resultat som möjligt, snarare än att göra verklig forskning, men det är spelet de är tvungna att spela.
Den mördande konkurrensen om finansiering och positioner har gjort peer review, den traditionella metoden för att bestämma vad som ska publiceras i vetenskapliga tidskrifter, till ett kontradiktoriskt system som är i grunden trasig , enligt dem som studerar det.
Lösningen, säg en alltmer högljudd kör av gadflies, är att komplettera peer review med något mindre dysfunktionellt. Problemet är: vad?
Fabio Casati och hans medarbetare vid universitetet i Trento i Italien tror att de har ett svar.
Precis som nyheter, böcker och alla andra former av tryckt material genomgår sin egen revolutionerande förvandling från media med döda träd till de oändligt mycket mer formbara format som möjliggörs av datorer och Internet, så har också vetenskapliga tidskrifter börjat sin långsamma, smärtsamma övergång från gammalt, doldt tänkande.
Liquid Journals Följ disintermediated webbens tendenser till sin logiska slutsats: Liquid Journals lita inte på peer review . Istället sätts de ihop av individer eller grupper av forskare och experter som använder Liquid Journals-plattformen.
Liquid Journals-plattformen diskriminerar inte mellan peer reviewed och icke peer reviewed papers, rådatauppsättningar och blogginlägg . Tanken är att smarta vetenskapsmän själva kan bestämma vad som hör hemma i deras egen flytande journal, och inflytelserika ledare och grupper i rörelsen kommer organiskt att skaffa en läsekrets till sin journal enligt kvaliteten på det arbete de väljer ut.
Om det låter galet, kom ihåg att många har observerat att det finns lite korrelation mellan bedömningen av den första gruppen av referentbedömare för ett papper och dess slutgiltiga effekt.
Att bryta kvävningen av anonym expertgranskning
De nitiska, relativt ungdomlig programmerare av Liquid Journal har dragit slutsatsen, och de är inte ensamma om detta, att den autokratiska karaktären hos peer review – där bara tre recensenter utan rädsla kan avslöja deras identiteter, avvisa en artikel av vilken anledning de vill, inklusive en personlig motvilja mot insändaren – tillför inget värde till den vetenskapliga processen.
Liksom bloggvärlden själv samlar Liquid Journals läsare inte för att de har ett choke-hold på distributionen, som är fallet med traditionella tidskrifter, utan för att deras läsare tycker att de är unikt kvalificerade att filtrera ett visst område.
Ovanpå detta kommer den öppna kommentarsmodellen som har vuxit upp kring pre-print-servrar som arXiv.org, som tjänar fysik- och matematiska samfundet. I den här modellen granskas papper av alla som bryr sig om att bidra – skillnaden är att i Liquid Journals kommer algoritmer att spåra olika mått på granskarnas skicklighet och rykte, vilket tillåter nya sätt att filtrera efter vetenskapliga resurser efter kvaliteten på en hel gemenskap har beslutat att de äger.
Data som lever, snarare än att dö på sidan
Liquid Journals kommer också att förvandla vetenskapliga publikationer till levande dokument, snarare än statiska informativa återvändsgränd. Redan forskare har förmågan att söka efter artiklar efter hur många gånger de har citerats – tänk om den aktuella informationen var en inneboende del av metadata för varje vetenskaplig artikel.
Liquid Journals skulle till och med kunna lösa frågan om publiceringskvantitet kontra kvalitet. I en Liquid Journal, där resultaten grupperas av tredje part, finns det inget incitament att dela upp resultaten av experiment i så många publikationer som möjligt. (En praxis som är vanlig bland forskare vars värde mäts med längden på deras publikationspost.)
I slutändan, huruvida Liquid Journals är lösningen på problemen med inbördes granskning är vid sidan av poängen – systemet är trasigt, och respekterar inte på något sätt den otroliga mångfalden av distributions- och filtreringsmetoder som görs möjliga av webben, än mindre fördelarna som snabb delning av data skulle kunna ha för det vetenskapliga företaget som helhet.
Vem som helst kan starta sin egen vätskejournal: logga bara in via Facebook (naturligtvis) kl LiquidJournal.org .
