211service.com
Läser Digg-användare förbi rubrikerna?
De säger att det inte finns något sådant som dålig publicitet. Som redaktör och webbskribent brukar jag hålla med. Allt som får uppmärksamhet för mina artiklar och skickar trafik till mig är en välsignelse. Det är därför vi kl Teknikgranskning är alltid glada när användare av nyhetsaggregator och diskussionssajter som Slashdot och Digg lägger upp länkar till våra artiklar.
Det är en särskilt lycklig dag när vi blir omnämnda på Digg. Teknikgranskning artiklar som vinner tillräckligt många diggs för att komma upp på förstasidan av Diggs tekniksektion får rutinmässigt två till tio gånger fler sidvisningar än genomsnittet.
Men även om de extra besökarna alltid är välkomna, ryser jag till lite när jag läser några av de tankar folk uttrycker i kommentarsfälten i Digg-inlägg.
Uppriktigt sagt är det tydligt att vissa användare inte ens läser artiklarna de gräver (eller begraver) innan de sprutar ut sina åsikter. Och det får mig att undra om många av de läsare som kommer till TechnologyReview.com efter att ha läst några kommentarer på Digg har felaktiga förväntningar – och kan lämna utan att verkligen engagera sig i sajten.
Exempel: En berättelse jag skrev i går som i huvudsak säger att sociala nätverksjätten MySpace inte spelar bra med andra. Jag noterade att företag som eBay och Google, för att inte tala om Amazon och till och med Microsoft, gör det enkelt för tredje parts mjukvaruutvecklare att skapa applikationer som utnyttjar dessa företags databaser eller programvara för att erbjuda mervärdestjänster som företagen inte skulle ha skapat själva. Men långt ifrån att erbjuda programmeringsgränssnitten som skulle underlätta tillväxten av en miniekonomi runt sin webbplats, verkar MySpace föredra att tjäna externa startups med upphöra och avstå brev .
Berättelsens rubrik – How MySpace Is Antisocial – var tänkt att vara en lek på det faktum att MySpace är en ledande webbplats för sociala nätverk. Jag är ledsen att jag måste skriva det. Men många av folket som kommenterade på berättelsen, när den väl hade grävts, tog tydligen rubriken mer bokstavligt. De antog – uppenbarligen, utan att läsa berättelsen – att det handlade om att MySpace på något sätt skulle göra sina användare mer asociala.
Den allra första kommentaren, från en användare som heter bntphoretwunny, gjorde detta misstag: Jag håller helt med. Barn sitter vid sina datorer hela dagen och letar efter vänner och väntar på kommentarer, istället för att faktiskt gå ut och interagera med människor.
Jag är mycket tacksam för en annan Digg-användare som heter teradome, som postade ett svar på bntphoretwunny som försökte reda ut saker och ting: Intressant åsikt, men du kanske vill läsa artikeln. Det handlar inte om att MySpace-användare är asocial med andra människor, det handlar om att själva verksamheten är asocial med andra företag. Jag är också tacksam mot de andra flitiga Digg-användarna som röstade för att begrava bntphoretwunnys kommentar och främja teradomes. Från och med 16.00. EDT i fredags, det felaktiga inlägget hade 26 negativa digg medan korrigeringen hade 29 positiva digg. Det faktum att Digg-användare kan rösta på kommentarer, och inte bara historier, hjälper till att sålla bort galna kommentarer, och det fungerar i det här fallet, åtminstone till viss del. (Kommentarer med tillräckligt många negativa diggs begravs så småningom och visas i kommentarslistan som dolda.)
Tyvärr kom teradomes kommentar inte tillräckligt snabbt för att hindra Digg-diskussionen från att gå på en lång, slingrande tangent om de allmänna fördelarna – ja, mestadels nackdelarna – med MySpace. Det borde inte vara en överraskning, antar jag, att många människor blir väldigt upprörda över MySpace. Den är så stor och dominerande att kritik är oundviklig. Men det förvånar mig att så många kommentatorer valde att engagera sig i bntphoretwunnys ursprungliga kommentar och argumentera om huruvida MySpace är ett slöseri med tid, snarare än att svara på innehållet i den faktiska artikeln.
Jag säger inte att Digg-användare är lata och analfabeter. Jag ställer bara några frågor som borde bekymra alla som gör sig besväret att publicera innehållsrika artiklar och essäer på nätet, eller som bryr sig om hur läsarna hittar sina berättelser. Hur många Digg-användare följer faktiskt en länk och läser en artikel innan de gräver den, begraver den eller kommenterar den? Hur mycket av diskussionen om Digg handlar om innehållet i dugg-artiklarna, och hur mycket av det är skum? Blir dugg alltid bra publicitet – eller är det möjligt att mycket av trafiken som Digg genererar är lågt värde, vilket sannolikt inte leder till fler sidvisningar eller övertygande diskussioner?
Om det här blogginlägget publiceras på Digg, kanske vi kan ha en användbar diskussion om dessa frågor. Eller kanske inte.