211service.com
Längre, hälsosammare liv kommer att utlösa en ny generationskonflikt
När äldre generationer förblir produktiva längre, kommer de att behålla mer av rikedomen och makten.
21 augusti 2019
En bild av ett timglas med en krympt övre halva och förstorad nedre halva Nicholas Ortega
Förra året blev Greta Thunberg känd som affischflicka för klimatförändringsaktivism vid bara 15 års ålder. Vid 16 års ålder hade hon nominerats till Nobels fredspris. Inspirerade har barn runt om i världen hoppat över klasser för att kräva åtgärder mot klimatförändringarna.
Unga människor kan dock inte göra mer än att protestera. Det är trots allt inte de unga som fattar de stora besluten, utan de medelålders.
Den här historien var en del av vårt septembernummer 2019
- Se resten av frågan
- Prenumerera
Människor mellan 45 och 65 styr våra samhällen: medianåldern för en tillträdande amerikansk senator är 51, medelåldern för en brittisk parlamentsledamot är 50 och medelåldern för en VD i Fortune 500- och S&P 500-företag är 53. är undantag förstås – Facebooks vd Mark Zuckerberg är bara 35, medan Donald Trump är 73. På det stora hela är det dock medelålders som håller i tyglarna. Yngre generationer saknar den erfarenhet och det inflytande som behövs för toppjobben, medan äldre ger efter för ohälsa eller helt enkelt socialt tryck att avgå. Idag kan vi vända oss till samhällets äldste för råd eller rådfråga dem för deras visdom, men det är medelålders som väljer om de ska agera på det rådet, som bestämmer hur de ska implementera den visdomen.
Men om medicin kan hålla oss friska och skarpa längre, skulle morgondagens 80-åringar kunna göra dagens 50-åringars arbete. De kan vara lika vältränade, och de skulle ha extra visdom och erfarenhet att starta upp. Det är mycket möjligt att vid nästa sekelskifte kan samhällets rörelsedrivare vara i 80-årsåldern, inte i 50-årsåldern.
Vad händer då? Samtida syn på generationsroller kommer att vara mindre meningsfulla i en värld som förlitar sig på det gamla för att styra politik, kultur och ekonomi.
Det finns risker såklart. Om de viktigaste besluten fattas av de gamla, så kan de gamlas intressen utmana andra åldersgruppers. Detta kan förvärra den sorts ojämlikhet mellan generationerna vi redan ser idag. Jämfört med tidigare generationer har millennials mindre pengar och mer skulder. Att låta varje generation hänga på makten längre kan göra successiva generationer inte bara ännu fattigare, utan alltmer maktlösa. Vi måste ändra sättet att fatta politiska beslut för att säkerställa att alla åldrars intressen är rättvist representerade. Och för att få det att hända behöver vi förändringar på gräsrotsnivå, som att övervinna tabun som förhindrar fri, uppriktig och konstruktiv diskussion om död, arv och vad de gamla är skyldiga de unga och vice versa.
Hur kommer det att vara att vara i 20- och 30-årsåldern i ett samhälle där människor lever till 100 eller mer och fortsätter att arbeta in i 80-årsåldern?
De medelålders möter degradering när deras äldre inte visar några tecken på att sakta ner — men hur är det med yngre människor? Hur kommer det att vara att vara i 20- och 30-årsåldern i ett samhälle där människor lever till 100 eller mer och fortsätter att arbeta in i 80-årsåldern? Idag tjänar unga människor inte lika mycket som medelålders, och de har lägre status och mindre inflytande. De har ungdomar på sin sida – en stor tillgång i västerländska samhällen där underhållnings- och modeindustrin domineras av dem och där de är en viktig konsumentgrupp. Men själva värdet av ungdomen kommer sannolikt att urholkas i framtiden. När allt kommer omkring, om det kommer att vara en nödvändig del av att ta itu med ålderdomen för att få ut det mesta av ett åldrande samhälle, så kommer framsteg att innebära att man attackerar en skönhetsindustri som säljer anti-aging produkter, en filmindustri fokuserad på att berätta ungdomars historier och en musik bransch där artister har passerat sin topp i mitten av 30-talet. I en värld som inte längre hyllar och tillgodoser ungdomar, riskerar unga människor att bli förbittrade som en belastning på ekonomin, som människor som ännu inte samlat på sig tillräcklig erfarenhet för att göra en användbar insats till samhället – och om framtida generationer av unga är fattigare, de blir bokstavligen mindre värda också.
Det kan vara svårt att föreställa sig att detta händer mycket snabbt - men det är svårt att föreställa sig att det inte händer också.
Trots det finns det hopp. Att besegra ålderism, som att besegra alla slags trångsynthet, kommer att innebära att man undergräver de stereotyper som är förknippade med den. Ansträngningar för att ta itu med ålderism fokuserar ofta på att avveckla idéer om att gamla människor är ensamma, deprimerade, dementa och irrelevanta. Men vi behöver (och bör inte) stanna där. Vi bör också ta itu med stereotyper som utmålar de unga som oansvariga, naiva och förtjänar endast de mest sämsta jobben och lägsta lönen, eller som framställer oseriösa millennials som för upptagna med att mumsa på avokado för att spara till ett hus. Att sätta stopp för ålderdomen mot de gamla kan ta bort ungdomarnas glans, men det kommer också att befria de unga från några ohjälpsamma fördomar.
Kanske kommer det vi kan förvänta oss av människor i olika åldrar bli ännu mer kontextberoende.
Olympiska simmare når sin topp vid endast 21. Däremot behåller de mest framgångsrika forskarna sitt inflytande till sin död – som den tyske fysikern Max Planck observerade, går vetenskapen framåt en begravning i taget. Hur mycket våra mentala och fysiska egenskaper gör det möjligt för oss att briljera eller hålla oss tillbaka beror på vad vi försöker göra och hur mycket stöd vi har. Men ålderismen är så genomgripande att vi helt enkelt inte vet hur morgondagens 80-åringar kommer att se ut. Vi har ännu inte mött ett samhälle med ett stort antal äldre människor som kan blomstra fria från dessa förtryckande fördomar.
En åldrande värld kan lätt vara en dystopi. En ökad förväntad livslängd utan att förbättra en hälsosam livslängd skulle leda till en sjukare befolkning och tynga en allt mer belastad arbetskraft. Att skjuta upp människors pensionering från inflytelserika beslutsfattande roller kan leda till förvärrad social ojämlikhet, och risken kvarstår att vissa människor – unga och gamla – kan falla mellan stolarna vid tillfällen då de har mindre möjlighet att bidra.
Hur ändrar vi det? Om vi fokuserar på hur individer i alla åldrar kan bidra, och inser att människor kan bidra på olika sätt vid olika tidpunkter, och ser till att det finns stöd – som ekonomi, hälsovård, träning och utbildning – så kan vi vara kunna se till att ett åldrande samhälle också kan bli ett blomstrande sådant.
Rebecca Roache är universitetslektor i filosofi vid Royal Holloway, University of London.