211service.com
Lägga till tillit till Wikipedia, and Beyond
Det officiella mottot för Internet skulle kunna vara tro inte på allt du läser, men åtgärder är på gång för att hjälpa användare att bättre veta vad de ska vara skeptiska till och vad de ska lita på.
Färga mig pålitlig: WikiTrust kodar Wikipedia-sidor efter bidragsgivares rykte och hur innehållet har förändrats över tiden.
Ett verktyg som heter WikiTrust, som hjälper användare att utvärdera information på Wikipedia genom att automatiskt tilldela text en tillförlitlighetsfärgkodning, kom i rampljuset denna vecka med nyheter om att det skulle kunna läggas till som ett alternativ för allmänna Wikipediaanvändare. Förra veckan meddelade Wikimedia Foundation också att ändringar som gjorts på sidor om levande människor snart kommer att behöva granskas av en etablerad redaktör. Dessa åtgärder återspeglar en bredare drivkraft för att göra onlineinformation mer ansvarsfull. Och den här veckan World Wide Web Consortium publicerat ett ramverk som kan hjälpa vilken webbplats som helst att göra verifierbara påståenden om författarskap och innehållets tillförlitlighet.
WikiTrust, utvecklad av forskare vid University of California, Santa Cruz, färgkodar informationen på en Wikipedia-sida med hjälp av algoritmer som utvärderar tillförlitligheten hos författaren och själva informationen. Algoritmerna gör detta genom att undersöka hur väl mottagna författarens bidrag har blivit inom samhället. Den tittar på hur snabbt en användares redigeringar revideras eller återställs och tar hänsyn till ryktet för de personer som interagerar med författaren. Om en oansedd redaktör ändrar något, kommer den ursprungliga författaren inte nödvändigtvis att förlora många ryktepoäng. En vit bakgrund betyder till exempel att en textbit har setts av många redaktörer som inte ändrat den och att den är skriven av en pålitlig författare. Nyanser av orange betyder tvivel, tvivelaktigt författarskap eller pågående kontroverser.
Luca de Alfaro , en docent i datavetenskap vid UC Santa Cruz som hjälpte till att utveckla WikiTrust, säger att de flesta webbanvändare längtar efter mer ansvarsskyldighet. I grunden vill vi veta vem som gjorde vad, säger han. Enligt de Alfaro gör WikiTrust det svårare att ändra information på en sida utan att någon märker det, och det gör det enkelt att se vad som händer på en sida och analysera det.
Forskarna bakom WikiTrust arbetar på en version som inkluderar en fullständig analys av alla redigeringar som gjorts i den engelskspråkiga versionen av Wikipedia sedan starten. En demo av den fullständiga versionen kommer att släppas inom de närmaste månaderna, säger de Alfaro, men det är fortfarande osäkert om det kommer att finnas på universitetets egna servrar eller av Wikimedia Foundation. Principerna som används av WikiTrusts algoritmer kan föras in på vilken webbplats som helst med innehåll som skapats i samarbete, tillägger de Alfaro.
Att skapa ett gemensamt språk för att bygga förtroende online är målet med Protokoll för webbbeskrivningsresurser (POWDER), släppt denna vecka av World Wide Web Consortium.
Powder har ett enklare tillvägagångssätt än WikiTrust. Genom att använda Powders specifikationer kan en webbplats göra påståenden om var informationen kom ifrån och hur den kan användas. Till exempel kan en webbplats säga att en sida innehåller medicinsk information från specifika experter. Det kan också försäkra användare om att vissa webbplatser kommer att fungera på mobila enheter, eller att innehåll erbjuds genom en Creative Commons-licens.
Powder är designat för att integreras med tredjepartsautentiseringstjänster och för att vara maskinläsbart. Användare kan installera ett plugin-program som letar efter anspråk som gjorts via Powder på vilken sida som helst, kontrollerar automatiskt sin autentisering och informerar andra användare om resultatet. Sökmotorer kan också läsa beskrivningar gjorda med hjälp av Powder, så att de kan hjälpa användare att hitta den mest pålitliga och relevanta informationen.
Redan från början är en grundläggande aspekt av Powder att om dokumentet ska vara giltigt måste det peka på författaren till det dokumentet, säger Phil Archer , en projektledare för i-sieve-teknologier som är involverad i Powder-arbetsgruppen. Vi uppmuntrar starkt författare att göra någon form av autentiseringsmekanism tillgänglig.
Och vem , en senior forskare vid Palo Alto Research Center , anser att det kan vara ett stort hinder att utbilda användare om verktyg för utvärdering av förtroende online. Hittills verkar forskning om interaktion mellan människa och dator tyda på att människor är villiga att göra väldigt lite [för att bestämma webbplatsernas tillförlitlighet] – faktiskt ingenting, säger han. Som ett exempel noterar Chi de små framsteg som har gjorts när det gäller att lära användare att undvika nätfiske eller att se till att de bara anger kreditkortsinformation på webbplatser som krypterar data. Det allmänna läget är ganska deprimerande, säger han.
Även om webbanvändare lär sig att använda nya verktyg för att utvärdera informationens tillförlitlighet, är de flesta experter överens om att det inte är troligt att detta löser problemet helt. Förtroende är en väldigt mänsklig sak, säger Archer. [Teknik] kan aldrig, jag tror inte, ge dig en absolut garanti för att det som finns på din skärm kan litas på till nominellt värde.