Lagar och etik kan inte hålla jämna steg med teknik

Arbetsgivare kan hamna i juridiska problem om de frågar intervjupersoner om deras religion, sexuella preferenser eller politiska tillhörighet. Ändå kan de använda sociala medier för att filtrera bort arbetssökande baserat på deras övertygelse, utseende och vanor. Lagar förbjuder långivare att diskriminera på grund av ras, kön och sexualitet. Ändå kan de vägra att ge ett lån till personer vars Facebook-vänner har dålig betalningshistorik, om deras arbetshistorik på LinkedIn inte matchar deras bios på Facebook, eller om en datoralgoritm bedömer att de är socialt oönskade.

Vivek Wadhwa

Dessa regulatoriska luckor finns eftersom lagar inte har hängt med i teknikens framsteg. Klyftorna blir större i takt med att tekniken utvecklas allt snabbare. Och det är inte bara inom sysselsättning och utlåning – samma sak händer inom varje domän som tekniken berör.

Det är så det måste vara, för lag är, när det är som bäst och mest legitimt – med Gandhis ord – 'kodifierad etik', säger Preeta Bansal, tidigare chefsjurist i Vita huset. Hon förklarar att effektiva lagar och etiska normer är riktlinjer som accepteras av medlemmar i ett samhälle, och att dessa kräver utveckling av en social konsensus.

Ta utvecklingen av upphovsrättslagar, som följde skapandet av tryckpressen. När den först introducerades på 1400-talet var tryckpressen störande för politiska och religiösa eliter eftersom den tillät kunskap att spridas och experiment att delas. Det hjälpte till att sporra nedgången av det heliga romerska riket, genom spridningen av protestantiska skrifter; uppkomsten av nationalism och nationalstater, på grund av ökande kulturell självmedvetenhet; och så småningom renässansen. Debatter om ägande av idéer rasade i cirka 300 år innan de första stadgarna antogs av Storbritannien.

På samma sätt ledde ångmaskinen, massproduktionen av stål och byggandet av järnvägar under 1700- och 1800-talen till utvecklingen av immateriella rättigheter och avtalsrätt. Dessa var baserade på fall som gällde egendom över spår, skadeståndsansvar för skador på boskap och anställda, och framstående domän (statens makt att med tvång förvärva mark för allmännytta).

Våra lagar och etiska metoder har utvecklats under århundraden. Idag befinner sig tekniken på en exponentiell kurva och berör praktiskt taget alla – överallt. Förändringar av en omfattning som en gång tog århundraden sker nu i årtionden, ibland i år. För inte så länge sedan var Facebook en dejtingsajt för sovsalar, mobiltelefoner var för de ultrarika, drönare var krigsmaskiner för flera miljoner dollar och superdatorer för hemlig statlig forskning. Idag kan hobbyister bygga drönare och fattiga bybor i Indien får tillgång till Facebook-konton på smartphones som har mer datorkraft än Cray 2 – en superdator som 1985 kostade 17,5 miljoner dollar och vägde 2 500 kilo. En fullständig mänsklig genomsekvens, som kostade 100 miljoner dollar 2002, kan idag göras för 1 000 dollar - och kan kosta mindre än en kopp kaffe år 2020.

Vi har inte tagit tag i vad som är etiskt, än mindre med vad lagarna borde vara, i förhållande till teknologier som sociala medier. Tänk på frågan om integritet. Våra lagar går tillbaka till slutet av 1800-talet, när tidningar först började publicera personlig information och Boston-advokaten Samuel Warren motsatte sig socialt skvaller som publicerades om hans familj. Detta ledde till att hans lagpartner, den blivande USA:s högsta domstolsdomare Louis Brandeis, skrev juridiköversiktsartikeln The Right of Privacy. Deras idé om att det finns en rättighet att lämnas ifred, eftersom det finns en rätt till privat egendom, blev utan tvekan den mest kända lagöversiktsartikeln någonsin och lade grunden till amerikansk integritetslagstiftning.

Klyftorna i integritetslagstiftningen har ökat exponentiellt sedan dess.

Det finns ett offentligt ramaskri idag – som det borde vara – om NSA-övervakning, men omfattningen av den övervakningen bleknar i jämförelse med den data som Google, Apple, Facebook och legioner av apputvecklare samlar in. Våra smartphones spårar våra rörelser och vanor. Våra webbsökningar avslöjar våra tankar. Med de bärbara enheter och medicinska sensorer som ansluts till våra smartphones, kommer information om vår fysiologi och hälsa också till allmän egendom. Var drar vi gränsen för vad som är lagligt och etiskt?

Störande teknologi : En 1568 tryckpress. Tekniken väckte social omvälvning.

Sedan är det vårt DNA. Genomtestning kommer snart att bli lika vanligt som blodprov, och det kommer inte att vara lätt att skydda vår genomiska data. Företaget 23andMe hamnade på kant med tillsynsmyndigheter eftersom det talade om för människor vilka sjukdomar de kan vara predisponerade för. Problemet var analysens noggrannhet och vad människor kunde göra med denna information. Den större frågan är dock vad företag gör med genomisk data. Genetiska testföretag har inkluderat avtalsklausuler som låter dem använda och sälja sina kunders genetiska information till tredje part.

Lagen om icke-diskriminering av genetisk information från 2008 förbjuder användningen av genetisk information i sjukförsäkring och anställning. Men det ger inget skydd mot diskriminering inom långtidsvård, funktionshinder och livförsäkring. Och det sätter få gränser för kommersiell användning. Det finns inga lagar som hindrar företag från att använda aggregerad genomisk data på samma sätt som låneföretag och arbetsgivare använder sociala medier-data, eller för att hindra marknadsförare från att rikta annonser mot personer med genetiska defekter.

Idag kan tekniken läsa ut ditt arvsmassa från några få herrelösa celler på mindre än en dag. Men vi har ännu inte kommit till en social konsensus om hur privat medicinsk data kan samlas in och delas. För det mesta vet vi inte ens vem som äger en individs DNA-information. I USA har vissa stater börjat anta lagar som säger att din DNA-data är din egendom.

Vi kommer att ha liknande debatter om självkörande bilar, drönare och robotar. Även dessa kommer att registrera allt vi gör och kommer att ta upp nya juridiska och etiska frågor. Vad händer när en självkörande bil har ett mjukvarufel och träffar en fotgängare, eller när en drönares kamera råkar fånga någon som slank i en pool eller tar en dusch, eller en robot dödar en människa i självförsvar?

Thomas Jefferson sa 1816 att lagar och institutioner måste gå hand i hand med det mänskliga sinnets framsteg. När det blir mer utvecklat, mer upplyst, när nya upptäckter görs, nya sanningar avslöjas och sätt och åsikter förändras med förändringar av omständigheterna, måste institutionerna också utvecklas och hålla jämna steg med tiden.

Problemet är att det mänskliga sinnet självt inte kan hålla jämna steg med de framsteg som datorer möjliggör.

Vivek Wadhwa är stipendiat vid Arthur & Toni Rembe Rock Center for Corporate Governance, Stanford University, och har utnämningar vid Singularity University och Duke's Pratt School of Engineering.

Dölj