Kryptovaluta

När den virtuella valutan bitcoin släpptes, i januari 2009, verkade det vara ett intressant sätt för människor att handla sinsemellan på ett säkert, billigt och privat sätt. Bitcoin-nätverket, designat av en okänd programmerare med handtaget Satoshi Nakamoto, använde ett decentraliserat peer-to-peer-system för att verifiera transaktioner, vilket innebar att människor kunde byta varor och tjänster elektroniskt och anonymt utan att behöva förlita sig på tredje part som t.ex. banker. Dess utbyte, bitcoin, var en uppfunnen valuta som människor kunde tjäna – eller, i Bitcoins jargong, mina – genom att låna ut sina datorers resurser för att tillgodose behoven i Bitcoin-nätverket. När bitcoins väl existerade kunde de också köpas och säljas för dollar eller andra valutor på onlinebörser. Nätverket verkade vara ett potentiellt användbart komplement till befintliga monetära system: det lät människor undvika de avgifter som bankerna tar ut och ta del av icke-kontanttransaktioner anonymt samtidigt som det garanterar att transaktionerna skulle vara säkra.

Ändå har Bitcoin under det senaste och ett halvt året blivit, för vissa, mycket mer. Istället för ett komplement till dollarekonomin har den utbasunerats som en konkurrent, och promotorer har framkallat visioner om marknader där bitcoins är ett dominerande utbytesmedel. Överdriften är ur proportion med den mer vardagliga verkligheten. Tiotusentals bitcoins handlas varje dag (vissa för varor och tjänster, andra i utbyte mot andra valutor), och flera hundra företag, mestadels i den digitala världen, tar nu bitcoins som betalning. Det är bra för ett nytt monetärt system, men det är det inte störande tillväxt. Ändå är spänningen kanske förutsägbar. Bortsett från Bitcoins coola faktor - det kan lika gärna ha hoppat av sidorna i Neal Stephensons kult-science-fiction-roman Snow Crash —en peer-to-peer elektronisk valuta okontrollerad av centralbanker eller politiker är ett perfekt objekt för oro och entusiasm hos dem som är rädda av hoten om inflation och valutaförringar, bekymrade över statsmakten och övervakningsstaten och fascinerad av möjligheterna skapas av distribuerade, decentraliserade system.

Den här historien var en del av vårt septembernummer 2011

• Se resten av frågan
• Prenumerera

Bitcoin kommer inte att göra regeringsstödda valutor föråldrade. Men även om systemets dygder, som anonymitet och bristen på bankavgifter, kanske inte spelar så stor roll för de flesta konsumenter, kan man föreställa sig att det är användbart på en mängd olika nischmarknader (vissa lagliga, andra inte, som rekreationsdroger). Där anonymitet är värdefullt, där pålitliga tredje parter är svåra att hitta eller tar ut höga priser och där ihållande hög inflation är ett problem, är det möjligt att bitcoins faktiskt kan blomstra som en alternativ valuta.

Men innan de blir ett sådant alternativ måste systemet övervinna ett stort och överraskande problem: folk har kommit att se det främst som ett sätt att göra pengar. Med andra ord, istället för att användas som valuta, ses bitcoins idag mest som (och handlas som) en investering. Det finns en bra anledning till det: när människor lärde sig om Bitcoin, höjde värdet på bitcoins i dollar. I juli 2010, efter att webbplatsen Slashdot körde ett föremål som introducerade valutan för allmänheten (eller åtminstone allmänheten som var entusiastisk över ny teknik), steg värdet på bitcoins tiofaldigt på fem dagar. Under de kommande åtta månaderna steg värdet tiodubblats igen. Detta väckte enormt mycket publicitet. Ännu viktigare, det fick också folk att tro att att köpa och hålla bitcoins var ett enkelt sätt att tjäna pengar. Som ett resultat köper många - förmodligen de flesta - Bitcoin-användare bitcoins inte för att köpa varor och tjänster utan för att spekulera. Det är ett dåligt investeringsbeslut, och det skadar också Bitcoins utsikter.

Saker granskade

• Bitcoin

• www.bitcoin.org

Sanna troende på Bitcoins användbarhet föredrar att förneka att spekulationer driver handlingen i bitcoins. Men bevisen tyder på något annat. Valutans värde har varit oerhört volatil under det senaste året. En bitcoin har varit värd så lite som några ören och så mycket som 33 dollar, och efter att ha tyckts stabiliseras på runt 14 dollar under sommaren, föll bitcoins värde med nästan 50 procent på några dagar i augusti. Mediebevakningen har haft en överdriven inverkan på värdet på bitcoins, även när det inte har haft någon större inverkan på antalet genomförda transaktioner. Blogginlägg där folk pratar om att köpa bitcoins på grund av hur mycket de har ökat i värde är vanliga. I maj skrev Rick Falkvinge, grundare av Svenska Piratpartiet, som fokuserar på patent- och upphovsrättsreform, att han hade bestämt sig för att lägga alla sina besparingar på Bitcoin. Även om han tidigare hade publicerat en serie inlägg som argumenterade för bitcoins lönsamhet som valuta, var hans första listade skäl till att investera i bitcoins att deras värde hade stigit tusenfaldigt mot den amerikanska dollarn under de föregående 14 månaderna. Det är klassiskt spekulativt tänkande.

Problemet med att ha Bitcoin-ekonomin dominerad av spekulanter är att det ger människor ett incitament att hamstra sina bitcoins snarare än att spendera dem, vilket är motsatsen till vad du behöver människor att göra för att göra en valuta framgångsrik. Framgångsrika valutor används för att göra dagliga affärer och smörja handeln. Men om du köper bitcoins i hopp om att deras värde ska skjuta i höjden (som alla som investerar i bitcoins skulle) kommer du inte att vara intresserad av att byta ut dessa bitcoins mot varor, eftersom du då kommer att förlora när värdet på bitcoins stiger. Istället kommer du att hålla fast vid dem och vänta tills du kan ta ut pengar.

Den här typen av hamstring görs mer sannolikt genom sättet Bitcoin är konfigurerat. Medan utbudet av moderna fiat-valutor kontrolleras av centralbanker, är utbudet av bitcoins permanent begränsat. det kommer aldrig att finnas mer än 21 miljoner bitcoins. (Det totala antalet mynt är ett resultat av systemets initiala regler som styr hur många bitcoins gruvarbetare kan tjäna, och hur ofta.) Bitcoins begränsade penningmängd är en av de saker som folk gillar med det: valutan kan inte försämras, som pengar kan när centralbanker trycker mer av det. Men baksidan är att om efterfrågan på bitcoins stiger, oavsett anledning, så kommer värdet på bitcoins nödvändigtvis att stiga också. Så om du tror att bitcoins kommer att bli mer och mer populära, så är det – igen – dumt att spendera dina bitcoins idag. Det rationella att göra är att hamstra dem och så småningom sälja dem till nya användare. Men det betyder att det kommer att finnas färre bitcoins i omlopp (och fler i människors virtuella plånböcker), vilket gör dem mindre användbara som ett verkligt utbyte och gör det mindre troligt att företag och konsumenter någonsin kommer att se Bitcoin som legitimt.

Nu kan även traditionella valutor utsättas för denna typ av cykel, som ekonomer kallar en deflationsspiral – även om med konventionella valutor uppstår cykeln när fallande priser leder till att människor börjar hamstra pengar i förväntningen att priserna kommer att fortsätta falla (vilket i sin tur håller nere efterfrågan och får priserna att falla ytterligare). Det avgörande senaste fallet är Japan efter att dess fastighetsbubbla sprack på 1990-talet.

Med vanliga valutor finns det dock en gräns för hur långt ner spiralen kan gå, eftersom folk fortfarande behöver äta, betala sina räkningar och så vidare, och för att göra det måste de använda sin valuta. Men dessa saker stämmer inte med bitcoins: du kan komma överens perfekt utan att någonsin spendera dem, så det finns inget krav för folk att sluta hamstra och börja spendera. Det är lätt att föreställa sig ett scenario där den stora majoriteten av bitcoins innehas av människor som hoppas kunna sälja dem till andra.

Vi kanske redan lever i det scenariot, eftersom trots allt surr om Bitcoin har antalet faktiska transaktioner som genomförs i bitcoins, och värdet av dessa transaktioner, minskat. Enligt bitcoinwatch.com, den bästa källan till Bitcoin-data, handlades bitcoins för mer än en miljon dollar den 13 juni. I början av augusti användes mindre än en halv miljon dollar i bitcoins i transaktioner; till och med valutans värde hade halverats. Framgångsrik nätverksteknik tenderar inte att se användningsplatån, än mindre krympa, så här tidigt i deras historia. Och bristen på tillväxt i antalet transaktioner som genomförs via Bitcoin är inte vad du förväntar dig att se om tekniken, som Falkvinge sa, var på väg att bli en del av normal daglig handel. Det är sant att det inte finns så många varor och tjänster man kan (eller skulle vilja) köpa med bitcoins. Men på sätt och vis är det det verkliga problemet: en fallande användningsgrad gör att företag blir mindre, inte mer, intresserade av att acceptera bitcoins och vanliga konsumenter mindre intresserade av att spendera dem.

Så just nu ser bitcoin-boomen det senaste året inte så mycket ut som födelsen av en ny valuta som som en klassisk bubbla. Och detta har skapat en verklig paradox för bitcoin-entusiaster. Det bästa för bitcoins skulle vara att folk slutade tänka på dem som en investering och börja tänka på dem som en valuta. Det kräver förmodligen att bubblan spricker, som den kanske gör just nu. Men om bubblan spricker är det möjligt att människors intresse för Bitcoin bara kommer att försvinna. När allt kommer omkring, skulle du acceptera bitcoins i utbyte mot ditt arbete eller dina produkter om du visste att deras värde hade fallit med 50 procent inom några dagar? Utmaningen för Bitcoin nu är om den, efter att ha blivit populär på grund av hypen, på något sätt kan undvika att slukas av den. Först då skulle vi kunna säga, hejdå, tillgång; hej valuta.

Dölj