211service.com
Krymplösningen
1966 föreslog en nobelprisbelönt biolog vid namn Joshua Lederberg i en uppsats i Bulletin of the Atomic Scientists , att eftersom mänsklig evolution nu kunde styras med vetenskapliga medel, borde vi seriöst överväga vilka typer av förändringar vi skulle vilja se. Ett år senare, i en provocerande – och bisarr – uppsats för julinumret 1967 av Teknikgranskning , ansåg ett par MIT civilingenjörsprofessorer vid namn Robert Hansen och Myle Holley en sådan förändring: att göra människor mindre.
Vi vill här kommentera en typ av mänsklig förändring - en förändring av fysisk storlek - som uppenbarligen skulle vara mycket mindre svår att uppnå än de modifieringar som vi antar är potentiellt genomförbara genom genetisk alkemi. Det är faktiskt vår uppfattning att kontrollerad, väsentlig modifiering av storleken endast kan kräva en klok tillämpning av fynd inom området endokrinologi.
Den här historien var en del av vårt septembernummer 2011
- Se resten av frågan
- Prenumerera
Författarna kom aldrig in på detaljerna hur människor kan göras mindre, eller hur mycket mindre de borde vara. De erkände att idén förmodligen skulle generera utbredd antagonism, men de hävdade att med tanke på vår framväxande förmåga till genteknik skulle det vara hänsynslöst att ignorera möjligheterna helt och hållet: har vi råd inte att i alla dess aspekter överväga frågan om mänsklig storlek?
Om, som författarna anser, frågan om mänsklig storlek förtjänar att tänkas, förefaller det mer rimligt att överväga en minskning snarare än en ökning av storleken. För det första skulle en ökning av storleken helt klart förvärra de problem vi redan förknippar med vår alltför höga befolkningstillväxt. För det andra har fördelarna med stor storlek och fysisk styrka (vid utförande av nyttigt arbete, lösning av individuella och gruppkonflikter, etc.) nästan helt eliminerats av tekniken.
Mindre människor, skrev de, skulle behöva mindre mat och mindre hus. De skulle skapa mindre avfall. Och ju mindre du är, desto större verkar världen. En minskning av människans storlek kan jämföras med en ökning av jordens storlek, noterade författarna.
Betrakta, som bara ett exempel, förhållandet mellan människans storlek och de faciliteter som tillhandahålls för hennes transport. Mindre man kan innebära mindre fordon, antingen mindre vägrätter eller större kapacitet för befintliga motorvägar, enklare tillhandahållande av parkering utanför gatan .. . Liknande fördelar med mindre mänsklig storlek blir uppenbara i byggnader s.
I ett avsnitt som heter What Price Man’s Shrinkage? de tog upp problemen med övergången. Till exempel: Hur skulle människor reagera känslomässigt på ett sådant förslag? Skulle de vara mindre kapabla att uthärda kallt väder? Och i vilken takt ska krympningen ske? Fem procent per decennium? Tjugofem procent?
Om man tillåter en oundviklig övergångsperiod, kommer mindre man verkligen att vara bekväm i mindre utrymme (eller volym) än vad hans större föregångare har börjat förvänta sig? … Om en förändring i storlek verkar önskvärd, vilka incitament, om några, kommer att leda till att den uppnås genom fritt, individuellt val?
Hur konstigt argumentet än låter, gav det eko så sent som 1995, när en uppsats i Futuristen citerade kort Hansen och Holleys arbete i BARN innan han påpekade att pygméer mår fysiskt bra vid fyra och en halv fot långa. Hansen och Holley betonade att de inte nödvändigtvis förespråkade att göra människor mindre – de gav helt enkelt (som Lederberg rådde) idén den noggranna eftertanke som de trodde att den förtjänade.
Onödigt att säga att ett effektivt övervägande av denna fråga kommer att kräva inte bara ansträngningar inom de vetenskapliga och humanistiska gemenskaperna, utan uppriktiga och sympatiska interaktioner mellan de två. Slutprodukten av en sådan utredning och debatt är inte förutsägbar. Möjliga slutsatser sträcker sig från genomförbarhet, önskvärdhet och moralisk acceptans till omöjlighet av tekniska, sociala eller andra skäl. Men behöver vi förutse frågan? Eller ska vi på allvar studera frågan?
Timothy Maher är BARN assistent chefredaktör.