Konstigheten med Facebook Home

Facebooks nya gränssnitt för smartphones är i strid med hur världen använder datorer. Förbi

• Paul Ford arkivsida

11 juni 2013

När iPhone var ny visade Steve Jobs en för Alan Kay och frågade honom om den var tillräckligt bra för att kritisera. Kay, en datapionjär, hade varit en hjälte för Apples grundare: 1972, när stora delar av världen fortfarande använde magnetband, hade han föreslagit till sina kollegor vid Xerox Palo Alto Research Center en liten, bärbar och framför allt, personlig dator som heter Dynabook. Apple lånade slaviskt från Kays vision. Över ett kvartssekel senare, Kay berättade Jobb som iPhone kan vara värt att kritisera – men bara om Apple förstorade skärmen till storleken på en 5 x 8-tums Moleskine-anteckningsbok.

Kays förslag från 1972 specificerade egenskaperna för skärm, processor och minne, men datormodellen som den beskrev var lika mycket moralisk som teknisk: en värld av mjukvaruobjekt som direkt kunde manipuleras av maskinens användare, som kan vara barn. Detta var fyra år efter Douglas Engelbarts demo av NLS (oNLine System), som introducerade hypertext, musen och videokonferenser, och två år innan Ted Nelson publicerade Dator Lib/Drömmaskiner , ett spretigt manifest för personlig befrielse genom hypertext. Alla var en del av en Palo Alto-tradition som ansåg att datorn borde vara (med Jobs ord) en cykel för våra sinnen.

Operativsystemet Android är också en del av den traditionen – mest för att det lånar iPhones konventioner, men också på grund av dess härkomst hos Google, ett företag vars uppdrag är att organisera världens information och göra den allmänt tillgänglig och användbar. Både Apple och Google säljer till sina användare en sorts överhumanism som möjliggörs av biljoner processorklockcykler, vilket återspeglar Hela jordens katalog 1968:s påstående: Vi är som gudar och kan lika gärna bli bra på det.

Den här historien var en del av vårt julinummer 2013

• Se resten av frågan
• Prenumerera

Facebook har olika värderingar. I dess hjärta är det en datastruktur, en enorm social graf över sammankopplade människor, föremål och koncept. Att förbättra den grafen, öka dess bredd och täthet, är den drivande ambitionen för företagets verkställande direktör, Mark Zuckerberg. Ju bättre kvaliteten på databasen, tror han, desto bättre förslag för användare och annonsörer. Nätverket, grafen, är för Facebook inte ett medel till ett mål utan själva saken.

Det är lustigt hur sällan folk frågar vad Facebook är för något. Det är för att föreviga Facebook.

Inget annat företag är som Facebook. Det är en reklamdriven verksamhet som växer genom att dirigera fler mänskliga sociala signaler genom sitt enorma proprietära nätverk. Eftersom människor använder mobila enheter för att göra fler saker måste företaget fånga mer av smartphoneanvändarnas uppmärksamhet. Globalt skickar människor 8,6 biljoner textmeddelanden varje år, och inte via Facebook. Genom att välja att inte begränsa sig till en app på smartphones har Facebook byggt på Android och ympat in ett nytt gränssnittsskikt som det kallar Facebook Home.

Det är ett imperfekt transplantat, och det kanske inte tar. En anledning är den mindre än glada implementeringen av Facebooks idé. Men det bredare problemet är att det sociala nätverksföretagets vision om relationen mellan människor och datorer står i strid med Palo Alto-traditionen, som världen oåterkalleligt har anammat. Om det finns en konflikt mellan Facebook Home och Android-systemet som det är byggt på, är det detta: Android kan många små saker och Facebook Home kan bara en stor sak.

Avatarer

Först implementeringen. I två veckor bar jag HTC First, den första smartphone som kom med Facebook Home installerat, som min primära mobilenhet. Hårdvaran är miniatyriseringens standardunderverk – det vill säga den är underbar idag, men den kommer att bli nästa års skräp. Att starta Home på Android var förmodligen ett val av fördel, eftersom Androids standardlicens tillåter modifiering. Facebook förhandlar enligt uppgift med Apple om att lägga till Home-gränssnittet till iOS, men det är lätt att föreställa sig att dessa förhandlingar pågår under en tid.

Från det ögonblick telefonen slås på stöter man på bristande upplösning (av gammaldags sort — telefonen i sig har en högupplöst skärm). F-in-a-circle-logotypen på lådan lovar en Facebook-upplevelse, men det första telefonen kräver är din Google Kontoinformation. Och från det ögonblicket är Facebook Home en serie kompromisser.

I enlighet med sitt namn går Home över telefonens hemskärm, tar bort dockan med favoritikoner längst ner och ersätter dem med användarens avatar (i mitt fall ett fotografi av mitt huvud). Genom att knacka och hålla i avataren får man fram några gråaktiga ikoner; att dra avataren till en ikon kallar till exempel till programmets startskärm. Kanske hoppades Facebook att få människor att flytta en liten representation av sig själva skulle skapa en intim koppling till enheten. Men resultatet är friktion: för många steg mellan mitt finger och applikationen (säg Gmail) som jag vill öppna.

När användaren inte är engagerad i en app visar startskärmen bilder och statusuppdateringar från Facebook-vänner. Du kan snabbt svepa från uppdatering till uppdatering, annars gör telefonen det åt dig. Den senaste uppdateringen kommer först, så effekten blir att man går bakåt i tiden. En startskärm med uppdateringar är smart, för att ta upp en telefon och pilla med den är något som folk gör dussintals gånger om dagen, och Home koloniserar dessa ögonblick med Facebook-innehåll. Men urvalsalgoritmen är urskillningslös, och de mest bullriga människorna kommer att dominera hemskärmen; Jag lärde mig mycket på två veckor om några gamla gymnasiekompisar men väldigt lite om de människor som står mig närmast. Även om någon meningsfull signal stiger över bakgrundsljudet från chattande bekanta, är den slutliga effekten av hemskärmen som att vara på en fullsatt återförening av halvt ihågkomna ansikten snarare än på den eviga semestern som utlovades i Facebooks reklamkampanj. Jag kanske är för gammal för att uppskatta festen.

För att gilla en uppdatering kan man klicka på en liten ikon eller trycka två gånger. Generellt sett är detta en dålig telefon för alla med dålig motorkontroll. För mig var det troligt att svepande statusuppdateringar drog ner Androids inbyggda meddelandelåda. Ibland tryckte jag på något på startskärmen – till exempel ett namn – av misstag och fann mig själv länkad till Facebooks Android-app. Det var lätt att gå vilse i en sekvens av handlingar, ingen av dem meningsfull.

Och så var det chatthuvudena. När någon skickar ett meddelande till dig visas små, cirkulära avatarer med en pop. De indikerar konversationer i medias res ; att trycka på en tar upp en pågående chatt. De är ihållande, även om de försvinner när du går in i en app med helskärmsläge, som Kindle-läsaren. Huvudena i sig är snygga, men de är tillräckligt stora för att ibland dölja element, även i Facebooks egen app. Jag ägnade lite tid åt att leta efter ett sätt att lägga upp en statusuppdatering på Facebook innan jag insåg att knappen jag ville ha låg bakom min frus leende ansikte.

Ett sätt att vara

Det verkliga målet med Home är att ersätta appar med människor, vilket gör processen att interagera med en smartphone i sig social. Marknaden har hittills svarat utan värme. Priset på HTC First har sjunkit från $99 till 99 cent med ett kontrakt. Och ändå med tanke på Facebooks storlek och omfattningen av dess ambitioner, och det faktum att Home är en liten ansträngning i systemet, är det säkert att anta att allt detta bara är ett skott över fören. Hemliknande funktioner, som chatthuvudena, har redan hittat in i Facebooks app, och de kommer utan tvekan att dyka upp i andra telefoner. Företaget måste äga mer av smarttelefonen – inte av marknaden, utan av själva telefonen – för att fortsätta växa.

Amazons Kindle Fire är också baserad på Android. Amazon säljer digital tillgång till böcker, filmer och liknande, vilket vill säga att Amazon förstår sina användare som mediakonsumenter: de kanske gör andra saker med sina Fires (inklusive kollar Facebook), men de är intresserade av personlig interaktion med media —interaktioner som kan pågå i timmar eller till och med, i vissa böckers fall, veckor.

Men timmar som spenderas med att läsa en bok är timmar förlorade för Facebook. Mindre delar av innehåll som uppmuntrar omedelbar reaktion gör mer för att stärka och förstora den sociala grafen. Facebook har skapat en miljö som lyfter några textrader, det enskilda fotot, personer som kan petas, saker som går att gilla. Dans, livemusik, semester med bra telefonmottagning – allt detta är bra för den sociala grafen.

Det här är grejerna på startskärmen i Facebook Home. Chatthuvudena är små och samtalen livliga; Jag pratade inte längre än några minuter, och en typisk mening kan bara vara några ord. När dessa chattar var klara försvann de omedelbart från mitt minne, liksom det mesta jag svepte bort på startskärmen. Målet med Facebook Home är atmosfär, inte beständighet.

Men när vi använder datorer är vi vana vid att skapa och konsumera saker som har viss beständighet. Även om smartphone-gränssnitt i allmänhet abstraherar bort filer och mappar, har den underliggande datormodellen förblivit oförändrad sedan Kays tid på Xerox PARC: användaren öppnar en applikation, laddar den i minnet och använder mjukvaruverktyg för att arbeta på specifika dataklumpar. Dropbox är en av många tjänster som håller dina filer i molnet så att de kan nås från vilken telefon, surfplatta eller dator som helst. Du kanske aldrig delar det du skapar eller äger, eller så kanske du delar det bara år senare. Människor har skrivit och läst romaner på sina smartphones. Skämtet om den första iPhonen var att det var en fantastisk liten dator men en usel telefon. Det hindrade inte folk från att köpa det: de förstod värdet av att ha en dator i fickan.

Det sociala nätverket är dock inte ett verktyg utan ett sätt att vara . Om du vill lämna en anteckning till dig själv på Facebook och använda tjänsten som en anteckningsbok, måste du dela den med dig själv – välj det enda alternativet för mig från en lista som även inkluderar allmänheten och vänner. Det är lustigt hur sällan folk frågar vad Facebook är för något. Vi har precis kommit att acceptera det, det här berget som reste sig en dag och som aldrig är helt utom synhåll. Det är det inte riktigt för vad som helst, absolut inte för uppgifter och dokument. Det är för att vidmakthålla och förbättra den sociala grafen. Det är för Facebook.

Moralisk vision

Facebooks självreflekterande verktyg förklarar varför företaget tycker att integritet är så knepigt. Friheten att läsa och uppleva saker privat är avgörande för självutveckling, kärnan i det Emersonska ideal som Palo Alto-traditionen är arvtagare till. Men Facebooks kärnförslag är att när vi tillsammans bygger den sociala grafen så gynnas alla. Den exakta karaktären av dessa vinster är förbryllande; företagets reklam visa många unga människor rörande och leende. Något Bra.

Det är inte bara så att Zuckerberg är lömsk i sin marknadsföring av delning och läskig i sin ambivalens om integritet. Snarare är han en sann troende. Sekretess sänker värdet på den sociala grafen. Om man uppriktigt tror på grafens förtjänster, då en skall vara misstänksam mot integritet, eftersom integritet är själviskt.

Den moraliska visionen i Dynabook hävdade att människor skulle använda teknik för att manipulera kod och data, för att skapa modeller av världen – så många som de behövde för att förstå den. Däremot har Facebook en enda modell av världen, ohotad monolitisk: den kanoniska grafen över relationerna mellan mer än en miljard människor. Om företaget ska växa måste det sätta sig in mellan människor och deras smartphones; det finns fortfarande helt enkelt för många stunder som går åt till att titta på saker, eller läsa saker eller göra saker som den inte äger.

Paul Ford är en författare och programmerare som bor i Brooklyn. Han skriver en bok med essäer om webbsidor.

Dölj