Kommunikationsavbrott

'Datorer kommer inte att vara förstklassiga lärare om inte forskare kan lösa fyra grundläggande problem: hur man får maskiner att prata, lyssna, veta och coacha. 'Vi talar som en del av vår mänsklighet, instinktivt, på grundval av tidigare erfarenheter', skrev Patrick Suppes från Stanford University, en av pionjärerna inom datorstödd undervisning, i en S 1966 Amerikansk vetenskapsman artikel. 'Men för att få en dator att prata på rätt sätt behöver vi en tydlig teori om att prata.'

Tyvärr finns det ingen sådan teori, och om vår analys av mänsklig intelligens är korrekt kommer den aldrig att bli det. Detsamma gäller problemet med att få datorer att lyssna. Kontinuerlig taligenkänning verkar vara en färdighet som motstår nedbrytning i funktioner och regler. Det vi hör stämmer inte alltid överens med ljudströmmens egenskaper. Beroende på sammanhanget och våra förväntningar, hör vi en ström av ljud som 'jag skriker' eller 'glass'. Vi tilldelar utrymmet eller paus på ett av två ställen, även om det inte finns någon paus i ljudströmmen. En expert kom på en mening som illustrerar de olika sätten vi kan höra samma ljudström: 'Det är inte lätt att förstöra en fin strand.' (Försök att läsa den meningen högt.)

Den här historien var en del av vårt septembernummer 2016

• Se resten av frågan
• Prenumerera

Vid det här laget kan läsaren rimligen fråga: Om datorer som används som logiska maskiner inte kan uppnå kompetensnivån hos expertmänniskor, varför vet då inte allmänheten det? Svaret är att AI-forskare har mycket på spel för att få det att verka som att deras vetenskap och dess tekniska avkomma står på fast mark. De kommer att göra allt som krävs för att bevara denna bild.

Utdrag från Why Computers May Never Think Like People, av Hubert och Stuart Dreyfus, bröder och medförfattare till boken Mind Over Machine , i januarinumret 1986 av Teknikgranskning .

Dölj