211service.com
Kommer maskiner någonsin att vara medvetna?
Om bara politiska debatter vore så här intressanta. En snabbmodig moderator, två motsatta men väluppfostrade tänkare och en central fråga som alla MIT-lojalister skulle älska: kommer människor någonsin att bygga medvetna, viljemässiga eller andliga maskiner?
CSAILs Rodney Brooks (mitten) höll Ray Kurzweil ’70 (vänster) och David Gelernter på rätt spår – och skrattade – vid en MIT-debatt om framtiden för artificiell intelligens.
Den förvånansvärt roliga diskussionen, som hölls i ett fullsatt Stata Center-auditorium i november, arrangerades för att hedra 70-årsdagen av Alan Turings tidning On Computable Numbers, som definierade datavetenskapens gränser. På ett podium stod Ray Kurzweil '70 – uppfinnare, bästsäljande författare och envis optimist med artificiell intelligens. Hans motståndare: David Gelernter, Yale University datavetare, mjukvarupionjär och enstaka konservativ kolumnist. Rodney Brooks, chef för MIT:s datavetenskap och artificiell intelligens Laboratory (CSAIL) och evenemangets värd, höll de två på rätt spår samtidigt som de visade en stark känsla för nördhumor. Några minuter efter att Kurzweil skämtade om att han tänkte i logaritmiska tidsskalor, avbröt Brooks, när han såg uppfinnarens tilldelade minuter ticka ner, för att säga att logaritmen för hans återstående tid var 1.
Kurzweils svar på den stora frågan var ett kvalificerat ja. Han tror att teknikens exponentiella framsteg kommer att leda till maskiner som klarar Turing-testet: de kommer att kunna föra en konversation med en människa, och människan kommer inte att kunna säga att den andra parten är en dator . Och Kurzweil säger att vi kommer att nå dit om 25 eller 30 år. Men han tillägger att om dessa robotar verkligen kommer att vara medvetna eller helt enkelt visa vad han kallar skenbart medvetande är en annan fråga, och en som han inte har något definitivt svar på.
Gelernter gjorde sitt bästa för att släcka Kurzweils optimism. Han erkände att han förmodligen var i minoritet vid MIT, sa han, jag uppskattar din vilja att lyssna på impopulära positioner, och jag ska försöka göra det bästa av det genom att vara så impopulär som jag kan.
Han avfärdade inte helt idén att människor kunde bygga medvetna robotar men insisterade på att vi inte är på rätt spår nu. Om vi vill göra verkliga framsteg, sa han, bör vi fokusera på själva medvetandet, särskilt den mänskliga variationen. Programvara, sa han, kommer inte att ta oss dit. Istället borde vi studera hur hjärnans kemi ger upphov till det mänskliga sinnet.
Ingen av dem vek mycket från hans ursprungliga ställning, inga större meningsskiljaktigheter löstes och det fanns ingen klar vinnare. Förutom på one-liner-avdelningen. I slutet av sina inledande kommentarer, ifrågasättande varför vi behöver superintelligenta maskiner överhuvudtaget när vi bara kan skapa fler människor, sa Gelernter: 'Konsultera mig efteråt, så ska jag låta dig veta hur det har gjorts.