211service.com
Kloning kan inte stoppas
Dolly, världens mest kända får, klonades från juvercellerna på en vuxen tacka. När de tillkännagav hennes födelse 1997, noterade embryologerna Ian Wilmut och Keith Campbell, som hade konstruerat henne, att hon hade blivit namngiven för att hedra underhållaren Dolly Parton. Wilmut förklarade, Ingen kunde tänka sig en mer imponerande uppsättning bröstkörtlar än Dolly Partons. Parton svarade, jag är hedrad.
Dollys födelse var en milstolpe i konstruktionen av djur för mat och medicin, men inte alla var lika nöjda som Parton av händelsen, än mindre av implikationen att samma metoder kan användas för att klona människor. Tvärtom: sedan Dollys ankomst har möjligheten till reproduktiv kloning av människor i stor utsträckning fördömts av präster och etiker, politiker, förståsigpåare och vetenskapsmän som oetiskt, osäkert och socialt farligt.
Den här historien var en del av vårt juninummer 2002
- Se resten av frågan
- Prenumerera
Ändå kommer mänsklig kloning nästan säkert att ske. Tidigare fördömdes också andra nya reproduktionsteknologier till en början; men sedan anpassades de för att tjäna mänskliga fortplantningsbehov och blev till slut vanliga metoder. Mänsklig kloning har redan förespråkare - enligt undersökningar, sex till sju procent av vuxna amerikaner, inklusive, utan tvekan, många som inte kan eller föredrar att inte skaffa barn på konventionellt sätt. Om mänsklig kloning görs tillförlitligt säker för både mor och barn, kommer marknadens efterfrågan på det att få avsevärd kraft, vilket troligen överväger resten av moraliska invändningar.
För tillfället har moralisterna en stark fördel. Ian Wilmut själv motsätter sig mänsklig kloning och kallar det stötande. Präster från många olika trosriktningar attackerar det som ett brott mot Guds ordning; Etiker fördömer det som ett förnekande av det klonade barnets rätt till en unik genetisk identitet. Samhällskritiker varnar för att kloning helt enkelt skulle tillåta de rika att hänge sig åt reproduktiv egomani eller entreprenörer för att massproducera överlägsna idrottare. I en nyligen genomförd rapport drog en panel utsedd av National Academy of Sciences, baserat på djurförsök som genomförts sedan 1997, att produktion av spädbarn genom kloning är farlig och sannolikt kommer att misslyckas och att reproduktiv kloning av människor borde förbjudas lagligt. Lagar som förbjuder det har antagits i 24 länder, inklusive Frankrike, Tyskland, Storbritannien, Indien, Japan, Sydafrika och Brasilien. Uppmaningar om förbud mot mänsklig kloning har fått ett starkt stöd av president George W. Bush och USA:s representanthus, men inte som Teknikgranskning går till pressen av senaten.
Uppropet för tankarna till den store biologen J. B. S. Haldane’s Daedalus , en tunn bok om reproduktiv utopism som publicerades 1924. Haldane ansåg att Daedalus från grekisk mytologi var den första biologiska uppfinnaren (den första geningenjören skulle vi säga) eftersom han var kopplad till skapandet av Minotauren genom kopplingen av Pasipha och den kretensiska tjuren. Daedalus undgick straff från gudarna för sin hybris, noterade Haldane, men han led av den eviga avvisningen av en mänsklighet för vilken biologiska uppfinningar är avskyvärda.
Även om Daedalus inte förolämpade sin tids gudar, har många människor anklagat innovatörer inom reproduktiv teknologi för att kränka Gud, eller etik, i vår. Haldanes idéer hånades i Aldous Huxleys Modig ny värld . På 1930-talet främjades artificiell befruktning som ett medel till en radikal eugenik av bland annat den amerikanske biologen Hermann J. Muller, socialist och blivande Nobelpristagare. Vid den tiden hade eugeniken ännu inte misskrediterats av dess koppling till nazisterna, och Muller, tillsammans med andra biologer på vänsterkanten, trodde att en eugenisk revolution skulle kunna uppnås om enastående män kunde sprida sitt frö via konstgjord insemination. Enligt Mullers uppfattning skulle så många kvinnor ... vara ivriga och stolta över att föda och fostra ett barn till Lenin eller Darwin ... att återhållsamhet snarare än tvång skulle krävas. Muller var naiv när han trodde att kvinnor ivrigt skulle göra sig till kärl för stora mäns spermier, men hans idéer omintetgjordes också av dåtidens moraliska konventioner, som innebar att konstgjord insemination - även för att kompensera för en makes sterilitet - var liktydigt med till äktenskapsbrott.
I början av 1970-talet mötte de brittiska forskarna Patrick Steptoe och Robert Edwards moraliskt fördömande för sin forskning om skapandet av mänskliga embryon genom provrörsbefruktning. Den medicinska etikern Leon Kass, som hävdade att infertilitet var ett socialt problem snarare än ett medicinskt, hävdade att sådan befruktning inte var terapeutisk eftersom den inte botade kvinnor från det tillståndet. Kass - som nu är chef för president Bushs bioetikkommission insisterade på att biologer som Edwards genom att tillverka embryon i labbet gjorde experiment på potentiella mänskliga försökspersoner som kan lida av fosterskador på grund av proceduren men som inte kunde ge sitt samtycke. Paul Ramsey, en teolog vid Princeton University, fann implikationer av eugenik - nu en smutsig idé efter avslöjandena från de nazistiska dödslägren - i provrörsbefruktning. Han insisterade på att det var en tillverkningsprocess som, om den kopplas till genteknik, skulle kunna göra det möjligt för föräldrar att välja att ha en flicka snarare än en pojke, blont hår snarare än brunt, ett geni snarare än en tönt. Han ville att sådan befruktning skulle förbjudas av moraliska skäl, och det gjorde American Medical Association också.
Haldane visste att även om en given biologisk innovation till en början kan ses som en perversion, kan den med tiden bli accepterad som en ritual som stöds av obestridda övertygelser och fördomar. Acceptans beror på sociala omständigheter och de syften som innovationen är anpassad till. Kvinnorörelsen som startade på 1960-talet, genom att betona en kvinnas rätt att kontrollera sin egen kropp, ledde till att ett fåtal kvinnor använde sig av Repository for Germinal Choice, den så kallade Nobelprisspermabanken, en satsning i Escondido, Kalifornien, som Mullers idéer hade inspirerat. Men kvinnorörelsen hjälpte oändligt mycket mer till att skilja artificiell befruktning från både dess eugeniska koppling och dess otuktiga konnotation och associera det med den enkla önskan att få ett barn.
I England motbevisade Edwards, som var säker på sina resultat från provrörsbefruktning med lägre djur, effektivt varningarna från kritiker som Kass med Louise Browns födelse den 25 juli 1978, världens första provrörsbebis, perfekt formad och frisk, en fröjd för hennes hittills infertila mor. I mitten av 1990-talet hade mer än 150 000 barn som befruktats i petriskålar fötts, och med provrörsbefruktningskliniker som sprider sig runt om i världen kan antalet idag vara högre än 500 000. Uppföljningsstudier av provrörsbebisar har kommit fram till att även om dubbelt så många kommer till världen med handikapp som låg födelsevikt, är nio av tio av dem inte mer benägna att drabbas av sjukdom eller funktionsnedsättning än konventionellt uppkomna barn.
Surrogatmoderskap, där en kvinna bär ett foster åt en annan, dömdes också till en början som omoraliskt och exploaterande men har sedan dess blivit vardag. Tack vare framsteg inom prenatal diagnos, tar många kvinnor i riskzonen att föda barn med genetiska eller kromosomala störningar till abort om deras foster har tappat den genetiska tärningen. Det verkar oundvikligt att mänsklig kloning, om den görs medicinskt säker, kommer att genomgå liknande tämjning och anpassning till mänskliga behov.
Enligt undersökningar stöder en majoritet av den amerikanska allmänheten redan så kallad terapeutisk mänsklig kloning - skapandet av klonade embryon för forskning, särskilt på stamceller - och det gör National Academy of Sciences också. President Bush och hans konservativa allierade, inklusive Kass, protesterar mot forskningskloning och säger att det bara skapar liv för att förstöra det, men de verkar kämpa mot en moralisk handling från bakgardet. Blotta utsikten att mänsklig terapeutisk kloning kommer att ge medicinsk utdelning har hittills räckt för att blockera absolutisterna i senaten som vill förbjuda mänsklig kloning oavsett syfte. Om arbete med embryonala stamceller börjar ge verklig behandling för sjukdom, kommer terapeutisk kloning att bli ännu vanligare i labbet än konstgjord insemination och provrörsbefruktning är på kliniken.
Terapeutisk kloning idag kommer att påskynda ankomsten av reproduktiv kloning i morgon. Även utan det går kloningstekniker och teknik snabbt framåt. Sedan Dolly har nötkreatur och grisar klonats, och det har också möss, getter, katter och kaniner, med tekniker som sägs vara lovande för att övervinna de praktiska svårigheterna med att få mänskliga kloner att växa. Forskning om mänsklig kloning kommer säkerligen att ge ytterligare förbättringar i säkerhet och tillförlitlighet - och någon gång, någonstans, leda en biolog att implantera ett klonat embryo i en villig kvinnas livmoder.
Efterfrågan på mänsklig reproduktiv kloning är redan uppenbar. Uppmaningar om att tillåta det har kommit från homosexuella män, lesbiska och infertila par som vill ha genetiskt relaterade barn, och från människor som vill klona förlorade barn eller andra släktingar. James Grifo, en fertilitetsspecialist vid New York University Medical Center, har sagt om kloning av motståndare: Ingen av dem har sett det elände som mina patienter genomlever. Ändå kommer mänskliga kloner inte att vara vad vissa människor förväntar sig - ersättande dubbletter av sina källor. De kommer, som alla andra, att födas som bebisar. Var och en kommer att vara genetiskt samma som sin klonala förälder, en ny typ av enäggstvillingar; men eftersom var och en kommer att formas av miljöpåverkan som skiljer sig från dem som föräldern stött på, kommer var och en att utvecklas unikt.
Ändå kommer mänsklig klonal reproduktion att öppna okänt territorium i familjär dynamik, särskilt där barn uppfostras av sina klonala föräldrar. Ingen tvilling har någonsin kallats till och sedan fostrats upp av sitt identiska syskon. Hur barnet kommer att bli psykologiskt och känslomässigt är någons gissning. Men den osäkerheten kommer inte att stoppa blivande klonföräldrar, precis som liknande okända om hur barn kommer att bli, naturligtvis inte har stoppat den konventionella reproduktionen.
När reproduktiv kloning har gjorts fysiskt säker för fostret, kan dess entusiaster hitta en allierad i amerikansk lag. Den amerikanska kongressen kunde naturligtvis besluta att förbjuda mänsklig kloning för vilket syfte som helst, och hävdar makten att göra det eftersom det kan reglera handel mellan stater, och en kloningsklinik skulle vara öppen för kvinnor från var som helst i landet. Men en sådan lag kan mycket väl strida mot den amerikanska högsta domstolens dom i Roe v. Wade , vilket, genom att upprätthålla en kvinnas rätt att välja abort, utan tvekan innebär att staten inte kan lägga sig i hur hon väljer att fortplanta sig.
Den första mänskliga klonen kommer förmodligen att födas utanför USA - kanske i Kina, där arbetet med mänsklig kloning rapporteras pågå. Varhelst barnet dyker upp kommer dess födelse utan tvekan att elektrifiera världen. Till skillnad från Louise Brown försvinner inte den här bebisen omedelbart in i det dagliga livets brus; människor kommer att vilja veta med mycket större intresse om det är hälsosamt, och om det förblir så. Om det gör det, föreställer man sig att andra klonade barn kommer att följa efter och bli vanliga förmånstagare, som Louise Browns efterträdare, av en ny vara i det växande emporiet av mänsklig reproduktion.